Это, как раз, понятно, кто-то наполняет ВВП строительством атомных станций, кто-то - продажей мест в отелях. Но любая экономика, в конечном итоге, создана для "конкретного покупателя" и его кармана. За минусом, конечно, той ее части, которая обеспечивает жизненные интересы государства.
Смысл любой войны не в оккупации, а в лишении противника возможности сопротивляться и принуждение его к принятию своих условий. Британский остров пустой как барабан, все английские ресурсы были сосредоточены в колониях и на подмандатных территориях. Стоило итальянцам создать угрозу морским коммуникациям в Средиземноморье и нефтяным полям в Ираке, как англичане тут же, не раздумывая, начали боевые действия.
Для США все было еще проще. Если бы они, думая, что над ними не каплет, сидели на жопе ровно и смотрели как японцы выдавливают Америку из тихоокеанского региона, то максимум через год США потеряли бы контроль над морскими коммуникациями от Новой Зеландии до Аляски, и, соответственно, возможность судоходства в регионе. Для морской державы, коей в то время являлась Америка, такой расклад смерти подобен.
В общем, не нужно пытаться что-то сочинять на эту тему и опровергать очевидные вещи.
Англичанам с американцами несказанно повезло, что рулили у них Черчилль с Рузвельтом, а не вы. Черчилль прекрасно понимал, что если Германия разобьет русских, то Великобритании, рано или поздно, придет шиздец. И Рузвельт, как человек умный, понимал, что если стране объявлена война, то страна не может не воевать.
".. и утопила практически весь подводный флот Германии.."
"С чувством облегчения, испытывая подъем боевого духа,
мы приветствовали вступление Соединенных Штатов в войну.
Отныне мы разделим наше бремя с партнером, обладающим
почти неограниченными ресурсами, и мы сможем надеяться,
что в войне на море мы скоро справимся с подводными лодками".
В декабре 41-го англичане могли только надеяться, что "старший брат" их спасет, до "утопила весь подводный флот" тогда еще было, как до Луны пешком. Впрочем, они же могли и не воевать, правда?
Так об этом я и говорю. В статье выше для "доказательства" этого тезиса автору пришлось нахуевертить такого, что уши вянут. А иначе ничего доказать невозможно.
Если это, действительно, являлось целью, то они, англосаксы эти, не сделали ничего, чтобы ее достичь. Более того, они сделали все, чтобы ее не достичь. Нонсенс какой-то.
"..Если русские добьются стратегического прорыва на востоке Украины.."
Интересно, с каких пор западная военная мысль скатилась в какое-то непотребство. "Стратегический прорыв", если что, кардинально изменит стратегическое положение Украины и ее союзников на гораздо худшее, нежели существует сейчас. И планирование вступления в войну в заведомо невыгодных условиях говорит о не очень большом уме планировщиков.
"Ножки Буша" не являлись гуманитарной помощью, за них деньги платили в соответствии с т.н. "Торговым соглашением Горбачева -Буша", вступившим в силу в 92 годе.
Но он, действительно, такого не говорил. В тот момент не говорил, он же не дурак. Но говорилдо того момента. Так что, никто ничего не опровергает.
Проблема любой суверенной страны в том, что самой приходиться решать кто ей враг, а кто нет. Так действовал СССР, так действовали и действуют США, так же сегодня приходится действовать и РФ. Можно, конечно, все списывать на "имперские амбиции", на "сумасшествие" и так далее, но, судя по историческим событиям последних 100-150 лет, это процесс объективный и заклинаниями его не остановить.
Вообще-то, "переход экономики на военные рельсы" и "рост военных расходов" вещи разные. В первом случае речь идет о перераспределении выпускаемой всей промышленностью продукции в пользу военной, а во втором- всего лишь об увеличении выпуска военной продукции не в ущерб всему остальному. По вашей же ссылке можно прочитать, что вместе с ростом оборонных расходов вырос и ВВП.
Номинально да, будешь. Фактически нет, ожидаемый уровень инфляции в этом году почти 8 %. Чудес, как известно, не бывает. Высокие ставки по банковским вкладам, как правило, первые звоночки надвигающейся жопы в финансовой системе.
Алтаузен кропал в струе, направление которой задал еще Блок, в свое время призывавший "товарища" пальнуть пулей в "Святую Русь". В толстозадую. А хули, Минин этот купец, Пожарский, вообще, князь-кровопиец-золотопогонник. С точки зрения каноничного марксизма оба персонажа суть классовые враги, а значит, и Расею они спасали, преследуя свои, угнетательские цели.
Обычно, указание на отсутствие контекста подразумевает возможность наделить цитату иным смыслом, отличным от заложенного в ней изначально. В данном случае, смысл слов Пушкина о языке что в контексте, что без контекста один и тот же. Если так, то к чему контекст?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
КАКИМ ЕЩЕ СПОСОБОМ НАГАДИТЬ РОССИИ?
№4 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
13.06.2024
10:00
Это, как раз, понятно, кто-то наполняет ВВП строительством атомных станций, кто-то - продажей мест в отелях. Но любая экономика, в конечном итоге, создана для "конкретного покупателя" и его кармана. За минусом, конечно, той ее части, которая обеспечивает жизненные интересы государства.
КАКИМ ЕЩЕ СПОСОБОМ НАГАДИТЬ РОССИИ?
№2 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
13.06.2024
09:31
То есть, совершенно нет разницы между булкой по 1.5 евро и такой же булкой по 0.5 евро?
АНАЛИЗ СУДЬБОНОСНОГО РЕШЕНИЯ
№52 Иван Киплинг
→ Рейн Урвас,
13.06.2024
09:24
Смысл любой войны не в оккупации, а в лишении противника возможности сопротивляться и принуждение его к принятию своих условий. Британский остров пустой как барабан, все английские ресурсы были сосредоточены в колониях и на подмандатных территориях. Стоило итальянцам создать угрозу морским коммуникациям в Средиземноморье и нефтяным полям в Ираке, как англичане тут же, не раздумывая, начали боевые действия.
Для США все было еще проще. Если бы они, думая, что над ними не каплет, сидели на жопе ровно и смотрели как японцы выдавливают Америку из тихоокеанского региона, то максимум через год США потеряли бы контроль над морскими коммуникациями от Новой Зеландии до Аляски, и, соответственно, возможность судоходства в регионе. Для морской державы, коей в то время являлась Америка, такой расклад смерти подобен.
В общем, не нужно пытаться что-то сочинять на эту тему и опровергать очевидные вещи.
АНАЛИЗ СУДЬБОНОСНОГО РЕШЕНИЯ
№48 Иван Киплинг
→ Рейн Урвас,
12.06.2024
20:09
Англичанам с американцами несказанно повезло, что рулили у них Черчилль с Рузвельтом, а не вы. Черчилль прекрасно понимал, что если Германия разобьет русских, то Великобритании, рано или поздно, придет шиздец. И Рузвельт, как человек умный, понимал, что если стране объявлена война, то страна не может не воевать.
".. и утопила практически весь подводный флот Германии.."
"С чувством облегчения, испытывая подъем боевого духа,
мы приветствовали вступление Соединенных Штатов в войну.
Отныне мы разделим наше бремя с партнером, обладающим
почти неограниченными ресурсами, и мы сможем надеяться,
что в войне на море мы скоро справимся с подводными лодками".
В декабре 41-го англичане могли только надеяться, что "старший брат" их спасет, до "утопила весь подводный флот" тогда еще было, как до Луны пешком. Впрочем, они же могли и не воевать, правда?
НОРМАНДИЯ 2024
№16 Иван Киплинг
→ Михаил Яковлевич Кривицкий,
12.06.2024
15:53
Так об этом я и говорю. В статье выше для "доказательства" этого тезиса автору пришлось нахуевертить такого, что уши вянут. А иначе ничего доказать невозможно.
НОРМАНДИЯ 2024
№12 Иван Киплинг
→ Михаил Яковлевич Кривицкий,
12.06.2024
15:14
Если это, действительно, являлось целью, то они, англосаксы эти, не сделали ничего, чтобы ее достичь. Более того, они сделали все, чтобы ее не достичь. Нонсенс какой-то.
ПОВОЕВАТЬ С РОССИЕЙ?
№2 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
12.06.2024
12:05
"..Если русские добьются стратегического прорыва на востоке Украины.."
Интересно, с каких пор западная военная мысль скатилась в какое-то непотребство. "Стратегический прорыв", если что, кардинально изменит стратегическое положение Украины и ее союзников на гораздо худшее, нежели существует сейчас. И планирование вступления в войну в заведомо невыгодных условиях говорит о не очень большом уме планировщиков.
НОРМАНДИЯ 2024
№8 Иван Киплинг
→ Михаил Яковлевич Кривицкий,
12.06.2024
11:54
"..надеялись использовать Гитлера в своих целях. .."
В каких именно?
АНАЛИЗ СУДЬБОНОСНОГО РЕШЕНИЯ
№41 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
12.06.2024
10:46
"Ножки Буша" не являлись гуманитарной помощью, за них деньги платили в соответствии с т.н. "Торговым соглашением Горбачева -Буша", вступившим в силу в 92 годе.
НОРМАНДИЯ 2024
№4 Иван Киплинг
→ Юрий Васильевич Мартинович,
12.06.2024
10:16
"..Хороший материал.."
Да уж. Если читать его по диагонали, конечно. Но если читать его как положено, то, оказывается, что это набор исторических несуразностей и ляпов.
Густлофф был убит в 36-м, его именем назвали судно, которое утопил Маринеско.
Папен не был канцлером в январе 32-го, да и Гитлера первый раз увидел только летом 32-го.
Первый танкер "Стандард Ойл" был утоплен немецкой лодкой в декабре 40-го. За всю войну немцы утопили их несколько десятков.
Моторы для МЕ-262 с самого начала испытаний и до конца войны производил Юнкерс.
И так далее.
Я понимаю, что пропаганда. Но даже пропаганда требует щательного подхода.
АНАЛИЗ СУДЬБОНОСНОГО РЕШЕНИЯ
№20 Иван Киплинг
→ Андрей Жингель,
11.06.2024
13:02
Но он, действительно, такого не говорил. В тот момент не говорил, он же не дурак. Но говорил до того момента. Так что, никто ничего не опровергает.
Проблема любой суверенной страны в том, что самой приходиться решать кто ей враг, а кто нет. Так действовал СССР, так действовали и действуют США, так же сегодня приходится действовать и РФ. Можно, конечно, все списывать на "имперские амбиции", на "сумасшествие" и так далее, но, судя по историческим событиям последних 100-150 лет, это процесс объективный и заклинаниями его не остановить.
СТАРТОМ ДЛЯ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ
№19 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
10.06.2024
18:21
"..Это вопрос дефиниций.."
Это вопрос знания матчасти.
СТАРТОМ ДЛЯ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ
№16 Иван Киплинг
→ Андрей Жингель,
10.06.2024
17:17
"..неужели вы думаете.."
Я не думаю, хотелось узнать за признаки.
СТАРТОМ ДЛЯ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ
№15 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
10.06.2024
17:16
Вообще-то, "переход экономики на военные рельсы" и "рост военных расходов" вещи разные. В первом случае речь идет о перераспределении выпускаемой всей промышленностью продукции в пользу военной, а во втором- всего лишь об увеличении выпуска военной продукции не в ущерб всему остальному. По вашей же ссылке можно прочитать, что вместе с ростом оборонных расходов вырос и ВВП.
ОКОНЧАТЕЛЬНО НАС УНИЧТОЖИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
№10 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
10.06.2024
16:13
И почему вы постоянно переходите на личности? Вы ж не на парткоме, как-никак.
СТАРТОМ ДЛЯ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ
№9 Иван Киплинг
→ Андрей Жингель,
10.06.2024
16:09
".. промышленность РФ фактически перешла на военные рельсы.."
По каким признакам вы это определили?
ЛАТВИЯ В ЕС: ЖИТЬ ТАК, ЧТОБ МВФ АХНУЛ!
№4 Иван Киплинг
→ Владимир Иванов,
09.06.2024
13:37
"..будешь получать 180 000 в год .."
Номинально да, будешь. Фактически нет, ожидаемый уровень инфляции в этом году почти 8 %. Чудес, как известно, не бывает. Высокие ставки по банковским вкладам, как правило, первые звоночки надвигающейся жопы в финансовой системе.
В ПАРТЕРЕ У МЕЙЕРХОЛЬДА
№3 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
08.06.2024
10:44
Алтаузен кропал в струе, направление которой задал еще Блок, в свое время призывавший "товарища" пальнуть пулей в "Святую Русь". В толстозадую. А хули, Минин этот купец, Пожарский, вообще, князь-кровопиец-золотопогонник. С точки зрения каноничного марксизма оба персонажа суть классовые враги, а значит, и Расею они спасали, преследуя свои, угнетательские цели.
СЕГОДНЯ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ А.С.ПУШКИНА
№30 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
06.06.2024
20:41
Обычно, указание на отсутствие контекста подразумевает возможность наделить цитату иным смыслом, отличным от заложенного в ней изначально. В данном случае, смысл слов Пушкина о языке что в контексте, что без контекста один и тот же. Если так, то к чему контекст?
СЕГОДНЯ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ А.С.ПУШКИНА
№27 Иван Киплинг
→ Леонид Соколов,
06.06.2024
16:54
Пушкин имел ввиду что-то другое?