Так и французы своих монархов не особо жаловали. Почему бы им большевиков не полюбить?

"..Наблюдать за огнём с противоположного берега.."

Как китайцы "наблюдают с противоположного берега" ч0тко показал 20-й век. Китай оказался вовлеченным во все конфликты, какие было возможно. И из всех выпутывался только благодаря чьей-то помощи. Даже "СВО" во Вьетнаме, только что вышедшем из войны с США, по уму провести не смог, и стратагемы не помогли.

В 90% американских фильмов и компьютерных игр ядерный апокалипсис происходит в результате противостояния США и Китая. Не России, а именно Китая. Казалось бы, с чего это, ведь китайцы такие няшки, они за все хорошее против всей муйни. Видимо, из-за привычки наблюдать с противоположного берега.

И чего же ей, России, не хватает, на ваш взгляд, для победы?

О как. Вы хотите сказать, что между СССР и Германией в 1939 годе не было никаких договоренностей о взаимном ненападении? Что Германия, напав на СССР, не нарушила никаких обязательств перед ним? Это ж бомба, вам нужно срочно садиться за диссертацию.

Чушь, знаете ли, не цепляет либо полных кретинов, либо людей, весьма далеких от сути вопроса. Если речь идет о неком протоколе, то и нужно говорить о протоколе, потому как обязывающим документом является сам договор, а не одно из его приложений. Другими словами, признание протокола юридически несостоятельным не означает, что Пакт о ненападении является так же несостоятельным или каким-то еще. И пакт не предусматривал отмены его положений при условии отказа или невыполнения сторонами положений протокола.

А теперь попробуйте объяснить своими словами - зачем оправдывать то, что в оправдании не нуждается? И каким образом это делать?

Открыть-то можно, только вот нового там ничего не прочтете. Уже в заголовке чушь начинается: "Мягкая сила "Русского мира". Я, было, подумал, что речь пойдет о фонде Никонова, но нет, речь ожидаемо пошла о "режиме Путина". И понеслась. И Никонова туда, и Примакова, и даже Дюкова, упрекая последнего в "оправдании пакта Молотова-Риббентропа". Правда, автор статьи, который, вроде как историк, не уточнил - кто и когда этот пакт признал преступным, но тем не менее, не преминул по этому поводу высраться. Было еще что-то неудобочитаемое про гуманитарные десанты, защиту русского языка (как будто Русский мир должен защищать монгольский), коррупционные составляющие и вот это вот все. Закончилось все, как обычно, Пригожиным (который не муж Валерии), имперскими амбициями и антизападной повесткой. Короче, так себе статья.

Здесь все просто. Если бы вы не были дилетантом, то понимали бы что к чему и не задавали вопросов про крейсер "Москва".

"..всё, что ты недоговорил, за тебя договорит твой враг.."

О как. Жаль, этого тезиса не знало руководство "Совинформбюро". Впрочем, "Дойче вохеншау" им тоже не руководствовалось. И ничего, управлялись как-то.

Видимо, мы говорим о разных вещах. Вы - о популизме и пропаганде, я - о необходимости власть имущих держать руку на пульсе событий в окружающем мире.

"...Что, к примеру, с крейсером "Москва"?.."

А вам это знание зачем? Что вам, как дилетанту, оно даст в практическом для военного дела плане? Ничего. Только возможность хайпануть или посраться в интернете, не более.

Ничего. Де-юре Германия союзной России державой не являлась и ничем обязана ей не была.

Никакие страны не существуют сами по себе, соответственно, система оказывает на них влияние, как и они на систему. Война с Японией, к примеру, случилась не только по причине непомерных царских амбиций, решающую роль сыграли амбиции Японии и ее решимость. И, конечно, союзники тех и других, которые являлись прямым следствием политических устремлений крупных держав. Германия поддержала Россию, а Франция, ее военный союзник, фактически предала. Это невозможно просчитать, и, зачастую, такие форс-мажоры оказываются фатальными. Точно по такой же схеме в Крымскую войну Россию подставили Австрия и Пруссия. Можно, конечно, задним числом попенять царю на политическую близорукость в выборе союзников, но это только задним числом.

Таким образом, анализ событий в окружающем нас мире необходим, его результаты дадут нужные данные для принятия тех или иных решений. Включая и выводы "мощных аналитических центров из двух персон".

Тоже мне деликатес- икра. Я помню как в нашем поселковом магазине ее давали мужикам "в нагрузку" к бутылке водки. Она лежала на витрине в эмалированных лотках, скучная и сморщенная, как загубленная жизнь. Люди на Севере не хотели кушать икру, они хотели апельсины.

И в Индию еще. Там у всех шлюх по шесть рук.

Я бы ее не покупал. В комментах к товару пишут, что произведена икра в марте, кета же нерестится в начале-середине осени. То есть, где-то эта икра полгода отлеживалась, несмотря на то, что продукт сам по себе скоропортящийся. Это подозрительно.

Да ладно вам. Питание, пьянство, медицина - это все ерунда. На продолжительность жизни влияет только один фактор - есть ли в стране Путин. В странах без Путина и трава зеленее, и жизнь длиннее. А в странах с Путиным все наоборот.

"..Монако - 89.."

Ну конечно. Монако это же мировой промышленный центр, лидер по добывающим и перерабатывающим производствам, угольным шахтам, сталелитейным заводам и прочим коксохимам. Тем производствам, работа на которых чревата профзаболеваниями, оказывающих существенное влияние на статистику продолжительности жизни. Если верить википедии, то, исходя из критерия ожидаемой продолжительности жизни, в Шри-Ланке, Бангладеш и Суринаме жизнь гораздо здоровее, нежели в РФ. А на Ямайке и Филиппинах гораздо вреднее.

Какая-то мутная история. Каждому игроку по коробке резинки весом 15 кг - это +/- 300 кг. приблизительно, 23 тыс. пачек. Интересно, что об этом думала советская таможня, когда пропускала в страну почти полтонны жвачки, заявленной... как? Для личного пользования? Многовато. Для проведения рекламной кампании? А на каком основании? СССР не сотрудничает с производителем резинки. Может быть, для спекуляции или создания нужной картинки в западных СМИ?

Советский Союз был страной, в которой уже после первого "разбрасывания жвачки по трибунам" у компетентных органов возникли бы вопросы к организаторам и участникам соревнований. На трибуны обычно летели шайбы, иногда клюшки, но никогда в истории советского хоккея на трибуны не летала жевательная резинка иностранного производства в коммерческих количествах.

Вы хотите сказать, что у желающих купить газ европейцев не было возможности выбрать себе поставщика, кроме как СССР или РФ, по причине нерыночных действий последних? Если да, то каких именно действий?

Картельный сговор, всего лишь, один из инструментов манипулирования рынком, во многих случаях противозаконный. И "картель" это не всегда что-то плохое, ОПЕК тому пример.

".. и я прошу моих друзья,

что кто бы их бы ни был я

забрать его ему меня

отсю-до-ва.."

РФ, как и СССР до нее, в рамках международной торговли являлись и являются участниками рынка тех или иных товаров. Вам знаком такой термин - рынок? Его главным атрибутом является свобода действий участников как в выборе продавца, так и выборе покупателя. Конечно, торговля газом отличается от торговли трусами в плане долгосрочности контрактов и других особенностей, но рыночный принцип выбора, при этом, остается незыблемым. Газа или леса на планете много, рынок этих товаров создан давно и очень интенсивно функционирует, иди и выбирай, что тебе по душе и по карману.

А в качестве защиты от разного рода "шантажей" участники рынка придумали арбитражи, куда идут те, кто считает себя ущемленными в правах. Это мировая практика, изобретенная не в СССР и не в РФ, что наводит на мысль о появлении "шантажей" как коммерческого инструмента давления как раз в странах "демократического выбора".