Я даже не верю, я это знаю. Как это знали и знают миллионы людей во всем мире. Об этом же сообщали советские газеты и ТВ, а уж те-то врать бы не стали.

Честно говоря, нет никакого желания разбирать все эти конспирологические экзерсисы, предсказуемо основанные на мнении, что инициаторы "заговора" всегда тупее, недальновидней и криворукей их неутомимых правдолюбов- "разоблачителей".

Было то, о чем давно известно - два самолета влетели в два здания. Это наблюдали люди, это запечатлено на видео. Нет никакого повода отрицать этот факт, потому как человечество пока не изобрело каких-то принципиально новых средств фиксации наблюдений.

"..в течение которого система распадается с вероятностью 1/2.."

Другими словами, с вероятностью 1/2 система не распадется? Коли так, то каким образом период полураспада может быть константой, если сам распад с 50% вероятностью не произойдет?

".. им подсказала.."

"Им" это кто? Спецы по 3D моделированию? Так в те времена выдать 3D модель за настоящий самолет было ничуть не легче, нежели действительно направить самолет в здание. А уж реалистично вписать модель в кадры взрыва, да еще с учетом физики ее разрушения, разлета пламени и обломков, даже сегодня задача нетривиальная и под силу не только лишь всем.

Инклюзивные танки производить можно, вопрос – что с ними делать? Если сжигать их в огне какой-либо войны – это одно; если пустить на формирование новых подразделений – другое; если отправлять их на склад до лучших времен – третье. И это справедливо для любых вооружений без исключения, поэтому их производство должно быть строго привязано к принятым военным программам. Судя по тому, что европейские лидеры бросились искать деньги на производство оружия через пару дней после трамповского демарша, никакой внятной концепции у них нет, потому как за два дня ее не выработаешь. Пока вся эта тема смахивает на создание информационного шума, рассчитанного на известный принцип ходжи Насреддина: пока шумим или война закончится, или Трампа импичментируют, или нас переизберут.

Шо, опять?!

Если при наличии стабильного спроса не происходит увеличения объемов строительства, то цены будут расти, особенно, в столице. Добавьте сюда инфляцию за 10 лет, процентов 45 как минимум, которая влияет на все абсолютно. Скорее всего, это проблема (увеличение стоимости кв. метра) не только Латвии.

Цитаты "историков, экономистов и комментаторов", похоже, надергали из их публикаций на совершенно разные темы. Одни говорят о "международных организациях и альянсах, в которых у всех стран равные права", а другие - о "выбивании преференций в торговле; политическом влиянии; коммерческой выгоде и обеспечении легитимности совместных военных операций". Таким образом, становится неясно, что для авторов статьи первично - шашечки или ехать.

Что характерно, США не первый раз изъявляют желание компенсировать свои затраты на войну выгодой от разработки месторождений редкоземельных элементов. И, что опять характерно, так же с подачи Трампа. В прошлый раз объектом притязаний явился Афганистан, на территории которого, по оценкам американских специалистов, редкоземов зарыто на 1 трлн долларов. В 2017 годе президент Афганистана Гани, в отличие от Зеленского, с радостью принял предложение Трампа о разработке этих месторождений, но через несколько лет изящный бизнес-проект похерили талибы.

Теперь Трамп решил сделать ставку на Украину, и, уже имея опыт, предварительно договаривается с обоими сторонами, чтобы те не устраивали сюрпризов.

"..В чём может выражаться "подготовка шпионажа"?.."

В приобретении плаща и кинжала.

В таком случае, логичней было подсунуть вышеупомянутую графоманию жене Андерса, Х. Арендт, автору "Истоков тоталитаризма". Она для этого лучше подходит.

Не масон, не иллюминат, рядовой философ - луддит вдруг стал весьма популярен на просторах интернета через 70 лет после издания своей книги о "комплексе Прометея" в контексте технологического рывка человекчества. Что характерно, ничего нового в вышеприведенном тексте (кстати, еще неизвестно чьего он сочинения) нет, об устремлениях человеков давным-давно емко высказался незабвенный Ювенал. Но вот кому-то понадобилось навесить на бедного еврейского философа ярлычище похлеще оруэлловского, непонятно зачем приписывая ему какую-то белиберду.

Политика изоляционизма имела смысл, когда океан гарантированно оберегал США от непрошенных гостей с других континентов. Но с началом операции "Анадырь" эта лафа закончилась, и поэтому сегодня доктрина генерала Вашингтона не имеет никакого смысла.

«…Открою вам тайну, ни в одной своей работе ни К Макрс, ни Ф .Энгельс не писали про социализм ничего. Они считали что коммунизм сменит капитализм сразу и во всех странах…»

Ни на того, ни на другого я не ссылался, я написал в «марксистко-ленинском понимании», ибо считаю Ленина, так сказать, «главным» марксистом в России, взявшим на себя труд осмыслить учение и переработать его под конкретные условия. Так вот, Ленин не был согласен с тезисом «коммунизм сменит капитализм сразу и во всех странах», по этому поводу он говорил следующее: «…Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата…» Чувствуете разницу? Впрочем, об этом говорил и  Маркс в «Замечаниях к программе германской рабочей партии»: «…Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе…»

«..никаких этапов марксисты не придумывали..»

Ну, здесь уже цитаты не помогут, поэтому отсылаю к работе Ленина «Государство и революция», там в разделах о первой и высшей фазах коммунистического общества все изложено подробно. И про социализм тоже.

Это демагогия. Социализм, неважно какой и где, является таковым, если обладает рядом только ему присущих свойств. Например, общественная собственность на средства производства. Причем, на все средства производства, а не какие-то отдельные их группы, ибо только так можно достичь другого атрибута социализма - бесклассового общества. Отсюда следует, что понятие "шведский социализм" есть фикция, там нет и не было ни того, ни другого.

Был ли социализм (в его классическом, марксистко-ленинском понимании) в СССР? Безусловно. И в Кампучии был. В той или иной форме, но общественный строй был социалистическим, так как обладал всеми присущими социализму свойствами.

Другой вопрос, что сам социализм марксисты делили на несколько эволюционных этапов (постепенное отмирание "буржуазного права"; культурная революция и т.д.), но это не меняло сути социального устройства.

Хотите сказать, что человеческая природа не зависит от особенностей социального строя? Или что механизм формирования властных элит всегда и везде одинаков? Над чем размышлять?

В Киеве дядька. Речь не о экономических предпосылках краха, а о личностных качествах лидеров и отношении к ним. Другими словами, была ли партия большевиков авангардом рабочего класса на самом деле, если из ее недр выходили в лидеры личности, подобные описанному в спиче? Или же спикер малость лукавит и все было немножко не так, как он изобразил.

Это был сарказм, если что. Видимо, я не очень понятно изложил свою мысль.

Личности? В спиче же русским по белому написано, что к власти пришел человек "абсолютно непригодный для этого ни по деловым, ни по политическим, ни по моральным качествам". Вот вам и личность, разве плоха? Спикер, правда, обошел молчанием вопрос - каким образом такая личность попала в высший эшелон советской власти? Не в вакууме же Горбачев осуществлял свою деятельность партийного функционера, вокруг были соратники, пламенные коммунисты. Съезды, пленумы, линия партии - и тут на тебе.

Да разве только Горбачев? Оглянитесь, там и Хрущев - дурак и кукурузник; и Брежнев -бровеносец и виновник застоя; и Ельцин - алкаш и разрушитель СССР. В стране 18 млн коммунистов, а их лидеры (судя по сегодняшним публикациям и воспоминаниям соратников, конечно) сплошь политически близорукие дилетанты, моральные разложенцы и предатели. Как такое могло быть? Загадка похлеще Бермудского треугольника.