Кто участвовал в обсуждении? Начальник генштаба и президент РФ?

И что вас подвигло сделать такой глубокомысленный вывод? Что боится.

В одном из этих "досадных недоразумений" принимала участие половина воздушного флота европейской части НАТО и готовый к вторжению натовский же сухопутный контингент. "Недоразумение", которому предшествовало тщательное планирование и несколько лет дипломатических игрищ.

И "недоразумение" это для вас, а вот для сербов это национальная трагедия. Впрочем, это понятно, вы - просто зритель в зале, и все, что происходит на экране, для вас не более, чем зрелище. 

Я, вообще - то, вёл речь об упомянутом вами Нюрнберге, а не об аннексии. И, тем более, не о принципе нерушимости границ, к которому аннексия имеет довольно косвенное отношение. Прямое же отношение к этому принципу имеют разных мастей сепаратисты, например, албанские, каталонские или суданские. Так что, когда в следующий раз будете вспоминать о Хельсинки, сразу вспомните Косово или Северный Кипр. 

МВТ в Нюрнберге был призван ( вернее, должен был) продемонстрировать всему миру принцип неотвратимости наказания за агрессию. "Агрессию" в трактовке ООН, то есть, применение силы первым. Прошло 80 лет и ни одно государство, ни один политический лидер не понёс наказания за агрессивную войну. Китай против Вьетнама, США против Гренады, НАТО против Югославии, Ирак против Ирана, США против Ирака, и что там ещё было.

Так что именно "зафиксировал" Нюрнберг?

Могло не быть, верно. Но оно было. Отталкиваться нужно от фактов, а не от ваших представлений о событиях. Только в этом случае может состояться дискуссия, а не говнотерки о неизвестно чем.

И чем не угодил МВТ? За что вы хотели бы привлечь к суду англичан или американцев? За Хиросиму и Дрезден? 

Тролить нужно уметь. Если флаги Германии и были на улицах Москвы (что не факт), то были они ДО признания МВТ режима НСДАП преступным. Хохол же надел каску с символикой ПОСЛЕ признания. Если вы не понимаете разницу, то лучше вам об этом совсем не говорить.

Провокации не бывают причиной войны, как правило, такими причинами являются неразрешимые мирным путем противоречия. У РФ и Латвии не может быть таких противоречий, а вот у РФ и блока НАТО - вполне. Поэтому, гипотетически Латвия может стать... как бы выразиться точнее... "жертвой агрессии" исключительно как государство - член военного блока.

Штирлиц?

Комично это или не комично, но когда-то внеблоковый статус Украины был зафиксирован в Большом договоре. Просто вам это не известно.

Сегодня становится очевидным, что Запад не "вмешался", а сам и организовал текущую ситуацию. Т.н. "ультиматум" предъявляли ему, а не Украине. Украина, всего лишь, инструмент.

Вы не понимаете, речь идёт не просто о "поражении России", а о судьбе "многих континентов". Другими словами, о будущем планеты Земля. Ну, и Луны, конечно. Непонятно другое - кто такие "мы"? И почему эти "мы" роют окопы где ни попадя. Это и есть основной вопрос современности. 

Крыть что? Кроме ваших домыслов, крыть здесь нечего.

Да нет здесь вопросов, куда надо - туда и прилетит. В отличие от американского, которое изначально летит в югославскую контору, а прилетает в китайское посольство.

"..микросхемы высокого качества.."

"Качество" понятие растяжимое, и для вооружений, созданных на рубеже веков, под существующую тогда компонентную базу, не требуется очень "высокое качество". Почитайте аналитику двухлетней давности, где западные эксперты оценивали электронную начинку российских ракет на уровне приставки ХВОХ360. Так сказать, летает - и ладно.

И таких компонентов, опять же, по заявлениям иностранных аналитиков, за прошедший десяток лет РФ могла запасти на тот же десяток лет вперед. Кроме того, можно сказать спасибо адептам глобального устройства мировой экономики, позволяющей использовать множество нор и способов добычи нужных товаров. Прежде всего, самим США.

Я, не побоюсь этого слова, удивлен. Признание единственного права - права сильного - суть неотъемлемая часть т.н. имперского мышления, а на имперца вы, уж извините, не очень смахиваете. Или, все же, в глубине души, где-то очень глубоко, вы мечтаете о мировом господстве одной маленькой, но гордой прибалтийской нации?

У более молодого поколения такой пассаж называется высер. Это когда кто-то вякнет и в тину.

Вы как-то неуклюже ушли от вопроса. Сравнением российской армии с российской армией нельзя получить объективный результат, его можно получить сравнением российской армии с другими армиями мира, участвующими в конфликтах аналогичного масштаба. Вы же написали "русские вояки", значит, имели ввиду сравнение их с вояками других национальностей. Так каких именно?

А как же "демократические ценности"? Уважение прав других людей, священная частная собственность? Причём, совершенно не имеющих отношения к событиям.

Оказывается, никак. Все ваши ценности ситуативны, и зависят от того, кто в настоящий момент накладывает в корыто. Фу такими быть.

Ну, вам, может быть, и не важно, все равно за душой ни шиша. А вот немцам, например, важно, и права уничтожать их имущество они за хохлом не признают.