А бывает и так:

https://www.youtube.com/watch?v=s-rarhoMISo

Современные "Искандеры" не базируются  в шахтах.

Эволюцию либерализма спикер описал правильно. 

Исторических примеров этому масса. Достаточно вспомнить Францию конца 18-го века - путь от идеалов "свободы, равенства, братства" до гильотины и массовых казней пробежали за пару лет. Или Россию конца века 19-го, когда прекраснодушные либералы "шли в народ", а когда народ воспринял их как придурков, быстренько  перешли к бомбам и револьверам.

Увы.

 В-первых, не следует путать правовую систему государства с международным правом.

А во-вторых, позвольте рассказать уважаемым участникам дискуссии одну загадочную и поучительную историю.

В 1884 году собралась в городе Берлине так называемая "Берлинская конференция". Главным вопросом там было - как великим колониальным державам раздербанить Африку.

И приняли на той конференции решение о "принципе эффективной оккупации". То есть если какая-то страна управляется плохо, народ в ней шибко недоволен и страна не может решать свои проблемы сама, то аннексировать эту страну нарушением международного права не считается.

То есть - де-факто и де-юре право на аннексию было выведено в международное право. 

Делили вроде Африку, но - сюрприз! - в 1908 году Австро-Венгрия подумала да и аннексировала балканские Боснию и Герцоговину. И мировое сообщество ничего не возразило. Ладно, не Африка, а вроде как и Европа... Но закон-то для всех один! Решили, что можно - значит, можно!

Дальше - больше. Некто Адольф Гитлер, укрепив свой Рейх, взял да и в 1938-м году аннексировал Австрию. 

И мировое сообщество опять промолчало - потому как был Гитлер "в своём праве". Кроме того, происходящие Гитлер назвал не "анексией", а "аншлюссом".

Ах, это же аншлюсс, а не аннексия - вздохнуло с облегчением мировое сообщество, и всё утихло. Лига Наций не обозвала Германию "агрессором", не ввела никаких санкций и даже не погрозила пальчиком.

Глядя на такие расклады, товарищ Сталин взял да и присоединил к себе республики Прибалтики. И опять Лига Наций несмотря на большие идеологические разногласия с СССР не призвала Сталина к порядку, не пообещала оторвать башку и вообще восприняла всё как само собой разумеющееся. 

То же самое произошло, кстати, и с территориями Западной Белоруссии и Западной Украины. Международное сообщество молчало. А что по поводу Польши в то время говорил Черчилль, вообще можно цитировать только детям старше 18-ти лет. 

И это несмотря на то, что храброе правительство Польши, бросив на произвол судьбы народ и армию и доблестно сигая из страны в страну, сподобилось даже объявить СССР войну - аж 18 декабря 1939 года, когда по одну сторону Буга уже несколько реял флаг со свастикой и немецкий гауляйтер уже обжил кабинет в Варшаве, а по другую соответственно вполне прижились секретари советских обкомов. Ну, тут всё понятно, драпали быстро, пока отдышались, пока присели... 

Мировое сообщество поржало над этим мужественным актом, а когда стало нужно, Черчилль (у которого в тот момент гостило доблестное правительство Польши в изгнании), просто цыкнул, и тут же был заключен польско-советский мир.

А всё почему? Потому что решения Берлинской конференции, где было решено, что подмять под себя слабого - не западло, никто не отменил. 

Зато когда СССР решил, что неплохо было бы обзавестись ещё одной республикой в виде Финляндии и в итоге началась война - Лига Наций встала на дыбы. СССР был исключен из этой организации, про Сталина и его внешнюю политику с высокой трибуны было сказано много гадких, но справедливых слов и т. д.

В результате уже готовое правительство Советской Финляндии во главе с Куусиненом так и осталось не при делах. Конечно, главную роль сыграло то, что финны отчаянно сопротивлялись, но факт остаётся фактом: любую агрессию даже в конце 30-х мировое сообщество воспринимало нервически, а на любую аннексию смотрела как на обычное дело.

И только резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. аннексия была названа одной из форм агрессии. Хотя некоторые страны на эту резолюцию все равно наплевали - так, в 1981 году Кнессет Израиля принял «Закон о Голанских высотах», где в одностороннем порядке был провозглашен суверенитет Израиля над этой территорией.

А мораль такова: большую половину 20-го века право на аннексию никем не особо оспаривалось. И ещё один вывод - что присоединение республик Прибалтики к СССР, ругай его хоть аннексией, хоть инкорпорацией, происходило в полном соответствии с тогдашним международным правом (тому порукой поведение Лини Наций и реакция мирового собщества).

Вот такая история и такое у нас международное право .

Если не ошибаюсь, декоммунизации в Прибалтике не было - бывшие коммунисты себя спокойно ощущают во всех ветвях власти и даже в Европарламенте. 

Международного трибунала, который осудил бы КГБ, НКВД и тэ дэ как преступные организации, не было тоже - многие бывшие комитетчики и стукачи чувствуют себя не хуже, чем бывшие коммунисты (иногда некоторые получаются даже дважды "бывшие", как некая президентша соседней страны).

Так что совет сигнализировать в местное ГБ, ПБ и прочим Б не годится.

У Переслегина очень интересные мысли. Но все они сводятся к тезису: вот то-то и то-то может случиться, если...

И вся загвоздочка в этом "если". Потому как в нашей реальности этих "если", равно как и предпосылок для их возникновения, просто нет. 

Не так давно министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони назвал ошибкой операцию войск НАТО в Ливии в 2011 году.

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер также считает военные операции в Ираке и Ливии ошибкой. 

Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр недавно в интервью американскому телеканалу CNN извинился за начало войны в Ираке: «Тогда мы не осознавали, к чему это приведет. Каждый, кто приложил руку к иракской войне, ответственен за теперешние события на Ближнем Востоке».
Это так по-европейски — разнести в клочья другую страну, оставить после себя сотни тысяч трупов, создать очаг напряженности на десятилетия и — извиниться. Признать ошибки.

Будто на ногу наступили — мол, простите, бывает..

О том и речь.

Что будет завтра? 

Исторических примеров более чем хватает. С усилением раскола в обществе рано или поздно появятся ультрарадикалы, которые решат, что надо не болтать или бастовать. А на фоне прибывших беженцев вполне возможны альянсы "местные ультра (база) + приехавший ИГИЛ (акции)". 

Национально озабоченные сами готовят среду, в которой могут вырасти микробы терроризма.

Тогда (с учётом компетенции наших соответствующих служб) поплохеет всем, но будет уже поздно.

Не дай Бог, конечно, но нацики очень уж стараются..

Латышская школа - после всех образовательных реформ - выпускает отнюдь не гениев. Причина банальна - маленькое нищее государство просто не может подготовить нормальные методические материалы. Не говоря уже о том, чтобы отслеживать и внедрять современные технологии обучения.

После всех реформ латышская школа 

Владимир, Вы правы, повода нет и место не то.

Позвольте поблагодарить Вас за интересное общение и принести извинения за излишнюю эмоциональность.

С уважением.

Если бы декабристы были заговорщиками

А кем они были? Что ни на есть заговорщики. Только не умные. А уж о том, как плелись "заговоры внутри заговора", ка еще до восстания подставляли, обманывали друг друга - вообще отдельная история. В которой большинство слов нецензурные. 

 а не стать самим узурпаторами власти

А вот его жена, пусть и говорят, что они потом с Волконской многого не могли поделить, - подлинная героиня

В этом и сомнений нет.

Про цитаты: я наберу ворох других - с противоположным знаком.

Верю.  Только ведь это - смотря чьи цитаты. До недавнего времени декабристы были "священными коровами" российской истории. Вначале дворянская каста поддерживала "своих сукиных сынов", затем - большевики прославляли "будителей герцена". 

Простой пример: тысячи либерастов в начале 90-х писали (в том числе и якобы по свидетельству очевидцев), что-де Сталин был маленького роста и поэтому гнобил всех. И вот нашлись"личная карта" Сталина из сыскного отделения: фото анфас, профиль и указан рост - 174 см. Так вот, этому документу веры намного больше, чем всем потугам тысяч писунов.

Это я  к тому, что (ИМХО) цитируй - не цитируй,  фигура и должность Дубельта (героя Отечественной войны 1812 года, кстати) перевешивает. И по уровню информированности, и по величине личности.

Не Вы же определяете их рамки, не так ли

Разумеется, нет.

Я просто высказываю свою личную точку зрения. Стараюсь поддерживать её аргументами и логикой. 

И (опять ИМХО) не моя вина, что экранные образы не имеют ничего общего с реальностью.

Хотя "Звезда пленительного счастья" мне нравиться. Костолевский там бесподобен. Да и песня Окуджавы в фильме прекрасная

Уважаемый Владимир!

Разумеется, стихотворение Цветаевой об «очаровательных франтах» или Галича про «сможешь выйти на площадь...» - замечательны. Мне тоже нравятся.

Беда в том, что они не имеют никакого отношения к реальности.

Во-первых, об обречённости.

А кто сказал, что они были обречены?

Столетие до этого гвардия свергала стоящих у трона правителей и самих царей (Бирон, Меньшиков, Миних, Иоанн Антонович, Петр Третий, Павел Первый). И сажала на трон (Елизавета, Екатерина Вторая, Александр Первый).

За 24 года до восстания декабристов гвардейские офицеры убили царя (Павла Перврго).

Весь 18-й век гвардия располагала престолом, как хотела. Думаете, этот опыт ушел в никуда?

Еще раз повторю: до декабристов гвардия целое столетие устраивала перевороты!

Так что насчет обречённости я бы говорить поостерёгся.

Если бы руководители восстания не были такими тряпками, а будущий император Николай Первый не оказался таким решительным (и Лейб-гвардии сапёрный батальон, шефом которого он был, не вышиб из Зимнего тех, кто шел захватить семью Николая), не приказал бы снести гвардейскую сволочь картечью — неизвестно, чем бы всё кончилось.

И на площадь (во-вторых) декабристы вышли не для того, чтобы работать будильниками герценов или для будущих восторгов поэтов.

Причины (как говорил прекрасный историк М. Н. Покровский) — чисто экономические.

Вкратце: 1814 год — окончательный конец наполеоновской Франции. Политически Европой рулит «Священный Союз», а вот экономически… А экономически после отмены континентальной блокады на рынок Европы хлынуло зерно из английских колоний (ох, не зря мудрейший Кутузов отговаривал Александра дожимать Бонапарта, не зря!).

За несколько лет цены на хлеб в Европе упали почти в три раза.

А что происходит в России, когда рынок затоварен и цены на зерно падают?

В России разоряется помещик, который это хлеб выращивал и продавал.

А если помещик служит в гвардии, хочет и дальше лакать «шампань де клико», кидать певичкам сотенные, продувать в карты состояния?

Он закладывает поместье. Куда?

А в государственный банк. И это делает не только помещик-гвардеец.

Вуаля: к 1825 г. большая часть дворянских имений была заложена в Государственном банке. Маркиз де Кюстин, посетивший Россию, писал, что "император является «не только первым дворянином своего государства, но и первым кредитором своего дворянства».

Шеф жандармов Дубельт: «Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, за тем, что они говорят и пишут, привели надзор (т. е. корпус жандармов) к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы «людей 14-го декабря», было ложное утверждение, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а императорской фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются от долгов, заполняло главных заговорщиков».

То есть — никакого блэгэродства, никакого будильника для герценов,- чисто шкурные интересы. Что, кстати, подтверждают процитированные мною ране мемуары. Благородные люди так бы себя на каторге и в ссылке не вели. А вот те, кто решил прихлопнуть кредитора, чтобы уйти от долгов — вполне.

Так что теперь, когда мы разобрались и с причинами, и с «обречённостью», предлагаю восторги и сочувствие применим по боле... приличному, что ли, поводу.

Видите ли, для меня и русофоб, и юдофоб, и любой другой "фоб" одинаково мерзки. 

Дурак, который, будучи, скажем, евреем, пишет антироссийские пасквили, для меня ничем не отличается от дурака, который, будучи, например, русским, ищет везде следы жидовского заговора. 

В этом православие головного мозга ничем не отличается от сионанизма.

Разумеется, можно считать евреем графа А. К. Толстого. Или считать евреями всех графов или даже всех дворян (страшно даже подумать, кто тогда был Император - первый дворянин Империи). 

Но о большом уме это не свидетельствует. Поэтому что все теории "заговоров малых народов" существуют только для того, чтобы оправдать собственную лень, глупость и непорядочность.

А подобного рода литературу (ИМХО) я в наивной юности отлюбил.

Мне тоже странно. Но я это не из головы выдумал - это записанные воспоминания очевидцев, которые после войны видели свою обстановку у бывших соседей. Увы.

Ну а выжившие родные? 

В основном разъехались. Плюс - во время советской власти акцентировать внимание именно на евреях было не принято. Было такое понятие - "жертва фашизма". И всё.

Декабристы? Тяжелыми условиями ссылки? 

Прощу прощения за многабукф, но позволю себе процитировать мемуары самх декабристов:

Декабрист Басаргин: «Мы выписывали также много иностранных и русских журналов… комендант Лепарский посещал нередко нашу тюрьму и обращался с нами самым вежливым образом. Он никогда, бывало, не зайдет в затворенную комнату, не постучавши и не спросивши, можно ли войти… Плац-майор ежедневно обходил нас, принимал от нас просьбы, они большею частью заключались в дозволении выйти куда-нибудь из тюремного замка к коменданту, и был с нами не только ласков, но и почтителен. Прочие офицеры следовали примеру своих начальников. Бывало, нам самим было странно слышать, как унтер-офицер, обходя казематы, говорил: „Господа, не угодно ли кому на работу?“ Кто хотел, тот выходил, а нежелающие оставались покойно дома. Эти работы были утомительны и очень часто прекращались на месяц и на два, под самыми пустыми предлогами: или по случаю сильного холода, сильного жара, дурной погоды или существования повальных болезней. Они были те же, что и в Чите, т. е. молонье на ручных жерновах муки, и точно так же, как и там, приходившие на работу садились читать книги, газеты или играть в шахматы".

Вспоминает декабрист Завалишин: 

«Надобно сказать, что потребность провизии развилась до больших размеров вследствие несоразмерного количества прислуги, которую держали как в каземате, так и в домах некоторых женатых. У Трубецкого и Волконского было человек по 25, в каземате более сорока. Кроме сторожей и личной прислуги у многих, и у каземата, были свои повара, хлебники, квасники, огородники, банщики, свинопасы, так как свиней каземат… держал своих собственных, и только я (Завалишин — А. Б.) уничтожил все, находя гораздо выгоднее иметь покупную свинину. Кроме простой прислуги у Трубецких была акушерка и экономка, у Муравьева — гувернантка, у многих швеи и пр. Все это не только питалось за наш счет, но и страшно воровало. Кроме того, и вся школа, человек до 90, кормилась за счет каземата, и много сверх того посылалось еще, как подаяние бедным на острог. Караульных, разумеется, кормили также в каземате. Когда же впоследствии ослаблены были препятствия к сношению с посторонними, то в Петровский завод стали съезжаться, как для лечения, так и для удовольствия. Пошли праздники, пикники в поле, обеды и балы…»

«Еще в первом самом каземате в Чите начали с того, что стали заставлять мальчишек-каморников приносить тайно водку, поили их допьяна и завели с ними педерастию… Вдруг открывается, что два главных деятеля 14 декабря, Щепин-Ростовский и Панов, находятся в гнусной связи… в Петровском каземате, когда даже тюремщик не считает нужным запирать комнаты заключенных на замок, Щепин на ночь запирает Панова, чтобы никто другой не мог воспользоваться его благосклонностью… Затем разврат начал искать всевозможных выходов. Под предлогом, что Барятинского, находившегося в сильной степени заражения сифилисом, нельзя лечить в общем каземате… Вольф выхлопотал ему разрешение жить в отдельном наемном домике, и как товарищам Барятинского дозволялось ходить туда к нему… то его домик сделался притоном разврата, куда водили девок… Все, кто имел средства, захотели также иметь домики. Так Александр Муравьев и Сутгоф построили домик при главном каземате, Артамон Муравьев во 2-м каземате… в 3-м каземате на крутом косогоре построил избушку и Ивашев, прикрывая настоящую цель будто бы приготовлением к побегу, чем надувал других и приятель его Басаргин, когда, в сущности, дело шло просто о том, что в этот домик очень удобно было приводить девок… Вследствие этого разврат распространился по всей Чите…».

Так что интересные это были люди - декабристы. И мучились интересно.