Ракеты полетят туда, откуда может исходить угроза для России. Если на Вашей территории располагается ударная позиция НАТО, то туда скорее всего прилетит не просто быстро, а даже превентивно. А что касается ежегодных 3-х миллиардов на прокорм, то на мой взгляд сама постановка вопроса унизительна. Насколько припомню, в прошлой жизни страны Прибалтики сами себя неплохо кормили и не нуждались в подобных подачках.

Логично. Сегодня даже Старая Европа сама страдает от издержек своей недальновидной политики. А молодым европейцам тем более положено безропотно терпеть и радоваться. К тому же не забываем, что мир в Европе держится на волоске, а в случае войны все прифронтовые плацдармы обречены на быстрое уничтожение. Так зачем же откармливать тех, кто все равно должен умереть?

Прибалты конечно же могут попытаться договориться с Россией о поставках энергоносителей или готовой электроэнергии. Такое сотрудничество стало бы выгодным для обеих сторон. Но надо понимать, что сегодня любые экономические связи непременно сопровождаются политическими условиями. И Россия за свой товар кроме денег обязательно попросит снизить градус русофобии. Самим прибалтам русофобия не особенно нужна, и они бы на это условие с радостью согласились. Но ни Брюссель ни Вашингтон им этого не позволят. Поэтому все попытки заполучить российскую энергию скорее всего обречены на провал.

С Рождеством, Ольга!

Здоровья и удачи Вам и Вашим близким.

А также всем собеседникам.

И единомышленникам, и оппонентам...

А ведь на самом деле эта история не так уж и смешна, как это может показаться на первый взгляд. Если задуматься, то существованию человека угрожает реальная опасность со стороны катастрофически размножающихся роботов. Все мы в детстве читали про восстание машин, которые вдруг выходят из под контроля и начинают убивать людей. Но на самом деле чтобы убить человека, машине не нужен ни нож, ни пулемет. Достаточно просто перестать выполнять те функции, для которых эти машины предназначены.

Мы уже давно не замечаем того факта, что огромное количество бытовых функций за нас выполняют машины. Более того, мы гордимся этим фактом, считая его мерилом нашей цивилизованности. Чтобы не отстать от жизни, мы гоняемся за последними моделями гаджетов, не замечая того, что попадаем к ним в зависимость. И когда-нибудь (возможно, совсем скоро) мы непременно утратим способность жить без этих достижений цивилизации. То есть, наша зависимость от машин станет абсолютной.

А теперь следите за руками. В основе каждого робота (гаждета, девайса, компьютера, сервера, системы управления умным домом, предприятием, отраслью, ядерным оружием, и т.д.) находится умный микрочип, разработанный достаточно компактной группой людей. И для этих людей не составит большого труда организовать масштабную диверсию против человечества (или значительной его части) в виде восстания машин в той или иной форме. И что-то мне подсказывает, что это окажется губительнее атомной войны.

//...В России на ведущих ролях как раз те журналисты, которые ХОЛУЙСТВУЮТ перед властями. Скажем, Владимир Соловьев. Он хоть раз осмелился критиковать САМОГО Путина ???..// (Илья Нелов (из Тель-Авива))

Эка Вас занесло, господин из Тель-Авива. По-Вашему, любой журналист, солидарный с политикой своей страны, должен считаться холуем перед властями? А как же быть с оппозиционными журналистами? Ведь они, критикуя собственную власть, автоматически солидаризируются с политикой вражеских государств. Таким образом оппозиционный журналист должен считаться холуем вражеского государства. И если лично Вам, как журналисту (или просто обывателю) по какой-то причине вдруг понравится власть какого-нибудь государства, и Вы заявляете об этом вслух, то будьте любезны немедленно объявить себя любимого соответствующим холуем.

Дело не в исторической подоплеке российской принадлежности Крыма. Ведь при желании эту подоплеку можно легко переиначить как в одну, так и в другую сторону. На самом деле Россия вернула Крым потому, что она не могла себе позволить поступить иначе. В противном случае она утрачивала контроль над Черноморским регионом, что было бы равносильно самоубийству. А еще она сделала ЭТО потому, что оказалась способна на серьезный поступок вопреки яростному давлению Запада. То есть - показала силу и возможность отстаивать свои интересы. Как и положено любой, уважающей себя державе.

Подобные "недопонимания" возникают, если заканчивается аргументация и начинается демагогия. Между нацизмом, фашизмом и прочими измами нет никакой принципиальной разницы. Все они являются частными случаями шовинизма, обосновывающего превосходство одной группы людей над остальным человечеством. Разница в терминологии обозначает лишь вариант шовинизма, который может быть националистическим, классовым, религиозным и т.д. Но любой из них дает право убивать чужих во имя процветания своих. Вот это и есть главный признак шовинизма (фашизма, нацизма, религиозного фундаментализма и проч.)

- Безусловно.

Но за два века он постепенно утратил свою прежнюю сущность и превратился в коньяк.

"Сокрушение фашизма" по сути является не более чем идеологическим компромиссом, позволяющим победителям и побежденным найти общий язык и договориться о послевоенном мироустройстве. Дескать, европейцы в принципе неплохие ребята, а во всем виноваты только Гитлер, Геббельс, Муссолини, и еще несколько плохих парней, осужденных Нюрнбергским Трибуналом.

На самом деле фашизм является незаменимым инструментом Запада в борьбе с инакомыслием, а победить его возможно лишь устранив экзистенциальный конфликт между Западом и его конкурентами. То есть путем полного истребления одной (как минимум) из сторон конфликта.

ПС.

Кстати, то же самое можно констатировать в отношении остальных Западных лимитрофов.

Например, Польша.

Или Украина.

Дело не в Латвии. Латвия по сути является всего лишь микроскопической частью коллективного Запада, который ведет войну (пока еще холодную) с Россией. А поскольку Латвия географически находится на переднем крае этой войны, то Запад со своей стороны сосредоточил там все свои наиболее эффективные ударные инструменты. В том числе и фашизм, который во все времена был излюбленным оружием Западной цивилизации. В этом отношении со времен Карла 12, Наполеона и Гитлера там ничего не изменилось.

Это Вы наверное про Прибалтийские республики или Украину с Молдовой. Так ведь эти республики вообще не имеют права голоса. За них все решают большие дяди из Брюсселя и Вашингтона. А эти дяди вовсе не собираются отдавать России Прибалтику живьем (это возможно только тушкой или чучелом).

Но в конечном итоге все решится в споре между Россией и Западом. И если Запад сохранит благоразумие, то он не станет рисковать собственной жизнью ради сохранения контроля над Прибалтикой и Украиной, а постарается их хорошенько раздербанить и сплавить России в качестве балласта. А Россия примет и восстановит.

Реальный развод возможен лишь тогда, когда после развода разведенные субъекты обретают возможность жить независимо друг от друга и поддерживать взаимоотношения на том уровне, который сами пожелают. В отличие от супружеских разводов республики бывшего СССР обречены жить бок о бок. Поэтому реального развода не получится. Со временем бывшие республики либо опять соберутся под общей крышей, либо поубивают друг друга к неистовой радости Запада.

Так ведь я о том и толкую, что если диктатура действует в интересах страны, то она эффективна и полезна. А если нет, то - нет.

Что не так?

Диктатура, это всего лишь один из ярлыков, которые навешивают на неугодный кому-то режим с целью его опорочивания. На самом деле диктатура означает сильную власть правителя и/или правящей элиты. И если диктатура действует в интересах государства рационально и компетентно, если она сумела создать внутри страны благоприятный экономический климат и защитить страну от происков внешних конкурентов, значит эта диктатура эффективна и является благом для страны.

Вообще говоря, любая власть стремится к диктатуре. И если то или иное государство демонстрирует стабильность на протяжении многих лет, значит диктатура состоялась. Это очевидно на примере не только Беларуси, но и на примере США. Можно смело утверждать, что правящая элита США (и всего коллективного Запада) является ярко выраженной диктатурой. Конечно, если рассматривать только территорию США, то это не очень заметно. Но истина в том, что США распространяют свою власть далеко за пределы своей территории. И уже там, за пределами, американцы не гнушаются любыми (даже самыми варварскими) методами утверждения своей власти. Вот и получается очевиднейшая диктатура США на всем доступном американцам пространстве.

Во-первых, его настоящая фамилия все-таки Кириенко.

Во-вторых... А хоть бы и так... Ну и что с того?

Я бы вообще не стал связывать политику России исключительно с Путиным. На сегодняшний день можно утверждать, что Россия окончательно определилась с направлением своего развития, и этот курс не должен меняться при естественной смене лидера. Отдельные детали этого курса по ходу дела конечно же будут уточняться, но задача обеспечения суверенитета и экономического развития останется приоритетной при любом раскладе.

Путин не является единственным носителем политических инициатив. Задачи российского государства сегодня поддерживаются значительным количеством людей из разных слоев, а Путин всего лишь формулирует их. Поэтому следующий лидер либо продолжит политику Путина, либо столкнется с недоверием основной части общества, которое он не сможет преодолеть.

Но по моему мнению следующим президентом станет не случайный человек, а кто-то из числа молодого и энергичного окружения Путина.

Например, такой как Кириенко.

//...У Беларуси есть только два возможных пути.

Один, это путь ... с интеграцией в ЕС...

А другой, полная интеграция в Россию...//

Пути под номером "один" у Беларуси нет. Этот путь не имеет достаточной поддержки ни внутри Беларуси, ни в ЕС. А главное, что этого не хочет Россия которая имеет достаточно возможностей чтобы этому воспрепятствовать. Поэтому рассматривать можно либо интеграцию, либо статус кво. Но поскольку статус кво ведет к неизбежному коллапсу экономики, реальной остается только интеграция. Остальное - вопрос времени.

Если Вы хотите закончить полемику, то хамить напоследок вовсе не обязательно.