Вот почитал. Стенаний много,но ведь основных упреков два:
-Отсутствие промышленности как основного средства воспроизводства. Т.е. русская община это такие морлоки,  как станок утащили, то и все пропало. Еретики толкающие прогресс вне станков рождаться конечно не могут.
-к этой группе вплотную примыкает и практически с ней уже сливается новое поколение новых русских — окончивших латышские школы и вузы, перфектно владеющих государственным языком
  Т.е. массовое знание латышского языка-это основной критерий автора. Если начнут знать все,то все пропало это квазиобщина. Вот Владимир Линдерман и тот же Александр Гильман знают латышский достаточно неплохо, может по логике автора они тоже квазиоппозиционеры?
   Одним словом-ни о чем . Исписался автор.

    Столкновение на мосту в Дубоссарах-1990 год. И "федералы-ОМОН" применили оружие против демонстрантов. Нет накал был совершенно другой. В наших, да и молдавских условиях все действующие формирования хоть и называются армией или силами МВД, но в реальности это скорее вооруженные формирования по типу земессаргов. В те времена они мелькали значительно чаще. Реальное двуязыче и нулевой вариант вполне мог выторговать ЕБН-если бы захотел. Пока российская армия находилась на территории LV- отдельные выходки националистов были, а вот планомерного давления-наступления-не было. Наверное опыт приднестровья внимательно рассматривался.

Другое дело, что электората действительно хватает на несколько русских партий.
     И это тоже.
   И для Ржавина: русские в литве и русские в латвии-отличия все-таки есть. Вес другой и действия должны быть другими.

     Немцы в Италии и шведы в Финляндии-это одна история, баски-в Испании и фламандцы в Бельгии-несколько другая. Вес нацменьшинств по отношению ко всему населению несколько другой. 

Да причем здесь советы. Цитата Вики:
"16 февраля 1989 года от имени Союза писателей Молдавии был опубликован законопроект «О функционировании языков на территории Молдавской ССР». Согласно проекту, родители лишались права выбора языка обучения детей, а за использование в официальном общении иного языка, кроме государственного, предусматривалась административная и, в ряде случаев, уголовная ответственность."
   И это в 1989 году. У нас реформу школ затеяли в 2004. Так что в отличии от нас, приднестровцы могли Кишиневу предъявить что-то более конкретное нежели предчувствия...Я уж промолчу о сложившейся практике Кишинева посылать на десятках автобусах по всякому поводу в районы компактного проживания нацменьшинств "правильную" молдавскую полицию и "правильных" национальных волонтеров".

    В приднестровье, абхазии и ЮО пролилась кровь. Там любые формулировки подошли бы. В Риге был не тот накал противостояния и опять же в своих аргументах вы упоминаете сохранение СССР, мол раз они вышли, а мы останемся. Я еще раз подчеркну-не была таковая идея популярной и прежде всего в самой РФ. Как говаривал в то время сверхпопулярный ЕБН " пусть берут столько суверенитета-сколько могут унести". Чего уж нам простым стыдиться?

чтобы руки были развязаны для любых союзов - и с правыми, и с левыми. Лишь бы лоббировать интересы своего народа.
   Т. е. это как создать партию цыган. Хоть с чертом, хоть с богом-лишь бы табору было удобнее. Мне кажется из-за размеров нашей общины, таковая идея выглядит примитивно, любое малое удобство большой общины вызывает сильное неудобство-недовольство остальных(плюс во многом искусственно раздуваемое нацоппонентами). Необходимы экономические стимулы-доказательства-обоснования, чтобы продвинуть процесс развития нашей общины. А вот с цыганами таковая идея наверное бы сработала. Из-за их масштаба.

    Официально- в документах программа НФЛ отличалась от устных кулуарных заявок своих радикалов. Какие претензии могла Рига-вольный город предъявить НФЛ-другой Латвии? Предчувствия Гильмана и Гилиса?

    Приднестровье-это резня-погромы. Там политика скатилась к элементарному выживанию. Когда националисты начали нападать на семьи расквартированных офицеров-они взялись за оружие. Местное движение подобное интерфронту- присоединилось. Рассуждая в вашей манере невольно приходишь к выводу: нацконфликт надо было спровоцировать-это  по вашей логике оптимально.
  Что касается Центра демократической инициативы-не знал.

   Извините между Единством и ПРЗ забыл еще прописать ЗК. Они тоже-центр.

Согласен. Но родился вопрос?
  Вот если выстроить по спектру от консерваторов к демократам:
VL- радикальные безграмотные консерваторы-популисты
Единство- грамотные консерваторы
ПРЗ- либеральная прослойка-демократы (Центр) Судраба здесь-же.
ЦС-социал-демократы.
  А куда вот вставить ЗАРю? За скобки политического процесса?

     А за что стыдиться то? Может мы не усмотрели-пропустили какое-то светлое движение-идею в то время? НФЛ-плох. А интерфронт лучше? Во-первых идея интерфронта-обьединения еще работает когда хоть одна сторона хочет, когда скажем жених(РФ)-рад-бы, а невеста(LV)-капризничает. Тогда усилия интерфронта (свахи) выглядят рационально. Но в то время что жених, что невеста с радостью разбегались в разные стороны и позицию интерфронта можно представить образом самобубнящей свахи. Может и бубнит она правильные вещи, но для кого? Для себя?Я напомню что РФ сама стремилась сбросить с себя национальные окраины, скажем первые работы Гайдара по анализу бюджетов СССР несли в себе таковые выводы: дотируем-инвестируем больше чем в себя. Ну и во вторых Интерфронт просто не имел никакой экономической программы. Ее тупо не было. НФЛ хоть розово-идеалистически, но однозначно выступал за капитализм-рынок-запад. Что там еще осталось? ГКЧП?
  Кризис государства-это всегда в первую очередь кризис идей. Анализируя тот период, видно что идей здравых-интересных не было тогда. Так что бездействие в тот момент-плохо, но вынуждено. Потому как цугцванг. Стыдиться не за что.

   Интересное сравнение вы привели. Хотя основное содержание таких каналов все-таки не новости, а культура в самом широком смысле.(культура гуманитарная и техническая). Причем сравнивать мощь русской и латышской культуры довольно бессмысленно: у Мона Лизы-сотни миллионов поклонников, но черный квадрат Малевича, тоже кое-кому нравится. Восприятие культуры-это вопрос вкуса, а о вкусах как известно не спорят. Каналы перестают смотреть, когда они перестают развиваться, ну или предлагаемые ими концепции становятся неактуальными-это действительно дальнее эхо-продолжении политики.

   Определенные социальные стереотипы, не есть устойчивый признак. Меняется время-условия-меняются и стереотипы.Вот вы перечислили ряд стереотипов излишне трепетного отношения к языку, но вот из них ведь вытекает: латыш относится к своему языку настолько трепетно, что в разговоре с инородцем, ему комфортнее перейти на чужой язык, чем слушать коверкание своего.В итоге 9 латышей и 1 русский разговаривают все по-русски. Это тоже стойкость?
 Сохранение идентичности, не есть самоцель-это устойчивый гомеостаз. Отсутствие развития-изменения нельзя охарактеризовать как признак ума. Так что сокращение численности населения вполне может произойти если во главу угла поставить строгую идентичность. Это на самом деле очень связанные проблемы.

Мои эмоции скорее оттого, что слишком много надежд на такую новую партию было возложено, а они это так бездарно профукали.
  По желательности реформ-согласен.Не смогли-профукали.Сделали бы больше если бы коалиция была с ЦС? Наверное-да, хотя и не принципиально больше.(консерваторов от образования до чего угодно везде хватает, госаппарат регулировать-настраивать-это не один цикл-срок). Так что я бы не оценивал, что критически все пропало. Что можно ожидать от партии созданной на волне протеста? Шатания, монетизации интересов и раскольничества. Хоть националов переиграли по портфелям в чистую, при крайне плохом-раскольническом прикупе, но с приличным блефом.
  И надо сказать не такие плохие люди попались все-таки: Спруджс, Павлютс, Килис, Домбровский. Лично для меня это стало хорошим напоминанием, что таковая-интересная прослойка в латышском обществе-есть. Так что лучше поберечь эмоции для времени когда действительно победит реакция-они тогда очень понадобятся.

Мы всех победим общечеловеческой ненационалистической дружбой народов.
   Это хоть какая-то состязательность-конкуренция идей. Если мы будем действовать как они, то чем мы будем отличаться от них? "Так он лукавый презлым заплатил за предобрейшее"? С.  Знаком добра?

После чего имеем разваливающуюся на глазах партию лузеров.
  Интересно что благодаря именно "партии лузеров" через сейм не прошел закон о латышизации всех детских садов нацменьшинств. Их голоса против- все решили. Лучше  Константин все-таки сдерживать эмоции: у вас всегда это получалось. Не такие уж эти латышские "либералы" клятые-переклятые. Может они конечно и не принципиальные и часто дают заднюю, ну вот нет других пока, не воспитали. Так что рано их к кресту прибивать...

     Этническая стойкость-это такой научный термин?
Око-за око, глаз за глаз? В ответ на происки подлого латышского национализма, даешь русский-самый могучий и праведный национализмище в мире!  Где хоругви? Хоругви вперед!