Вот почему не люблю читать подобные анализы? А потому что методически все очень слабо-в доказательной так сказать части.
- Автор признает неоднородность нашей элиты (Ушаков, Урбанович ведь тоже элита), но Запад в его рассуждениях тем не менее монолит-пугалка-доктор зло. На евромайдан конечно ездили, но кто? От нас скажем Домбрава. Предположу что и от "Запада" отметились подобные реакционно-консервативные персонажи. Домбрава-это вся латвия?
-Оранжевый заговор или конспирологическая теория. Очень проста и распространена в массах. Но насколько она отвечает описанию реального мира? Силы какой цивилизации стояли скажем за выступлениями 13 января 2009 года в Риге? Вашингтонский обком или рука кремля? Или обе руки сразу?
-Постулат "обеспечивают превращение Латвии, Литвы и Эстонии в рынки сбыта, источники сырья и рабочей силы для крупных западных монополий". Интересно а вот почему точно те же силы не превращают в источники сырья и рабочей силы скажем ту же финляндию? Что им мешает? Может все таки стоит наконец признать что LV превращается в описываемое состояние именно благодаря собственно-выбранной логике развития? Маленькая экономика вот так приспосабливается к глобальным факторам. Это ее собственный выбор, да саморазрушительно-очевидный для одних, но эйфорически-национально-изолированный для других. Алкоголик ведь тоже никогда не признается что у него проблема.
-Здесь следует отметить, что ни Украину, ни Молдову ЕС на деле не собирается принимать в свой состав
  У запада-доктора зло просто закончились деньги. А может стоит признать что Запад как раз сильно неоднороден и только реакционеры-русофобы(их все-таки меньшинство) спят и видят как бы насолить РФ любой ценой, а вот среднестатически как раз ровно обратная ситуация: никто не готов к реальному-серьезному  расширению. Сочувствуют, риторика майдана-льстит, но реально заплатить-раскошелиться-не сегодня и даже не завтра.
  На мой взгляд таким образом организованный анализ излишне субьективен и глубоко зависит от личности автора, его комплексов и эмоций. С тем же успехом он может быть построен как любым астрологом-нумерологом, так и бабой Дуней с лавочки у соседнего подьезда.

   Хорошая история поскольку наглядно демонстрирует чем кадровый офицер(после училища) отличается от некадрового(после института). Кадровый уже знает систему и обучен приемам-действиям по ее функционированию. Изводить уставами-это и есть добиваться предусмотренной тебе институтом-армией власти: у сержанта -своя полянка, у ротного-своя. Ваш способ-отнюдь не лучший. Стали ли вы лидером? Совсем не факт. Скорее стали персонально-личной занозой нескольких сержантов.(у меня тоже была такая заноза) Когда офицеры вечером уходят домой: лидеры ведь остаются в казарме-они никуда не деваются. Так почему способ не лучший? А потому что сильно субьективный. Потому что "назначенный гад" может таковым и не являться, потому что "лояльные" могут забивать на службу просто в силу близости к "центру власти"и вытекающей безнаказанности. И вылезать отсюда могут косяки и чп еще и похлеще старого порядка.Чем толпа-стадо отличается от строя омона? Иерархией и структурой внутренних властных полномочий, каналов связи и центров принятия решений. Поднять дисциплину-создать-обновить иерархию. Так что на вашем месте не надо было искать личных врагов и пытаться меряться авторитетом, надо было всей толпе сержантов(хорошие они или плохие) устроить воспитательную работу-персональные занятия. Отсеялись бы не только диссиденты(кто не хочет), но и неспособные(кто не может). Система в целом стала бы здоровее.

А какие еще были варианты в России в начале 2000-х? После разной "семибанкирщины" и "березовщины" что-то нужно было делать, чтобы вогнать в рамки приличия беспредел 90-х.
  Тут начинается спор, а что собственно важнее: тяжесть наказания или его неотвратимость? Варианты всегда были-к примеру:сначала всех предупредить, а потом непонятливых оштрафовать и крупно. "Бить не нужно, а не вникнут-обьяснять." Пошли по классическому пути-заклания козла с проскрипциями его имущества в правильные руки.С точки зрения строительства правильных институций- шаг назад.Авторитета власти-тоже.Потому как перспектива бизнеса после этого - во многом коньюктура-настроение первых лиц-владельце телефонного права. Абрамович к примеру сразу уехал в Лондон.  Стагнация экономики РФ сегодня-тот еще результат.
 37 года конечно нет. Но неоптимальность развития общества РФ-наличие недовольных-налицо. И упрекать этих людей в излишней критичности, абсолютно тоже самое, как упрекать наших за сомнения в прославляемой официозом "истории успеха." 

причем тут "пуськи" и Ходорковский?
  Ходорковский. Претензии к правосудию:
-Селективность. Творчески налоговую базу обрабатывали в то время абсолютно все. Даже государственные компании. Причем по уровню экономии на налогах Юкос был отнюдь не ведущим, а скорее в нижней части такого рейтинга. Некоторые государственные компании-даже повыше.
-Политика. Да она была. Уж Геращенко нельзя на мой взгляд заподозрить в излишнем либерализме. Он скорее-старая школа, но толковая. Не пожал кто-то кому руку или пытался опрокинуть закон через депутатское лобби-так все в то время делали, но главное лицо-видимо лично задело.(а может и нашептали)
  Вообщем и первую и вторую причину можно как-бы отставить в сторону (в истории всех стран можно подобные примеры увидеть-примерного наказания козла отпущения в наказ большинству), но если бы само следствие-доказательство вины было бы элегантно-неотразимым. Увы. Натяжки сильнейшие. Если бы право по прецеденту-осудить можно было бы 60% бизнеса РФ. Добавим еще сильную личную выгоду от произошедшего ближнего круга-друзей президента  (г-на Сечина и ко). Ходорковский- классический козел отпущения, которого  наказали излишне жестко, вкупе ум, нессыкливость-сам пошел-не свалил-отсюда и симпатии. Вот представьте из армейского прошлого: кого-то поймали в курилке во время утреннего развода и даже не на губу, а перед строем осудили на реальный срок, причем "козел"-держался бы достойно, а командир части имел бы на него явный зуб. Конечно горячии симпатии всего коллектива такому нарушителю обеспечены.
   Пуськи. Ну они конечно-хулиганки вопросов нет. Но так вот стоило им лепить реальный срок? Вот скажу откровенно, если бы вся вертикаль не прогнулась под богородица "того-которого-не называть"прогони, то и наказание было-бы адекватным-уже забыли бы все давно.
 Так что дело не в жесткости приговоров. Скорее дело-в их обоснованности и манере вынесения. Право в РФ-по-прежнему во многом телефонное, а не процедурно- независимое. А что экономика?Вот потом президент РФ удивляется-не идут инвестиции и капитал утекает- вот ведь неожиданность!?

Этот сокол к моральному компасу относится никак. Ибо сам безбрежно субъективен.
 Относится и еще как. Потому что в ответ на забитые трупами колодцы, не устраивали наши отцы и деды такие-же, только из немцев. И печи Аушвица не запускали заново, но уже с национально другими жертвами. Поэтому сокол может и субьективен, но он морален и он-есть.

Но для меня странными прозвучали слова "Чтобы хорошо обкатать-приготовить жопу для тысяч невиновных, хорошо бы ее сначала обкатать на десятках виновных..."
   Первыми забор концлагерей ведь перешагнули уголовники. Условия содержания, меры осуждения, саму концепцию отработали ведь на них. Они что были безвинны? Конечно нет,но это классический случай когда  средства девальвируют цели, потому как затем- понеслось...И в сознании простых немцев того времени концлагеря выступали чем? Местом концентрации уголовного элемента, воспитательно-трудовым лагерем...А что фактически творилось под этой ширмой?
   Вернемся к идее "решения вопросов". Откуда вообще пошла концепция уморения газом? От изысканий белых воротничков-врачей над проблемой генетического брака (инвалидов детства). Да без умысла, но виновны, потому как родились такими. Они первыми шагнули в газен-вагены. Далее идею клиентов этого транспорта распространили и на остальных неугодных-уже-расово неполноценных.
   Первыми клиентами особого порядка правосудия-троек ведь были кто? Опять уголовники эти самые. Что тяжела кара пролетарского правосудия? И как и куда она распространилась?
 Логика правозащиты проста- если нарушил, то ответь, но процедурно правильно: через следствие, суд, защиту, презумпцию невиновности, отсутствие дискриминации, политики и т.д. Потому как в ином случае-средства становятся негодными, даже в самых благих целях....

    В LV каждый день нарушаются права нацменьшинств, в Африке каждый день умирают дети от голода. И что смиримся-так де устроен мир. Или все-таки стоит его медленно-рутинно, но менять? Какая позиция лучше подходит для терпилы? Беда как раз происходит от отсутствия идей. Поверить в потусторонность ведущих сил, заговоров, и т.д. гораздо легче, чем принять самостоятельную ответственность за себя, свой выбор.   
      Гордый сокол над битвой-это моральный компас, когда четко понимаешь, не нужна конечная цель такой ценой(а даже вредна), ибо не все средства хороши...

   Да всегда в истории так и было. Гильотины-тройки  создавали-тренировали сначала ведь на преступниках. Всё во имя людей, всё во благо народа.Главное создать механизм и приучить к нему общество, а там далее только преступников подставляй-как-колоду-передергивай в угоду партии-революции-господствующей расе. Негодные средства всегда девальвируют самые святые цели.

      Уважаемый Виктор! Помимо чтения ваших материалов на данном ресурсе, просмотрел как-то телепрограмму о перспективах сьемки фильма-мифа про 28 панфиловцев с вашим участием. На вполне резонные замечания историка Исаева (не слежу он может тоже уже внутри либерально сгнил?), про то, что исторический аспект данного сценария мягко говоря неоднозначный, что есть вполне другие надежно подкрепленные исторической наукой эпизоды, которые при остром желании можно, да и нужно  раскрутить. Звучало только одно- мы все-равно будем, несмотря ни на что, потому как хотим именно миф, а главное- доказать, что нам тоже как и им можно. И получится у нас не хуже. И вы в первых остро-жаждущих рядах. Вот когда ноги упрямо отказываются дружить с головой-что это? Это власть эмоций и остро нерациональная реализация собственных комплексов. Школота-по выражению одних. И самонаведенная непонятость-непризнанность обществом у более повзрослевших товарищей. Вроде смотришь-люди кругом все взрослые, а дискуссии заканчиваются по правилам детского сада, с соответствующей мотивацией-аргументацией.

    Да ладно сколько лет назад они были бруталами? У настоящего брутала уровень теста зашакаливает и фантазии соответствующие: куда бы еще засунуть собственные члены. А когда фантазия работает ровно в обратном направлении: что-бы еще засунуть в себя и в каком количестве-это уже глубокий пассив...Когда возбуждение трансформирует обычное брюзжание в тихое повизгивание-ничего необычного не происходит-увы старость-она не радость...

     Юрий а как происходит набор маятника бесчинств репрессий? Ведь права всегда начинают нарушать с той категории лиц, кто априори виновен и обделен симпатиями общества. Зачем судить душегуба, время тратить? На кол сразу его! Зачем тратить усилия и общественные ресурсы на психически-безумный брак? Поехали газен-вагены по улицам. Чтобы хорошо обкатать-приготовить жопу для тысяч невиновных, хорошо бы ее сначала обкатать на десятках виновных, ибо тихо и популярно для большинства...
   Именно в пресечении таковых поползновений и придумана правозащита. И именно поэтому она всегда непопулярна у большинства.

     В этой среде бытует еще пара "оригинальных" приемов. Скажем в диспуте на экономическую тему, когда логика и статистика сгущается не в пользу "непризнанного гения- Хазина", звучит громогласное: Долой статистику-прислужницу капитализма! Наше учение все-равно истинно-потому что оно-верно! Занавес...непрекращающиеся аплодисменты соратников по секте....

Попытка возлететь гордым соколом над битвой и объективно созерцать - полная фигня и смахивает на рукоблудие.
  О как оно просто как! Когда морду бьют тебе, то: Караул! Правов человека лишают!, а когда морду удачно бьешь ты: Какие такие права человека? Не знаю, не слышал! Мы правы потому что Gott mit uns, а все остальное- мысли пустые и рукоблудие.

Ответственность за принятые решения это популизм?
 В том виде в котором предлагаете-да. Депутаты отнюдь не неподсудны совсем: на персонально уголовные деяния их иммунитет как правило не распространяется. Любая высокопрофессиональная работа-это творчество, которое имеет как успехи, так и неудачи. Безответственно испытывать одни неудачи и не менять свой статус, но введя персональную ответственность вы получите систему с коллективным принятием решений, когда даже самое малое решение будет продвигаться только путем размазывания персональной ответственности на максимальное количество лиц-участников-подписантов. В итоге система принятия решений заблокируется и станет импотентно- безответственной, когда любое решение надо выдирать с мясом, потому как а вдруг там чего. Я уж промолчу что предлагаемая вами система просто идеальна для сведения политических счетов: легких-идеальных решений процессов без сучка-задоринки не бывает. Всегда есть недостатки за которые можно будет привлечь. А если еще папочку на каждого, да до поры под сукно-просто идеально манипулируемая система!

«Статистика» в данном случае, согласно известному афоризму, только разновидность сверхнаглой лжи.
  Это уже скорее вопрос веры.
это только повод для прекращения преступной практики отдачи своих детей врагам.
  Среди "своих" детей там каждый второй инвалид, причем тяжелый. Какие из них солдаты? Они родине особо не нужны, Астахову-только тогда когда из их жизни можно поднакосить политической ренты, да и лично вам Леонид-тоже до фонаря. Воевать в солдатики времен холодной войны увлекательнее и бодрит, появляется хоть какой-то смысл времяпровождения. Дети? Усыновлять? А вот вам патриотический лозунг! Вы своих тоже лозунгами кормили?

   Материал- популизм в чистом виде. Попытки воздействовать на социальное устройство общества с его сложной структурой вполне сопоставимы с врачеванием. Если уголовно наказывать каждого доктора за каждого умершего-потерянного больного, то кто будет нас лечить?
  Опыт развитых стран говорит скорее не о принятии дополнительной персонально-юридической ответственности, а о развитии политической системы и неизбежности принятия ответственности политической. Политикам как и родителям очень часто приходится проводить непопулярные решения-действия. Представьте что за ограничения в приеме сладостей ваши дети имели бы право вас осудить, а сгоряча и на реальный срок. Нормально?

   С точки зрения содержания(прав детей) Астахов совершенно не заморачивается известной статистикой: приемных детей в российских семьях убивают чаще и содержат хуже. Самодовольный тв-мидия в первую очередь указывает на нарушение формы:мол вот неадекватная мамаша в сша вот так к нашим детям. На мой взгляд вполне разумно начинать исправлять ситуацию в тех местах где хуже всего, а не в тех местах за которые хорошо платят-власти-балуют. Если вы считаете что таким образом  он отстаивает интересы своей, а не чужой страны.Ну наверное мы по-разному понимаем эти интересы: получается спасти из-за границы одного, потеряв при этом двоих дома-это лучше, потому как мы им во как-показали! Свои-шкурные  интересы на заданную правозащитную тему он в первую очередь отстаивает!

А в третьем рейхе – какой-нибудь рейхсляйтер по правам подшефного населения?
 Не знаю как называлась должность, но за правами евреев на их очередь в газовые камеры следили внимательно. Скажем Еккельн при ликвидации рижского гетто, пустил в расход целый новоприбывший эшелон с немецкими евреями-ветеранами первой мировой. За что получил строгое взыскание. Орднунг панимашь...

    В РФ по сути два омбудсмена: Астахов-по правам детей и Лукин-по правам человека. И если Астахов является копией нашего (прячет в угоду политконьюктуре содержание за нарушениями формы), то Лукин-да, действительно работает. Поэтому на этой должности характеристика личности конечно первостепенна.
 По манабалс-вы скорее правы, но не реагируя мы ведь собственно превращаемся в нелюдей, с мнением которых можно не считаться. И чем ведь еще хорош манабалс-он комфортен. Не надо свой зад тащить и морозить ни на какие майданы. Получив привет-метку от 10000 своих подзащитных, наш радетель за своим базаром хоть начнет следить, я уж не говорю как такой случай скажется на его авторитете среди евроколлег-он ведь туда, в ядро следующую карьерную ступень строит.

      Понятно что человек делает карьеру на предложенную тему. Понятно что запрет пограничникам на членство в профсоюзе его будет волновать всегда больше всех правозащитных тем на свете. Но в данном случае парень зашел за края.(спасибо ЦС за мудрое кадровое решение). Из юридически подкованных одноклубников никто не подскажет можно ли данного выскочку скажем через манабалс отозвать?