Сочиняете. Процессу дележки ЧФ положило начало решение Верховной рады от 24 .08. 91 о переходе в юрисдикцию Украины той части Черноморского флота, которая базировалась в портах на территории Украины. То есть, почти ВСЕГО флота.

Вы, как местный, что думаете по поводу того, кто будет следующим когда закончатся пенсионеры? Логика подсказывает, что не они одни угрожают безопасности ЛР.

М-да... Хохлы, значица, своих не станут расстреливать, а вот донецкие с легкостью хуячат по своим. Так мыслить вас в СССР научили?

Так, вы не мучайте нацизмом стариков и мы не будем черствыми. Что здесь еще может быть непонятного?

Что-то это напоминает. А, вспомнил, "майнильский инцидент". Погибли там то ли трое, то ли четверо, но в результате начавшейся войны "уложили" в снег больше ста тысяч. Видимо, шаблоны обеспечения безопасности государства остаются неизменными.

"...достаточно одного бесспорного.."

Для кого-то и "плоская Земля" является бесспорным.

В таком случае, какая разница между вами и нами, если эти русские старики не нужны ни вам, ни нам? Нет разницы. Но мы-то - мордор, и не скрываем этого, а вы, в отличие от нас, пытаетесь спрятать свои "светлые лица" под масками ложной добродетели.

"..Но сила, которая находится на другой стороне, — это не культура и не цивилизация.."

А это мы. И где-то я уже это слышал.

С чего это вдруг? Вы что, лучше поляков или болгар? Сомневаюсь, у тех, хотя бы, хватило ума с музеями оккупации не позорится.

У имхоклубовцев свое мнение, у меня свое, и я его вам озвучил, по-моему,

в достаточно понятной форме.

Что же здесь не понятного? Защищаться от нападения России. Если где-нибудь, на Украине или еще где, РФ закусится с НАТО, то вам, как члену блока, придется действовать по 5-му пункту. Не думаете ли вы, что в таком случае российский генштаб будет сидеть и смотреть на вашу мобилизацию? Не, не будет. Как по мне, очень реалистичный сценарий.

Если окунуться в альтернативную историю, то становится очевидным не очень богатый выбор у прибалтийских государств в ходе конфликта между Германией и СССР, при условии, что эти государства сохранили бы независимость до лета 41-го. Отсидеться за нейтралитетом, как это получилось у Швейцарии, им бы, скорее всего, не удалось в силу географического положения, дающем: 1) возможность вермахту, практически, без боя дойти до Ленинграда по их территории; 2) контролировать половину Балтийского моря. По такому сценарию Германия оккупировала Данию, несмотря на то, что последняя костью в германском горле не была. СССР, в силу быстротечности боевых действий в начале войны, не смог бы ничего предпринять для предотвращения оккупации Прибалтики немцами, это очевидно. Ну, а освободив Прибалтику под конец войны, советское руководство посадило бы там лояльные правительства по примеру Польши или Венгрии. Это один сценарий, лучший из возможных.

Другой был бы для прибалтов несколь хуже, если бы эти страны стали союзниками Рейха, как это сделала Финляндия. Половину населения, и так не очень большого, угробили бы на фронте, вторая сгнила бы в плену, а территория или отошла бы СССР по аналогии с Кенигсбергом, или по первому сценарию, что не имело бы особой разницы.

В 1940-м годе был только один субъект - СССР.

Ага. А до 18-го года Россия была оккупирована царем.

"...По его версии, граждане Российской Федерации «оккупировали» Латвию в 1940 году и потом проводили русификацию Латвийской ССР..."

В данном случае не нужно быть юристом, здесь мошенничество в чистом виде. Зная об "оккупации" и "русификации", власти, тем не менее, продают вид на жительство гражданам РФ. После чего вид аннулируют, а бабки не возвращают, что безусловно указывает на наличие умысла. Дело для начинающего адвоката.

"Фашизм" сегодня используется в качестве ярлыка всеми, кому не лень. В качестве же теоретика одной из составных частей фашизма - национализма, в его "русской" версии используют Ильина. Родзаевского никто не знает, а Ильина все знают, о нем Путин говорил. Если бы Путин говорил о Родзаевском, то вместо Ильина был бы он, можете не сомневаться.

Так вот, про Ильина все слышали, но мало кто читал об чем он писал. А что там читать, там про "русский национализм", и так все ясно. Между тем, Ильин являлся, по сути, не русским, а, как сегодня принято говорить, российским националистом. О "русском народе" он говорил в силу привычки так называть народ, живущий в границах Российской империи. Весь народ, все этнические группы (может быть, кроме финнов и поляков) Ильин относил к "русскому народу". И это логично, в Империи все без исключения были подданными русского царя, т.е. русскими подданными. Могли быть православными, католиками или басурманами, сути это не меняло.

Фактически, Ильин был апологетом "российского национализма", что, согласитесь, звучит по-идиотски, но зато, не так "пугающе". Не пришьешь "российский национализм" к "русскому фашизму", а назвать фашизм "российским" это уж полный дебилизм, это понять у самых упоротых хватает ума.

И, хоть, на роль "жупела русского национализма" среди деятелей русской, или, если хотите, российской философии подобрать кого-то очень непросто (в силу того, что все философы/писатели/религиозные деятели термин "русский народ" трактовали одинаково) решили, все-таки, назначить таковым Ильина, за что можно "благодарить" и Путина тоже.

Теперь в мордоре требуется чье-то согласие? Это новость, раньше просто "гнали" и не спрашивали.

Этот бедный "фашизм" сегодня куда и на кого только не лепят, а само понятие обретается где-то между "мудаком" и "прокрастинатором".

По ходу, греческий, это Пафос на западе острова.

Я подозреваю, что спикер христианин, а в христианстве будущее обсуждать не только не воспрещается, но даже необходимо. Иначе, составить "дорожную карту" обретения Царствия Небесного невозможно.