То есть, "тройки", судившие в 30-х за шпионаж, были этакими аналогами закрытых латвийских (и не только) судов?

В гражданском судопроизводстве все стороны равны и каждая сторона обязана доказывать свою правоту.

У вас в Латвии презупция невиновности не канает? Невиновность нужно доказывать?

"...И зачем было устраивать это публичное шоу?..."

Как зачем? Чтобы мировые производители вооружений и разведки ведущих стран узнали о том, что российское оружие полное говно. Раньше -то никто и не догадывался какая начинка засунута в самолет разработки 70-х годов прошлого века, а вот теперь все знают.

Дурачка включаете? Я вам привёл в пример убитый самописец украинского "Боинга", кстати, сбитого ракетой. Что вы можете сказать об уровне "технологии производства электроники" в компании "Боинг"?

Соскочили, не знаете, ок. Ну, тогда, может быть, расскажете о влиянии качества бортовых самописцев на боевые и летные характеристики самолётов?

Обсуждение атомных бомбардировок японских городов это больше вопрос морали, нежели военной целесообразности. Что-то я не слышал о случаях сожжения бойцами Красной армии деревень в Германии, Австрии или Венгрии, оправдаваемых борьбой с партизанами или ещё какой ботвой о "военной целесообразности". Ненависть солдата, по большому счету, никогда не переступала границы морали, берега все видели. Хотя, как по мне, имели полное право. Что же такого ужасного сделали японцы американскому народу (не армии, солдаты обязаны умирать, а именно народу), что тот, народ, не на секунду не задумываясь херакнул по этим японцам двумя атомными бомбами?

Да какие там американцы. В Арденнах немцев победил "генерал Мороз". Он к тому времени из России в Европу прибежал.

Ну. Байку про "планируемые потери при высадке" придумали уже потом, когда осознали, что белый фрак обосран. Англичане тоже пытались фрак отстирывать, предавая анафеме действия во время войны маршала авиации Харриса. Заодно и решили, что "военные преступления" присущи исключительно физическим лицам, государства же в этом плане всегда безгрешны.

"... Теоретические потери,при высадке и боях на островах не просчитывали?.."

Кстати, да. На минуту можно представить, что немцам удалось создать атомную бомбу раньше американцев и удалось довезти парочку до Нью-Йорка и Вашингтона. Интересно, что американцы сказали бы потом немцам на Нюрнбергском процессе? Ну, на аргументы немецких генералов о желании сохранить жизни немецких солдат и способствовать скорейшему окончанию войны?

Кроме того, американцы знали, что вот-вот начнут боевые действия в Манчжурии русские, и что японцы в большой степени связывают намерение продолжать войну с решениями русских. В принципе, можно было бы и подождать с применением ядерного оружия.

Японцы дисциплинированные, потомки самураев, как-никак. Один, вон, еще 30 лет после окончания войны с врагами воевал.

Так во Вьетнаме, вообще, любят маски, носят их давно и с удовольствием. Особенно девушки.

Может быть, вы тогда расскажете о состоянии самописцев других самолетов ВВС РФ, потерпевших катастрофы в небоевых условиях, а не этого конкретного? ВЫ же, должно быть , в курсе, если беретесь делать глобальные выводы о качестве вооружений?

Металлокерамика хороша при предохранении от деформаций при перепадах температур, а не сильных механических воздействий. Иначе, вы тогда могли бы предъявить, что самописец не выдерживает попадания снаряда из танковой пушки. Самописец истребителя не предназначен для последующего расследования катастрофы, как правило, понятно отчего и как гибнет самолёт.

Какого военного конфликта? Война на море сама по себе бессмысленна, в океанах захватывать нечего. Война на море может иметь смысл только в контексте войны на суше, а это уже совсем другая история. Почему, собственно, и был создан НАТО, который, в случае чего, должен воевать на континенте. А что там получится на море потом видно будет.

Простите, вы имели когда-нибудь в жизни дело с подобными устройствами? Вы знаете как выглядит самописец, упавший с высоты? Как выглядит самописец, побывавший в огне? Как выглядит самописец после попадания в него поражающего элемента боевой части ракеты? Кстати, именно такой случай вы привели в пример. Самописцы сбитого в Иране украинского "Боинга" пришлось долго и нудно восстанавливать, а упали-то они с ерундовой высоты.

Я понимаю, что читать специальную литературу очень сложно и скучно, но понимание, чтобы не выглядеть глупо, можно найти лишь там. Но не всегда.

Вы дилетант. Оружие не ботинки, его нужно или разрабатывать самому, либо покупать готовое. Оружие "украденное" производить не имеет смысла, так как это деньги на ветер по многим причинам, в частности, роль вечно догоняющего. Пока же Россия не догоняет, а бежит впереди многих в плане вооружений.

Вы, вроде бы, военный человек, а бравируете оружием, которое наш потенциальный противник применяет в реальных конфликтах уже лет 30. Кроме того, имеет его в количествах в разы больших, и может производить в количествах гораздо больших. Вы же преподносите это оружие как "Звезду смерти".

Ну, США тоже начинали с экономической экспансии, не имея за душой ни хрена в плане военной силы. А когда распробовали, то понравилось. "Доброе слово и револьвер гораздо убедительнее, чем просто доброе слово".

По-моему, здесь вы слегка загнули. Противостоять 6-му флоту нет никакого смысла, так как, в случае чего, не будет никакого 6-го флота, а будет объединённая группировка НАТО. Которой в Средиземном море нам просто нечего противопоставить, кроме стратегического ядерного оружия. А Тартус подходит для демонстрации флага, не более.