Провели референдум, а потом 18 лет ждали, прежде чем о независимости объявить? Причем, удачно так сошлось, как раз после того, как Югославию засыпали бомбами и поставили на колени. А ч0 ж до этого сидели с засунутыми в жопу языками ваши косовары?

Почему не знают? Структура расходов бюджета в РФ не является секретной. Вот здесь видите сегмент "средства массовой информации"? Туда входят, наряду с другими расходами, и расходы на пропаганду.

Ещё не лучше. Как можно обсуждать русских царей в рамках "новой хронологии", исходя из положений которой предкам Рюриковичей было просто неоткуда взяться?

Как-то оригинально вы сравниваете. Николая I, взошедшего на престол во времена пребывания России в зените своего могущества после побед в наполеоновских войнах, и Петра I, которому досталась страна с конфликтами по всему периметру, без какой-либо промышленности и мало-мальски боеспособных вооруженных сил. В том и другом случаях понятие "полезное для своей страны" будет разниться, вам не кажется? И это еще опуская всякие мелкие детали, как то - Петр жизнь положил на создание российского флота, а Николай его просрал, благодаря своей недальновидной политике.

А в общем, подход довольно странный. Что значит "подложить под Европу"? Шведов разбить?

"... приличными царями.."

Каковы критерии, отличающие царя "приличного" от не совсем такового?

"..Очень дорого доставлять лишние килограммы на такое расстояние.."

Антропометрические требования к астронавтам были определены НАСА еще в 1958 году при подготовке по программе "Меркурий". Рост не должен был превышать 5 футов 11 дюймов, или 180 см. Вес никак не нормировался. В это же время в СССР при наборе в отряд космонавтов требовался рост не выше 175 см, вес - не более 75 кг. То есть, в ложемент "Востока" и Гагарин с ростом 165 см помещался, и космонавт с ростом 175 см, например, Шонин. Соответственно, и вес у этих космонавтов был разным. Но, при этом, кабина "Востока" была одного размера и топлива в ракету заливали одинаково.

Масса топлива в лунном модуле "Аполло-11" составляла 10,5 тонн. Сэкономить на весе, запустив более легких астронавтов, можно было, максимум, килограммов 30-40 аэрозина, или около 0,4%. То есть, маневрировать Армстронг вместо 20 сек, мог бы 20,08 сек? Шутите?

- А что дальше от нас находится - Саратов или Луна?

- Не морочь голову, посмотри в окно. Луну видишь?

- Вижу.

- А Саратов?

1:18:20

Все больше убеждаюсь в том, что есть огромный плюс в досрочном прекращении советской лунной программы. Иначе, сегодня "Роскосмосу" и Рогозину лично пришлось бы такое выслушивать, что лучше им и не слышать. Американцев, хоть, двое было, все сподручней, а советский космонавт должен был спускаться на поверхность один. Ту бы и селфи, и флаг, и пленка засвеченная, и Земля маленькая, все было бы предъявлено. Поди потом, докажи в одно рыло. И это не считая пояса Ван-Аллена и прочих магнитных бурь.

Если на трубе, то просто выберите в контекстном меню "копировать ссылку с привязкой ко времени". Смотрие ролик-нужное место-пауза- копировать.

Конечно. "Незнайку на Луне" читали? И на Луне, и вокруг Луны.

Завихрения чего "торчащая в сторону деталь" создаст в вакууме? Если что и создаст, то исключительно ФГМ.

Иногда все бывает не так, как на самом деле.

Теперь с другой стороны.

"...Подплыл к столу, там нас ждали приклеенные липкой лентой сухарики в пакете и при них таблетки с солевыми добавками... На станции было много ненужных вещей. Земля через несколько дней запланировала инвентаризацию... Разобрали удлиннитель, выбили шпильку и вставили обычный гвоздь, который оказался на станции, приклеенный на липучку к панели с инструментами .." Савиных, "Записки с мертвой станции".

Гвоздь, сука. На "Салюте-7". Скажи кому - не поверят. Вот вы верите?

"...Суиджерт (Свайгерт) принес из «Одиссея» пару ножниц, два литиевых картриджа командного модуля и рулон серой изоленты, которой разные пакеты должны приклеиваться к переборкам корабля в конце экспедиции..."

Цитата из книги Ловелла "Потерянная Луна", то есть, за два года по полета "Аполло-17". "Картонкой" была обложка от какого-то журнала или инструкции. "...Хэйз достал свое руководство по ЛЭМу, раскрыл ее на твердых картонных страницах, описывающих процедуры взлета с Луны, и вырвал их..." - оттуда же.

Кстати, а за каким хреном в командном модуле были ножницы?

"...А луноход, кстати, не вел кино-фото съемку. Он вел телетрансляцию.."

Здесь можно ознакомиться как русские снимали обратную сторону Луны еще в 1959 году. Все там прекрасно фотографируется.

"... На фото мы видим мощный автомобиль с массивными сплошными колесами, солидной рамой… и с крыльями-брызговиками.."

Колеса не сплошные, а выполненные из плотной металлической сетки для обеспечения лучшего захвата. Крылья предохраняли аппаратуру, установленную на ровере, и самих астронавтов от захватываемой колесами пыли. При разгрузке ровера с "Аполлона-17" астронавты случайно сломали одно из крыльев. При пробной поездке обнаружилось, что колесо под сломанным крылом поднимает большое облако пыли, ну и ЦУП запретил использовать ровер. Но машина была нужна и астронавты приколхозили недостающий элемент крыла. Как вы думаете, в рамках "лунной аферы" какой смысл имел этот эпизод с крылом ровера? Может быть, это гениальная режиссерская находка Кубрика для придания истории большей достоверности, достойная "Оскара"?

Это не вопрос веры, а вопрос знаний. Первая серьезная оплеуха после начала полетов на Луну была нанесена Штатами Советскому Союзу в 1974 году в виде "поправки Джексона - Вэника". Вторая - после ввода советских войск в Афганистан, среди других санкций оказался, как раз, запрет на продажу СССР зерна. И вы считаете, что после всего этого руководство СССР любезно продолжало бы поддерживать американские лунные шалости? Для этого нет никаких оснований.

"...не разбирает эти аргументы.."

Аргументы или квазинаучные измышления, рассчитанные на дилетантов, коими большинство населения Земли и является? Например, если некий выпускник МАИ напишет статью о характеристиках ракетного двигателя F1 и, используя специальную терминологию и едкий сарказм, начнет доказывать, что такой двигатель не мог поднять носитель так, как он его поднимал в ходе "лунной мистификации", то мне, как дилетанту, очень захочется ему поверить, специалист, все-таки. А какой-нибудь инженер-двигателист прочтет, назовет автора дебилом и забудет про эту статью. И опровергать он точно ничего не будет, зачем оно ему? В результате мне, дилетанту, узнать истинное положение вещей будет неоткуда, вот и все объяснение.

Это вы веселите, считая, что корабли из флота обеспечения полетов космических объектов и пилотируемых кораблей (т.н. Космического флота) не понимали откуда они принимают радиосигнал.