ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЁЗДАМ
18.03.2021


Надежда Максимова
Американцы на Луне

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Для начала хотелось бы заметить, что аргументация в стиле: «Ты что, дурак?» или (с тем же эмоциональным накалом) «Ты что, самый умный?», не самая удачная. Хотя довольно широко распространена в научной среде. Неоднократно довелось с прискорбием убедиться.
Но мы не будем следовать дурным примерам, а попытаемся разобраться во всем сами.
Основным информативным (не эмоциональным) аргументом тех, кто убежден в Лунной победе США, являются сотни фотоснимков и кадры кинохроники, в том числе и на официальном сайте NASA. С них и начнем.
Рассмотрим снимок. Он весьма информативный.
Тут хорошо виден не только астронавт, стоящий на лунном грунте, но и два главных символа высадки на Луну: водруженный американский флаг и следы человека, впервые вступившего на другую планету.
Развевающийся флаг обсуждать не будем. Это давно уже стало общим местом. Нам всем многократно объяснили, что флаг не развевается на ветру, просто его части совершают свободные колебания.
От себя замечу, что смена названия часто используется в научной среде. Помню как-то, будучи на экскурсии в Суздале, я обратила внимание на фреску в храме, где православный святой был изображен под знаком полумесяца. На мой вопрос экскурсовод тут же научно объяснил, что полумесяц на иконе это не луна, а лунарий. То есть к мусульманскому символу никакого отношения не имеет.
Красиво.
Это не луна, а лунарий. Это не собака, а собакарий. Это не флаг на ветру, а свободные колебания его частей.
Но не будем придираться. Обратим взгляд на следы на лунном грунте.
Они совершенно отчетливы, не правда ли? И радуют нас резкими, хорошо различимыми гранями. Просто не следы, а символ покорения новой планеты. Хоть сейчас в музей.
Однако любой человек, хоть единожды побывавший на пляже, прекрасно знает, что на сухом песке четкий след оставить невозможно. А вот на мокром — запросто.
Выходит, астронавты США обнаружили на Луне мокрый песок? Сенсация! Почему об этом все молчат?
Ученые строят планы по поиску воды на Луне, а она вот — прямо под ногами! Обидно, что никто не замечает.
Кстати, есть еще один момент, о котором стоит сказать – глубина следов.
Теперь обратим внимание на автомобиль, на котором отважные исследователи так красиво рассекали по поверхности спутника Земли.
Американцы — нация автомобилистов, так что без машинки обойтись было никак нельзя.
Однако, рассматривая конструкцию этого лунного авто, мы должны удивиться. Средняя стоимость доставки груза на орбиту составляет примерно 40 000$ за 1 кг. Понятно, что в 60-е годы прошлого века сумма была не столь впечатляющей. (Это сейчас инфляция, мать ее!). Но ведь это на орбиту! А Луна расположена заметно дальше, стало быть каждый килограмм груза, доставленного на нее, существенно дороже.
Советские конструкторы сделали луноход поистине ажурным. То есть боролись за каждый грамм веса. Экономили.
А американцы, похоже плевать хотели на стоимость. На фото мы видим мощный автомобиль с массивными сплошными колесами, солидной рамой… и с крыльями-брызговиками. Вот хотелось бы узнать: какова функция этих металлических устройств? На Земле-то они необходимы. А на Луне?
Загадка.
Не будем придираться к тому, что на всех фото отсутствуют звезды,. Хотя, казалось бы, при отсутствии атмосферы они должны сиять особенно ярко. Не случайно же земные телескопы сейчас стараются вывести на орбиту.
Зададим себе другой вопрос: как все эти многочисленные фотографии и кадры киносъемки были выполнены?
Тем, кто забыл, напомню: в середине прошлого века цифровых камер еще не существовало. Съемки можно было проводить исключительно на фото и кинопленку. И тут всплывает вот какая вещь: Луна не имеет атмосферы и серьезного магнитного поля.
Поэтому все космическое облучение, солнечный ветер и прочие частицы падают на ее поверхность в полном объеме. А это значит, что любая пленка, лишенная защиты от радиации, должна оказаться засвеченной.
Юрий Елхов — кинорежиссер из Беларуси, заслуженный работник искусств Беларусской республики, изучив методы съемки, которыми по уверениям NASA руководствовались американские покорители Луны, пришел к выводу, что такая съемка невозможна. Все было бы засвечено!
Он же обратил внимание на то, что некоторые снимки невозможно сделать без дополнительных источников света.
И следующий эпохальный кадр.
Нил Амстронг спускается по трапу с лунного модуля и произносит знаменитую фразу: «Это небольшой шаг для человека, но огромный скачок для человечества».
Вопрос: кто это снимал?
Съемка ведется со стороны, значит кто-то спустился на поверхность ДО Нила Амстронга?
Назовите имя этого первопроходца!
Ах, то была автоматическая камера… А кто ее установил?
Опять тайна.
Не будем подробно разбирать все неувязки, которые непредвзятые исследователи обнаружили на снимках и кинокадрах.
Отсутствие воронки под лунным модулем, которая должна была образоваться от реактивной струи (он же по методу Илона Маска садился, верно?), непараллельные тени, которые могли образоваться только от нескольких источников света (а Солнце у нас вроде бы одно, так?)…
В итоге адепты лунной победы США согласились, что снимки как бы не вполне. Не того…
Но это ничего не значит!
Американцы действительно летали, просто съемки не удались и их пришлось повторить на Земле. Стенли Кубрик блестяще выполнил эту работу.
Но высадки все-таки были!
Ладно. Не будем спорить. Рассмотрим научный выход всех экспедиций американцев к Луне.
Понятно, что первый раз они слетали, чтобы застолбить свое первенство. То есть попрыгали, демонстрируя меньшую силу тяжести, уронили пушинку, которая в безвоздушном пространстве падала, как камешек, поиграли в гольф, оставили след и флаг.
А зачем они высаживались еще пять раз? На машинке покататься?
Где программа научных исследований, которая за такие деньги должна быть грандиозной?
Даже журналисты, то есть люди достаточно далекие от науки, на пресс-конференциях задавали вопросы, на которые астронавты-первопроходцы не могли дать внятного ответа.
Тут уже не оправдаешься тем, что съемки не удались. Глаза-то у них были с собой!
Как же они не заметили гигантского диска Земли, которая с Луны должна была представлять собой грандиозное зрелище?
И про звезды ничего сказать не смогли. И про преодоление радиационного пояса, который на западе называют поясом Ван Аллена. А там нужны специальные скафандры.
В чем дело? Астронавты недостаточно грамотны? Возможно. Но не слепые же!
В общем, история малопонятная. Но скоро эта загадка разрешится. Уже готовится международная миссия на Луну и по ее итогам все станет ясно. Ждем-с!
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Марина Крылова
инженер-конструктор
Космос как искусство
Фотографии с борта МКС


Юрий Алексеев
Отец-основатель
КОСМИЧЕСКОГО БОРЩА ВАМ В МЕНЮ!
Или азу по-татарски


Марина Крылова
инженер-конструктор
Возвращение на Луну
Россия и Китай будут строить лунную станцию


Марина Крылова
инженер-конструктор
Лунная охота за биткойн-сокровищами
Криптовалюта летит на Луну
Вопросы Надежде
Комментарии
№1 Сергей Рудченко
18.03.2021
06:24
Кто бы сомневался! Потому и миссия на Марс очень попахивает павильонными съёмками...
№2 Константин Васильев
→ Сергей Рудченко,
18.03.2021
07:12
№3 Константин Васильев
→ Константин Васильев,
18.03.2021
07:29
№22 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
09:54
№27 Константин Васильев
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:24
№64 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
13:09
№108 Элла Журавлёва
→ Константин Васильев,
18.03.2021
17:14
№20 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
09:50
№31 Константин Васильев
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:32
№36 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
10:37
№117 Сергей Воронков
→ Сергей Рудченко,
18.03.2021
19:37
№120 Надежда Максимова
→ Сергей Воронков,
18.03.2021
20:00
№158 Yuri Калифорнийский
→ Сергей Рудченко,
23.03.2021
00:09
№4 Юрий Васильевич Мартинович
18.03.2021
08:04
Эврика! Оказывается Луна планета. Спасибо автору за открытие.
№9 Константин Васильев
→ Юрий Васильевич Мартинович,
18.03.2021
08:21
№73 Юрий Васильевич Мартинович
→ Константин Васильев,
18.03.2021
13:42
№80 Константин Васильев
→ Юрий Васильевич Мартинович,
18.03.2021
14:38
№15 arvid miezis
→ Юрий Васильевич Мартинович,
18.03.2021
09:02
№16 arvid miezis
→ arvid miezis,
18.03.2021
09:11
№37 Надежда Максимова
→ arvid miezis,
18.03.2021
10:39
№46 arvid miezis
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:54
№65 Надежда Максимова
→ arvid miezis,
18.03.2021
13:12
№70 arvid miezis
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
13:32
№54 Юрий Томашов
→ arvid miezis,
18.03.2021
11:47
№55 arvid miezis
→ Юрий Томашов,
18.03.2021
11:58
№74 Юрий Васильевич Мартинович
→ arvid miezis,
18.03.2021
13:44
№23 Надежда Максимова
→ Юрий Васильевич Мартинович,
18.03.2021
09:55
№34 Константин Васильев
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:36
№39 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
10:41
№52 Константин Васильев
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
11:33
№67 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
13:22
№41 Александр Иванович Хмарский
→ Константин Васильев,
18.03.2021
10:47
№47 unknown
→ Александр Иванович Хмарский,
18.03.2021
11:01
№101 Константин Васильев
→ Александр Иванович Хмарский,
18.03.2021
16:16
№42 unknown
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:47
№68 Надежда Максимова
→ unknown ,
18.03.2021
13:25
№75 Юрий Васильевич Мартинович
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
13:46
№122 Леонид Радченко
→ Юрий Васильевич Мартинович,
18.03.2021
20:04
№5 Сергей Леонидов
18.03.2021
08:06
Хосподя, никогда... и вот, опять. Ну зачем сюда такое?
№6 unknown
18.03.2021
08:15
Микс из конспирологии.
На самом деле по большинству претензий к фото ответы давались.
Отсутствие звезд на снимках результат выбранных значений выдержки и диафрагмы в условиях яркой освещенности, в том числе и за счет существенного отражения солнечного света от поверхности.
При съемках использовались широкоугольные объективы, а они создают эффект линзы, знакомый старым фотолюбителям - происходит искажение пропорций всего, что не по центру кадры. Это и создает эффект отсутствия схождения теней и, соответственно, разных точек освещения. Тут конспирологи несколько лукавят - при нескольких источниках освещения было бы несколько теней от каждого предмета.
А так, есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе...
№8 Марк Козыренко
→ unknown ,
18.03.2021
08:20
№12 unknown
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
08:38
№33 Надежда Максимова
→ unknown ,
18.03.2021
10:35
№49 Иван Киплинг
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
11:18
№53 Иван Киплинг
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
11:45
№11 Андрей Жингель
→ unknown ,
18.03.2021
08:31
№14 unknown
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
08:39
№24 Надежда Максимова
→ unknown ,
18.03.2021
09:58
№28 unknown
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:25
№30 Надежда Максимова
→ unknown ,
18.03.2021
10:30
№40 unknown
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
10:42
№7 Александр Кузьмин
18.03.2021
08:17
Самое железное подтверждение того что американцы никогда не были на Луне это то что они до сих пор летают в космос на российских кораблях.
№10 Константин Васильев
→ Александр Кузьмин,
18.03.2021
08:23
№13 Андрей Жингель
→ Александр Кузьмин,
18.03.2021
08:38
№17 Константин Васильев
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
09:12
№38 Андрей Жингель
→ Константин Васильев,
18.03.2021
10:40
№45 Александр Иванович Хмарский
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
10:51
№48 Константин Васильев
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
11:07
№51 Андрей Жингель
→ Константин Васильев,
18.03.2021
11:26
№25 Надежда Максимова
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
09:59
№18 Юрий Янсон
18.03.2021
09:26
При критике сторонников лунного заговора обычно сразу переходят к насмешкам и оскорблениям, редко когда подробно разбирают аргументы противников. Такие материалы довольно немногочисленны, хотя и подробны. К тому же, они рассматривают далеко не весь спектр аргументов. Но всё-таки, это оппоненты с научным подходом, которые не кричат "бред", не брызжут слюной и не мечут банановые шкурки со своих веток. И хотя в таких спорах сталкиваются также американофобы с американофилами, первые почему-то оказываются более подкованными технически. Образование у них лучше, что ли? Последние всё больше вдохновлены тезисом, что Америка круче всех, поэтому ей всё подвластно, все стихии, а кто так не думает, тому пора в палату №6, потому что спорить с ними - себя не уважать.
Спикер разобрала наиболее известные аргументы. Некоторые из них (почему на фото нет звёзд) несостоятельны. Но остальные предполагают более серьёзные и аргументированные ответы, чем "бред".
Из последних аргументов сторонников того, что американцы на Луне не были, мне понравились подробно разобранные кинокадры прыжков на Луне - с формулами и расчётами (если расчёты не верны - так докажите это, покажите ошибку в логике и формулах) - и тема про сравнение роста американских астронавтов, например, Олдрина с ростом Гагарина. Очень дорого доставлять лишние килограммы на такое расстояние. Еще 200 лет назад в жокеи подбирали людей поминиатюрнее, а НАСА подобрала богатырей с ростом за 180 см. Коротышек не нашла? Деньги лишние? Когда для манёвров при прилунении каждый галлон топлива экономили?
№144 Иван Киплинг
→ Юрий Янсон,
19.03.2021
14:12
№19 Юрий Янсон
18.03.2021
09:50
Вот свеженькое. С американскими фотографиями, переводом репортажа американских астронавтов и американскими же рисунками.
№21 Леонид Соколов
18.03.2021
09:52
В 1969-м году, когда весь мир наблюдал по телевизору высадку американцев на Луне, вряд
ли кто либо сомневался в реальности происходящего.
Но появился интернет и вот уже в 2000-м доля россиян, считавших, что американцы не были на Луне, составляла 28 %.
Дальше, больше. И вот три года назад дно было пробито. Большинство населения РФ не верит в американцев на Луне. С чем вас и поздравляю!
№26 Надежда Максимова
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
10:02
№35 Борис Бахов
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
10:36
№50 Константин Васильев
→ Борис Бахов,
18.03.2021
11:20
№99 Юрий Янсон
→ Борис Бахов,
18.03.2021
16:01
№43 Константин Васильев
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
10:49
№57 Maija Vainst
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
12:08
№60 Леонид Соколов
→ Maija Vainst,
18.03.2021
12:42
№81 Борис Бахов
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
14:39
№77 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
14:05
№79 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
14:27
№82 Марк Козыренко
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
14:40
№85 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
14:44
№90 Леонид Соколов
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
15:00
№83 Борис Бахов
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
14:43
№87 Константин Васильев
→ Леонид Соколов,
18.03.2021
14:51
№88 Марк Козыренко
→ Константин Васильев,
18.03.2021
14:54
№105 Константин Васильев
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
16:47
№89 arvid miezis
→ Константин Васильев,
18.03.2021
15:00
№29 Александр Соколов
18.03.2021
10:26
При всех входящих-исходящих....но стрит рейс на тележке.... при лунном тяготении..... Те, кто хоть раз пробовали себя в качестве Шумахера.... мужики, вы верите?
№32 Борис Бахов
18.03.2021
10:34
В принципе дискуссии о плоской Земле, о полётах на Луну, о вреде прививок и ГМО, о лечении рака питьевой содой тоже по своему полезны. Иногда сразу не разберёшь - дурак перед тобой или человека просто зашкаливает от пристрастий. Но тут маркёр совершенно безошибочный.
№44 Константин Васильев
→ Борис Бахов,
18.03.2021
10:50
№61 Леонид Радченко
→ Константин Васильев,
18.03.2021
12:44
№86 Константин Васильев
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
14:45
№114 Василий Семенов
→ Борис Бахов,
18.03.2021
19:17
№145 Леонид Радченко
→ Борис Бахов,
19.03.2021
14:36
№63 Гарри Гайлит
18.03.2021
12:51
Не имеет значения, были американцы на Луне или нет. Важно, что мир усомнился в этом. То же самое относительно высадки марсохода на Марсе. Я сомневаюсь, что это случилось.
№139 Вячеслав Коновалов
→ Гарри Гайлит,
19.03.2021
12:12
№66 Марк Козыренко
18.03.2021
13:14
Вообще прикольно: в 61-ом Гагарин только впервые на полтора часа вылетел в ближний космос, а уже в 69-ом американцы, находясь в положении догоняющих - более чем на восемь суток устроили полёт на Луну и обратно. Вообще то, что масса людей, в том числе и граждан самой Америки сомневаются в истинности самого факта этих полетов, в первую очередь говорит о ничтожном имидже американского государства как такового, вот тут в чём главная штука.
№69 Леонид Радченко
18.03.2021
13:27
На фото мы видим мощный автомобиль с массивными сплошными колесами, солидной рамой… и с крыльями-брызговиками.
На развлекательном сайте, который ежедневно посещают сотни тысяч зевак, без каких-либо возражений помещена "лунная фотография":
https://cdn.fishki.net/.../post/2021/03/09/3651489/tn/40.jpg
И оказавшийся на этом сайте всего лишь один посетитель с мозгами всего лишь попробовал задуматься: "Вездеход экспедиции 'Аполлон–17' на Луне, 1972 г. Тогда на луноходе обломали крыло и лунный грунт стал набрасываться на водителя и вообще мешать движению. И тогда кто-то из астронавтов нашел скотч (кто его положил в модуль?) и картонку(?) и соорудили крыло. С тех пор в набор астронавтов входит скотч.... Такая легенда". И этого засомневавшегося на этом сайте тут же заминусовали: как можно называть "легендой" это высочайшее достижение США?!
№71 Андрей Жингель
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
13:37
№76 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
13:51
№78 Леонид Радченко
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
14:13
№84 Андрей Жингель
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
14:43
№92 Иван Киплинг
→ Андрей Жингель,
18.03.2021
15:06
№91 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
15:05
№93 arvid miezis
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
15:12
№94 Ирина Кузнецова
18.03.2021
15:15
Автомобили-луноезды собирали на Луне или выгрузили из модуля в цельном или складном виде, или доставляли на Луну по принципу *Бурана* ?
Над всем, что поднимается в воздух над землей и выше в космос, тщательно работают с обтекаемостью форм. Лишняя торчащая в сторону деталь создаст завихрения и прощай вектор полета. Модуль закрутится, как пуля со смещенным центром тяжести. Формы лунного модуля далеки от внешнего вида летательных аппаратов.
Такое впечатление, что экономили на павильонных съемках.
№95 Иван Киплинг
→ Ирина Кузнецова,
18.03.2021
15:24
№96 Ирина Кузнецова
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
15:29
№97 Иван Киплинг
→ Ирина Кузнецова,
18.03.2021
15:35
№98 Ирина Кузнецова
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
15:39
№104 Maija Vainst
→ Иван Киплинг,
18.03.2021
16:43
№103 Ирина Кузнецова
18.03.2021
16:42
Запасная мысль лежит на чердаке : может быть, на Луну летали. Слишком много ляпов в сторону того, что не летали, а сняли павильонные кадры.
А мы живем в мире лжи, где почти все перевернуто. Кому выгодно, чтобы все знали , что соврали про полеты ? Или кому выгодно, чтобы знали про полеты на Луну ?
№106 Марк Козыренко
→ Ирина Кузнецова,
18.03.2021
16:47
№107 Константин Васильев
→ Марк Козыренко,
18.03.2021
17:09
№109 Марк Козыренко
→ Константин Васильев,
18.03.2021
17:20
№112 Надежда Максимова
→ Константин Васильев,
18.03.2021
18:05
№115 Ирина Кузнецова
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
19:31
№136 Надежда Максимова
→ Ирина Кузнецова,
19.03.2021
10:59
№110 Ян Заболотный
18.03.2021
17:27
Почему адептам лунного заговора не интересно авторитетное мнение ученого?? Наверное потому что их междусобочик похож на секту.. Скорее они будут рыть интернет в поисках новых порций слухов и псевдодоказательств от псевдоученых. Ведь написал этой гражданке, автору очередного "научного" спича, о Дэвиде Гелернтере. Никакой он не советник.. Но ведь нет, опять вставила его цитату. Да ещё и подписала, что мол не слепые же! .. Вот же сектанты..
№111 Надежда Максимова
→ Ян Заболотный,
18.03.2021
17:59
№113 Ян Заболотный
→ Надежда Максимова,
18.03.2021
19:04
№119 Леонид Радченко
→ Ян Заболотный,
18.03.2021
20:00
№121 Леонид Радченко
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
20:01
№123 Владимир Алексеев
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
20:16
№125 Владимир Алексеев
→ Владимир Алексеев,
18.03.2021
20:21
№126 Владимир Алексеев
→ Владимир Алексеев,
18.03.2021
20:46
№124 Ян Заболотный
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
20:18
№134 Леонид Радченко
→ Ян Заболотный,
19.03.2021
09:35
№138 Ян Заболотный
→ Леонид Радченко,
19.03.2021
12:09
№140 Леонид Радченко
→ Ян Заболотный,
19.03.2021
12:35
№141 Леонид Радченко
→ Ян Заболотный,
19.03.2021
12:36
№130 Иван Киплинг
→ Леонид Радченко,
18.03.2021
22:01
№135 Борис Бахов
→ Ян Заболотный,
19.03.2021
10:56
№116 Ирина Кузнецова
18.03.2021
19:35
Книга Мухина Юрия Игнатьевича *Американцы на Луне не были !*
Я не читала.
№118 Надежда Максимова
→ Ирина Кузнецова,
18.03.2021
19:59