Я так и думал. Русские - это ключевой момент во всей этой истории, их обязательно нужно было как-то пристегнуть и чья-то умная голова решила, что лучшего места для страны Советов, как в связке с пиндосами, не найти. Две ведущих космических державы напропалую врали, ничуть не смущаясь. Здесь, правда, вопрос возникает небольшой - зачем было русским, людям неглупым и отлично понимающим, что если обман будет раскрыт, то это серьезно повредит репутации СССР как ведущей космической державы, вписываться в такой блудняк? А что он будет раскрыт не могло быть и малейших сомнений, если даже какие-то журналисты (!) брались опровергать факты полетов на Луну, то что говорить о серьезных научных коллективах. Кроме того, русским пришлось бы не только врать, но и публично признать себя побежденными, это им было нужно зачем? Черток пишет, что политическое руководство постоянно пинало конструкторов, указывая на США, сжимая сроки и ставя новые задачи. А это зачем и кому было нужно? В общем, убери русских из конструкции и все эти многостраничные тома "умных мыслей" разоблачителей превращаются в хлам, коим они, собственно, и являются.

Что интересно, первыми факт полета на Луну американцев подвергли сомнению сами американцы. Это потом уже остальные подхватили, расширили и углубили.

"...по выводу СССР из лунной гонки.."

Какой-такой гонки? Вы хотите сказать, что советские ученые, инженеры, политики "гнались" за призраком? За миражом, именуемым "лунной программой США", бежали, расходуя на это дефицитнейшие ресурсы и время, почти десять лет? Не смешите уже. СССР был не какой-то банановой республикой, чтобы ему можно было так спокойно и небрежно вешать лапшу на уши, советские средства наблюдения за космосом видели каждый американский пуск, каждый "Аполлон", видели куда он летел и как летел. Может быть, наоборот, русские были в сговоре с американцами и покрывали их шалости?

О как. А уч0ные утверждают, что первый лунный метеорит был найден и идентифицирован только в 1982 году. Причем, идентифицирован самими же американцами. Вот вам не кажется все это несколько странным и натянутым, словно сова на глобус?

"...никто не сможет определить, в каком именно аппарате сняты эти кадры.."

То есть, Ловелл наврал? Члены его экипажа, их жены, дети, папы и мамы, тети и дяди, которые на гавно изошли в ожидании, что их родные вот-вот могут погибнуть в космосе, все они дружно врали человечеству?

Интересно. Следуя такой логике, можно утверждать, что первым человеком в космосе был Шепард, а не Гагарин, потому что... и дальше можно сочинять что угодно. Принципа возможности полетов в космос это не отменяет, но, зато, отменяет факт события. Исследования Венеры вели исключительно СССР и США, и те, и другие могли врать совершенно безбоязненно, все равно кроме них никто туда станций не посылал и послать не мог в то время.

"...И это доказывает, что такой полёт осуществим..."

Полет на Луну и обратно в автоматическом режиме станции "Луна-16" доказал, что такой полет осуществим в принципе. Кстати, у США такого опыта не было, поэтому привезти грунт с Луны им было просто не на чем.

"...то на этой орбите вполне могла произойти упомянутая авария.."

Не могла. Астронавты выжили благодаря лунному модулю, которому, если верить вам, на околоземной орбите взятся было неоткуда, так ни самого модуля, ни носителя для вывода его в космос никогда не существовало в природе.

Конечно, не доказательство. Сколько книг о Гагарине написано, но это же не доказывает, что он куда-то летал, верно?

Непонятно зачем писать книгу об аварии, которой не было. Можно, конечно, создавать героев искусственно, но не до такой же степени.

Конечно. А потом Ловелл ещё и книгу написал по результатам этой "фейковой" аварии. Не иначе, как НАСА заставила.

Вы это серьезно? В таком случае, за каким хреном Маттингли, заболевшего краснухой, заменили на Свайгерта, они ж все равно никуда не летели? Экипаж Ловелла должен был лететь на "Аполло-14", то есть, проблем с финансированием, как можно догадаться, пока у программы не было, полеты были распланированы на несколько лет вперед. Зачем в ЦУПе коробочки для фильтров собирали из говна и палок, кому они были нужны, их все равно никто не видел?

Кстати, как вы думаете, экипаж "Союза-11" не специально ли большевики ушатали для героизма и финансирования? Или американцы два своих шаттла с той же целью?

Можно и вам задать вопрос? Звучит он так: зачем американцам понадобилось имитировать аварию на "Аполло-13" и как эта имитация вписывалась в "лунную мистификацию"? Я говорю "имитировать", потому, что если американцы не летали на Луну, то туда не летал и "Аполло-13", и, следовательно, никакой аварии на нем не было.

"..Не берёт его ковид.

Он налево часто ходит,

Потому, что он привит...

Кроме "Спутника" есть еще две - "КовиВак" и "ЭпиВакКорона".

Няньки у меня не было, я не буржуй какой-нибудь. В РФ акцизы на алкоголь и табак 100% идут в федеральный бюджет, т.е., и на зравоохранение тоже. Что не так?

Вырученные от акцизных сборов деньги идут, как раз, на лечение циррозов, инсультов и прочей хрени, спровоцированной табаком и алкоголем. Это вы выкурите пару-тройку трубок в день, а другой высадит пару пачек. О здоровье же вашем и его государство должно заботиться одинаково хорошо. А с алкоголем, вообще, жопа, там вред здоровью частенько выглядит как тяжкие телесные повреждения и прочий криминал. Где на все это брать деньги? И с кого? Почему непьющий гражданин должен оплачивать последствия чьих-то радостных гулянок? Опять же, гражданин, выпивающий пару литров спиртного в месяц не особо разорится на акцизе, если может себе позволить эту пару литров. Ну, а если ведрами хлебать, то да.

Я и говорю, что независимыми вы стали благодаря историческому недоразумению и никогда в своей истории не легитимизировали эту независимость референдумами. Какого, спрашивается хрена вы сегодня выкатываете другим какие-то претензии?

Как нам известно от классика, оперетткой было избрание гетмана Скоропадского в здании цирка. В Крыму право проводить местные референдумы было закреплено в конституции, они его и провели. Что интересно, нигде и никем не был оговорен запрет на проведение референдумов в случае присутствия на полуострове российских войск, это очевидная глупость, потому что они всегда там были. Вот у вас, в Латвии, никогда не было референдума по вопросу независимости, но вы же сегодня независимые. Причем, вы провозгласили свою независимость нисколько не смущаясь присутствия на территории республики советских "оккупационных" войск.

"...Если бы был референдум..."

Какой референдум, общеукраинский? Так, на таком референдуме у крымчан шансов не было бы, сорок миллионов всегда больше двух. Точно так же косовским албанцам (назовем их так) глупо было бы выносить вопрос о независимости Косова на общеюгославский референдум. Так они взяли и, ничтоже сумняшеся, изменили статус территории без референдума. А вякнувших было югославов урезонил суд ООН, выказав заключение, что никакого международного права непроведение (т.е. одностороннее решение) референдумов не нарушает. Как там у Высоцкого - " Да это ж такое везение, братцы,

Теперь я спокоен — чего мне бояться!"

Латвия здесь ни при чем. Здесь обсуждается проблема передачи территории в рамках определенной конституции, в отношении одной из норм которой вы высказались критически и назвали ее мертвой. Я только предложил взять вашу страну в качестве эталона и сравнить соответствующие нормы основных законов, чтобы понять - была ли возможна передача аналогичной территории по конституции, например, Латвии, и каким образом.

Да, что-то есть. Может быть, в Латвии 36 года было в этом вопросе больше демократии, чем в СССР 36 года, но это не отменяет факта о предусмотренном конституцией СССР праве на референдум.

Кстати, а сколько референдумов было проведено в Латвии с 22 по 40-й годы?

Что значит "правильно"? Что, в процессе войны могут рождаться новые правила чего-либо и исчезать прежние? Вот так просто? Оккупация, скажем, Польши в 39-м году была легитимным приобретением Германии?

Все познается в сравнении. Например, что и как прописано на счет полномочий референдума и процедур его проведения в конституции Латвии?