Пресловутые миллиарды обратно поехали в родную гавань. "Газпром" свои голландские холдинги собрался перерегистрировать в России, лафа то закончилась. "Элита по Бжезинскому" , ни с того, ни с сего взяла и наложила кучу себе в карман, более странного поведения элиты и представить трудно. Вы там, в Латвии, сколько ещё мифами жить собираетесь?

Ну, поступил СССР так, как поступил, видимо, имелись для этого свои резоны. Факт в том, что после войны роли всех участников действа были установлены, юридически оценены и закреплены. Сегодня эти документы интересны исключительно с академической точки зрения, и ни с какой другой. Ну, ещё можно срач устроить, они для этого тоже годятся.

Не, не канает. Речь шла о критике властей, а не о том, кого где убрали. А тем более в Америке, где президентов убирают, иногда, в прямом смысле слова.

В свое время советские власти назвали эти документы "состряпанными гитлеровскими дипломатическими чиновниками в дебрях немецких дипломатических канцелярий". И в ответ жахнули тяжелой артиллерией, срывая покровы с подготовки мюнхенского соглашения, британо - немецкого и американо-немецкого сотрудничества и много ещё чего. В общем, и те, и другие знатно метнули на вентилятор.

Ну вот, приехали. Что ж получается, что пуск многоразовой ракеты по себестоимости не отличается от пуска одноразовой?

Есть простой способ проверить. На планете около 200 стран. В некоторых из них, стопудово, провалена борьба с вирусом. Осталось только найти закономерность, которая докажет, что борьба с вирусом провалена только в тех странах, в которых нельзя критиковать власть. Если хотя бы в одной стране, провалившей борьбу с вирусом, критиковать власть можно, то ваш тезис ложный. Вы, кстати, делали такое исследование, прежде чем озвучить свое мнение?

"Первое сообщение" - это телеграмма Риббентропа Шуленбургу от 3 сентября))

Это Егор Яковлев и Реми Майснер некатегоричные? Кроме того, оба два открыто симпатизируют СССР, что уже не позволяет назвать их "объективными аналитиками". Аналитика, как вы выразились, должна быть "ни вашим, ни нашим".

".. если нефть забросить и сразу качать газ, то упадет давление, и нефть навеки останется в земле..."

Где ж вы нашли такого оналитика? Чувак, судя по тому, что он изрекает ртом, представления не имеет как добывают нефть и газ.

Ну, вот опять. "Китай хороший, но дробовик лучше держать заряженным. Чиста на всякий случай". Хотя, отчасти, это верно. Помните, наверное, как не очень давно Китай дал возможность всему миру убедиться, что он тоже не пальцем деланный, начав войну против Вьетнама. Или тогда Китай был бедный и плохой, а сегодня он богатый и хороший? Китай "хороший" ровно до того момента, пока его не взяли за хобот. И, естественно, ему тоже нужны, если не друзья, то, хотя бы, не противники. РФ сегодня является таким вот "непротивником" Китая, которых, кстати, вокруг него не так уж и много. Точно такую же роль играет Китай для России. И пока ситуация такова, какова она есть, отношения этих двух стран будут строиться на взаимовыгодной основе, прежде всего, политической.

Товарищ, зачем вы уподобляетесь здешним вангам? РФ существует уже 30 лет, почти половину от времени жизни СССР, и пока её никто не слил. А возможности для этого были, да ещё какие. Что, наше политическое руководство было лучше? Нет. Экономическое положение было лучше? Нет. Тогда почему не слили раньше, но могут сделать это в будущем? Есть у вас внятные аргументы в пользу таких прогнозов?

В убыток себе?

То другое. А вы не понимаете.

Кого из аналитиков вы могли бы порекомендовать? Разумеется, непустых и некатегоричных?

"Реагировать" - термин слишком расплывчатый, в него можно втиснуть любое действие, от демонстрации среднего пальца до объявления войны. Война, как инструмент решения текущих проблем, сегодня не подходит и должна быть оставлена на самый крайний случай. А вот размещение в определённых точках ядерного оружия (демонстрация среднего пальца) способно придать вес нашим заверениям в миролюбии и открытости к диалогу.

".. Китай самодостаточен, прагматичен, работает на перспективу.."

В конце 30-х годов английские газеты точно такими же словами описывали текущее состояние Британской империи. И, действительно, во многом так оно и было. И самодостаточность, и прагматизм, и экономическое доминирование, все это было в наличии. А потом, в один прекрасный момент, куда-то пропали самодостаточность с прагматизмом, действия нескольких немецких, японских и итальянских дивизий на другом конце света поставили Великобританию на грань краха. А ещё через некоторое время она утратила все. Это я к тому, что никогда не говори никогда. Сколь ни прагматичен Китай, но он прекрасно понимает, что при двух одинаковых гирях на чашках весов будет равновесие, но ровно до того момента, пока на одну из чашек не упадёт пушинка. И Америка понимает, что Китай это понимает, в большой политике дураков нет и никогда не было.

И про "ядерную дубину". США, как и РФ, имеет ядерное оружие не для того, чтобы было, а для того, чтобы сделать более убедительным свое "доброе слово". Другими словами, когда президент США выкатывает какие-либо аргументы, все должны знать, что ещё стоит за этими аргументами. Выход США из Договора по ПРО сделал их дубину раза в три тяжелее, так что не нужно здесь вешать, извините, лапшу на уши.

Это волюнтаризм и зажим критики с мест. Предлагаю поставить сабжу "на вид" и взять на поруки.

А Путин здесь причём?

"Кошка бросила котят

Это Путин виноват"

И ещё, где вы увидели у Рогозина работяг? Роскосмос - это конгломерат предприятий разного профиля и форм собственности. У всех них есть свои рогозины и свои работяги.

По рыночной логике все заказчики должны бежать туда, где дешевле. Но, почему-то, британцы со своим OneWebом пришли к Роскосмосу. Как такое может быть?