Ай. Этот скандал я помню - но мало ли, кто у кого деньги берет. Эдак нынешнюю Польшу можно японским проектом счесть, потому что г-н Пилсудский у Японцев деньги брал. =)

И чем она кардинально отличается от тандема ФРС и гос-во США?

Отсутствием армии, авиации, флота и, второстепенно, хоть каких-нибудь активов у распорядителя системы (напомню, курс устанавливается им императивно). 

Не только поэтому, но и потому, что речь его пограмотнее (прецендент и своеобразное употребление a priori этого, который за жидкое пиво отвечает, доставляли). Кроме того, г-н Мавроди импонирует тем, что не ссылается на дрянные фильмы как на источник познания реальности - в отличие от собеседника.

По крайней мере финансовой.

Ключевой тезис =)

Почитайте, они забавные и легко читаются, если не обращать внимание на сугубо литературные недостатки.

И помогают немного лучше понять, почему некоторые люди таковы, каковы они есть - достаточно примитивная концепция, выраженная в квазилитературной форме и очень подходящая для того, чтобы заместить в голове адепта что-нибудь недавно из нее вытащенное (например, веру, мораль или убеждения).

В принципе, если читать, когда паттерны восприятия еще не сформировались - оно даже поучительно, потому что дополняет картину мира, занимая свое законное место где-то между "Мифом 20 века" и Красной книжечкой.

Не в ограниченном количестве лохов, а в ограниченном притоке денег извне...

Так на это у него стабильно один ответ - система замкнется на себя (кстати, теретически допустимый вариант). Если хочется почитать несколько более, прости Господи, креативную апологию такого подхода - welcome to Bitcoin — деньги Зазеркалья.

Вы как неродной прямо. Неужели непонятно - "четыре лапы - хорошо, две ноги - плохо" - слово "совок" может не нравиться только марксисту (всем известно, про это в "Коммунистическом манифесте" написано. В СССР из квартир не выгоняли - марксист, в СССР была более или менее справедливая политика распределения жилья - и вовсе троцкист (или это сейчасопять комплимент? тогда все-таки марксист).

Не готовы Вы к восприятию либерально-демократических ценностей...

Так ведь именно об этом я и говорил - с точки зрения здравого смысла, высказанное желание от 25  до 40% населения - это повод подумать о способе удовлетворения этого желания; с точки зрения т.н. либеральной демократии - повод подумать о правах меньшинств... Эдакое фарисейство в классическом понимании - как будто Нового завета и не было вовсе...

Зато в Лондон полны самолеты со всей бывшей совдепии

Может, потому, что вор остается на месте преступления (или возвращается на него) лишь в нравоучительных романах?

Тот же вопрос насчет статуса русского языка. Почему лишь один русский? Разве невозможно либерально демократическое общество, где оффициальный язык всего один?

Кстати, довольно типичный подход для человека, исповедующего т.н. либерально-демократические убеждения - не права для людей (права существовать в своей языковой среде для 40% населения), а люди для прав (нарочитое уважение к правам меньшинств без учета численности и желаний этих меньшинств).

Не суббота для человека - а человек для субботы...

А этическая оценка исторических событий в задачи школы вообще входить не должна - с этой задачей лучше справляются семья и улица. Или вообще никто - лучший вариант, на мой взгляд.

Скорее, не на том глобусе. Страна тут ни при чем - Those who can't do, teach and those who can't teach, teach gym. And those who couldn't do anything,
l think, were assigned to our school.... - это как бы не тут.

Кто его знает... В семье историйка минимум лет 80 бытует - а так, может и анекдот. А может - часть корпоративного эпоса =)

Ой. Ну какая разница - был бы человек хороший, а не нравится ему СССР, нынешняя Латвия или страна пресвитера Иоанна - разве это так важно?

Один мой предок, назовем его "доктор Б", почти век назад принимал участие в войне, будучи врачом, дворянином и в чинах. А в подчиненных у него были в основном фельдшера, закончившие краткосрочные курсы или до войны работавшие во всяких медвежьих углах. Так вот, на обходе он рекомендовал одному такому фельдшеру померить у больного пульс. Тот выполнил все ритуальные движения - взял больного за запястье, подержал некоторое время, посчитал. Когда после осмотра доктор Б спросил у него, какой у больного пульс - фельдшер заговорщицки ответил - "О чем Вы, доктор? Уж мы-то с Вами знаем, что никакого пульса нет!"...

Так вот, мы-то с Вами знаем, что никакого СССР не было, не было независимой Латвии, ЛССР, не было и всего остального - может быть, и были, да забыл, увы... Есть только г-н Лурье - и общаться с ним познавательно. Остальное - не столь важно.

Ну почему финал-то. Ничто не финал - сколько народу на морфин подсаживалось после травм, к примеру - ничего, большинство соскакивало потом.

Не плачьте - все будет хорошо.

В конце 19 века - начале 20 века Люксембург был жутким захолустьем Европы, населенным шахтерами и всякими там горняками (с соответствующей продолжительностью жизни). Промышленные предприятия исчерпывались перчаточной фабрикой, обеспечивавшей работой женщин и детей. Для женщин работа (весьма низко оплачиваемая) заключалась в обработке кож и пошиве перчаток. Для детей - в сборе потребного при обработке кож собачьего дерьма, причем дневная норма составляла 20 кг (то ли собак было много, то ли дети были очень трудолюбивы)... Потом вокруг были всякие войны с номерами, а у них была тихая гавань, потому что воевать там не за что, а случайно пройти - не по дороге никуда. Потом была тяжелая немецкая оккупация - встречали цветами (евреев было 3000 примерно, половина сбежада, четверть - спряталась, четверть - с концами уехала в лечебно-трудовые лагеря), сопротивление исчерпывалось в основном массовым использованием люксембургского наречия (заодно и сформировали), проводили без почестей. С тех пор жили долго и счастливо.

Вот и у Латвии все будет хорошо.

Про Люксембург - по материалам их исторического музея. Милейшая страна, кстати - намного более расово чистая, чем Бельгия, примерно такая же занудная, но оставляющая намного более живое впечатление, чем, к примеру, Швейцария.

Не, г-н Лурье не достоин высокого звания либерала - формулирует свое мнение руководствуясь разумом, а не мнением какого-нибудь плечистого атланта. Таких не берут в либералы.

Люксембург-таки горный - особенно столица. Гибралтар - скала и мыс (если я правильно употребляю это слово - в море он в общем). Монако - частичное исключение, но только потому, что _исторически_ удобен как нейтральная территория. По ходу, не совсем самостоятельное государство, учитывая ассоциированность с Францией.

Не надо обижать г-на Лурье - хотите кого-нибудь отдать в эти недобрые руки - отдайте Папу Валеры (прости, Валера! ничего личного - чисто бизнес).

А почему российский? Я не интересовался вопросом, а любопытно - теории есть какие-нибудь подтверждения?