Разумеется, Лев, я как либерал, уважаю Вашу точку зрения. Вот и Александр Сергеевич Пушкин говорил примерно так же: "Дернул же меня черт родиться в России с умом и талантом". Но Надежду удивили именно массовые симпатии к советскому периоду - я попытался объяснить их причину.

ЗаПЧЕЛ отличался от КПСС в том числе и тем, что должен был ради голосов избирателей заявлять популистские цели. Поскольку большинство избирателей, поддерживавших основные наши ценности - права человека - люди левых взглядов, приходилось писать глупости в программах. А голосованием поддерживали экономически либеральные решения. К примеру, снижение налога на прибыль с 25 до 15% - это просто наше предложение.
Ностальгия по СССР, конечно, определенная имеется - по горбачевскому периоду, когда работало всеобщее избирательное право, русский язык широко применялся при латышском - государственном, дискриминация инородцев была минимальной. Согласитесь, что при Горбачеве невозможен был уголовный процесс, через который мне пришлось пройти?
Но главное даже не это. Всеобщее избирательное право и права меньшинств - необходимы ценности либерализма. Если партия их поддерживает, она может претендовать быть либеральной. Все остальные партии против этих основополагающих истин - ну уж никак нельзя о либерализме говорить.

Надежда, отнюдь не являясь сторонником советского уклада жизни, легко могу объяснить обилие таких сторонников. Виновата неадекватная критика того периода. Многое было плохо, но отнюдь не настолько плохо, как об этом говорит официальная пропаганда. Вполне можно было жить, люди не чувствовали себя несчастными от того, что не в той стране родились. И еще важнейший аспект - то была своя страна, а сейчас - чужая, латышская. И нагло это демонстрирует на каждом шагу.

Читайте "Латвияс авизе". У товарищей из "Вису Латвияй" слова с делом не расходятся.

Думский комитет по образованию курирует департамент образования - структуру, организующую работу школ и детских садов. Задача - кадры, финансирование, ремонты, но не то, чему учат - этим занимается министерство.
В мое время в этом комитете были въедливые товарищи, и мы достаточно глубоко во все влезали. Конечно, наша ответственность несоизмерима с ответственностью директора школы - но уж почвы для наблюдений хватало. И если перед учителями и родителями директор предстает как важная фигура, то мы их видели всех скопом - поэтому и оценить их проще, и сравнить друг с другом. Конечно, были и светлые личности, толковые педагоги и организаторы. Но в целом уровень разочаровал.

Артем, я специально прочитал статью в Википедии. Там под социальным либерализмом понимается смещение либеральных идей в социальную плоскость - обеспечение достойной жизни для малоимущих. Ради этого социальные либералы готовы на такие антилиберальные меры, как прогрессивный налог.
Я говорю совершенно не об этом. В моем понимании нельзя считать либералом человека, отрицающего современные правозащитные концепции, в том числе абсолютный запрет смертной казни - необходимое условие для членства в Совете Европы.
Разумеется, с годами подходы меняются. О викторианской Англии можно говорить, как о либеральном государстве для 19-го века, с сегодняшней точки зрения тамошние порядки уродливы. Однако если мы говорим о современном подходе к идеологии, то взгляды американских консерваторов никак нельзя считать либеральными. Об этом в общем-то и идет политический спор в Америке.

Гена, за долгие годы своих публикаций я не разу не сталкивался с тем, чтобы отрицательное отношение к ним распространялось на моих коллег по профессии. А Валерий только стал директором школы - и все принялись его этим попрекать.

Дополню: без гарантии, что долг будет возвращен. Процедура банкротства, когда человек, не вернувший взятые в долг деньги, освобождается от их уплаты, глубоко аморальна.

Если бы Вы помыкались пару лет, то купили бы ту же квартиру втрое дешевле. Выиграли бы и сама и ребенок. Плохо понимаю, чем собственная квартира принципиально лучше съемной.
Странная манера у людей бахвалиться собственной непредусмотрительностью.

Насчет коррумпированности - это клевета? Человек пять мы за взятки выгнали, но куда чаще дело уходило в песок - слишком много заступников объявлялось.
А что это Вы так обиделись? Тоже директором школы работаете? Я просто хотел сказать, что Валерий Бухвалов - отнюдь не худший представитель своей профессии.

Лев, чтобы партия была антилиберальной, она не должна отрицать сразу все либеральные ценности. Даже КПСС не поощряла убийство супруга за измену и деньги обещала отменить только в неопределенном будущем. Но как нельзя быть немного беременным, так нельзя поддерживать только часть этих ценностей, пренебрегая остальными. Поэтому противники нулевого варианта гражданства и официального статуса русского языка не могут считаться либералами: они против всеобщего избирательного права и учета прав меньшинств, оговоренных европейским правозащитным законодательством.
Следовательно, единственная либеральная партия в Латвии - это ЗаПЧЕЛ, которую, как ни парадоксально, представлял в Сейме спикер и за которую голосовали в лучшие времена большинство его горячих сторонников. Диалектика в самом ярком виде.

Мой первоначальный диагноз оказался правильным: для Вас либерализм - это все хорошее. Разумеется, в США есть проблема в том, что тамошние либералы почему-то все страшные социалисты. Поэтому людям моего круга, в равной степени приверженным правам человека и свободной экономике, трудно выбрать, за кого голосовать - пещерному консерватору противостоит поощряющий иждивенчество либерал.
Тем не менее очевидно, что смертная казнь, запреты абортов, цензура школьных учебников и программ несовместимы с либеральным взглядом на мир, поскольку противоречат основным правам человека. В Совет Европы США не приняли бы ни за что.
Пример викторианской Англии вообще шокировал. Страна с огромным количеством колоний, где население полностью лишено гражданских прав, со средневековой иерархией, когда благородное происхождение определяло возможности человека больше, чем личные достоинства - это оплот либерализма? Может быть, южные штаты США пятидесятилетней давности с узаконенной расовой сегрегацией - тоже вписываются в либеральную концепцию? И бомбежка вьетнамских деревень напалмовыми бомбами?
Многопартийность и свободные конкурентные выборы - это признак демократии. Чтобы признать ее либеральной, необходимо посмотреть, как дела с правами человека.

Всеобщее избирательное право означает, что законы принимаются в интересах большинства общества. Ценз может касаться только недееспособных - сумасшедших и несовершеннолетних. При любой другой системе закон воспринимается как прихоть некоего самозванца или группы самозванцев. Если они прибегают к авторитету Бога - тем более, потому что этого Бога никто не видел, его слова пересказывают опять-таки самозванцы, и вообще этих богов много и они друг другу противоречат - почему надо отдавать предпочтение кому-то одному?
Однако большинство может руководствоваться эгоистическими соображениями - поэтому авторитетные люди сформулировали специальные законы, оставляющие определенные гарантии меньшинству Декларацию прав человека и так далее. Это гарантирует, что людоедские законы невозможны. Все очень просто.
Разумеется, если мы возьмем Латвию, то выясним, что ни первый, ни второй принцип не выполняются. Подавляющее большинство латышской части общества довольно, что не выполняется. Следовательно, носителей либеральных взглядов среди сторонников правящих практически нет. Критиковать наши безобразия как порождение либерализма - безосновательно.

На самом деле вопрос сложный. Очень многие с цитатами из Маркса доказывают, что коммунизм невозможен вне тоталитарного управления обществом. Мне этот вопрос неинтересен, я в него не углублялся, но определенная логика присутствует. Правда, возможен и немарксистский коммунизм, но это уж совсем далеко от темы дискуссии.
Несомненно, что современное капиталистическое общество не идеально. Вполне возможно, что многие из его недостатков прямо вытекают из либеральной теории. Поговорить об этом было бы интересно, но текст и близко не подходит к такой постановке вопроса.

Артем, боюсь, что у Вас с теорией проблемы, похожие на проблемы спикера. Если для него либеральная демократия - синоним всего плохого, то для Вас - всего хорошего.
Либерализму в современном понимании противостоит не деспотия, а консерватизм. Техас - классическая вотчина консерваторов, тамошнюю демократию уж никак нельзя назвать либеральной. Смертная казнь и запрет на преподавание теории эволюции несовместимы с либеральными ценностями. Американские ред-неки не большие поклонники либеральных ценностей, чем сторонники спикера на этом сайте.

"Так учить разумному финансовому поведению - это как раз задача спикера,"
Странным образом пить водку и влезать в долги люди научаются сами, без помощи педагогического коллектива. Так что любой учитель не ошибется, если будет проповедывать обратное.

Уже на попятную? Это правильно, каждый боится, что забанят. Только спикеров нельзя оскорблять в равной степени, как и Председателя. Так что пора каяться дальше!

В п. 61 Юлия называет 4 конкретных имени, в том числе Председателя клуба Алексеева и его спикеров Цилевича и Митрофанова. Если с Вашей точки зрения это - "балаболки в основном, благодаря балтологии которых мы здесь и зависли между "крымскими" и "европейскими" русскими. весь их треп расчитан на внутренее потребление (присовокупиться к "политике" если получится) и на возможность вот так прокатиться и откушать, в конкретном случае, горилки да под сало:)))", то налицо грубое нарушение правил ИМХОклуба.

Подрастающему поколению начальство промывает мозги всегда и везде. Идеология латвийского государства имеет не большее отношение к либерально-демократическим ценностям, чем политика брежневского Политбюро к ценностям коммунистическим. То, что Бухвалов воююет с этим государством, делает ему честь и как публицисту, и как педагогу. Другое дело, что с мотивировкой большие проблемы.

Ответ простой. Детям надо рассказывать правду. А оценивать факты следует с точки зрения гуманизма и общечеловеческих ценностей. Так как большинство событий как современности, так и прошлого, являются хорошими для одних ровно в той степени, насколько они плохи для других, то надо говорить и об этом. Причем ориентироваться на интересы той группы, в которую этот человек входит.