Неприятная штука. К счастью, штат невелик, штрафы до последнего времени были небольшие. Психологически неприятно все время чувствовать себя нарушителем - как в трамвае без билета ездить. Языковые требования завышены, огромное количество работников этим требованиям не соответствует. Взрослым людям вообще неприятно проваливать экзамены. А тут - пришли, впаяли штраф, дали предписание через месяц выучить язык - значит, опять придут и оштрафуют. Постоянная боязнь доноса...
Впрочем сам не сталкивался - рабочих не трясут, и языком владею.

Мария, в №350 Гиртс Калныньш дает полную ссылку на это социологическое исследование. Оно показывает, что в электорате всех латышских партий большинство составляют люди, идейно близкие "ВЛ": этноцентрично мыслящие, консервативные - побольше запретов, экономически левые - рассчитывающие на помощь государства, а не на себя, предпочитающие государственный протекционизм, с недоверием относящиеся к внешнему миру и правам человека.
Следовательно, остальные латышские партии не могут себе позволить вести политику, принципиально отличающуюся от политики "ВЛ". Сейчас кризис, люди опасаются некомпетентности молодых политиков, с Домбровским понадежнее. Но как только все станет на свои места, крайние националисты немедленно станут ведущей политической силой страны.

Знакомо. У нас тоже есть аналогичный Совет - по-моему жуткое издевательство над свободой слова. Недавно избран новый состав, крайне националистический. Он всерьез поднимает вопрос о квотах. В других вопросах Латвия уже проигнорировала решения Страсбурга, не исключено, что и в этом поступит так же.
Но с другой стороны - разве каналы, заинтересованные вещать на русском - не те же самые, на которые опирается Янукович и Партия регионов? Их-то не закроют!

Есть еще одно существенное различие между Латвией и Украиной. У Вас может выходить русская газета, отражающая украинскую точку зрения. У нас такая газета банкротирует немедленно - сколько попыток было. "Зеркало недели" в Латвии невозможно.
Подобную ситуацию я встречал в Баку. Газета называлась, кажется, тоже "Зеркало". Все сотрудники - этнические азербайджанцы и азербайджанские националисты. Но образование получили на русском, и письменным азербайджанским недостаточно владеют, чтобы литературно грамотно излагать свои мысли.
Я думаю, что нечто подобное существует и на Украине. Поэтому со сменой поколений будет происходить то же, что в Латвии: русская пресса пропорционально уменьшится относительно украинской, зато будет излагать политически русскую, а не украинскую точку зрения.

Юлия, поясню, что сказал Вадим. Есть принципиальная разница между украинским и латышским языками. Украинский понимаем мы все, люди, не знающие латышского, его не понимают. Поэтому, когда у Вас говорят журналист с интервьюируемым на разных языках, зритель любой национальности все равно все понимает.
Хотя язык передачи оговаривается заранее, в Латвии были скандалы на эту тему. Однажды министр-националист отказался говорить по-русски в русской передаче и ушел. Канал потом оштрафовали, угрожали лишить лицензии. Другие националисты принципиально отказываются говорить по-русски, их просто не приглашают на прямой эфир.
Поэтому идея, что каждый участник передачи может говорить на своем языке, мне кажется привлекательной. Сегодня большинство населения достаточно владеет обоими языками, чтобы понять. Если Вы посмотрите дискуссии на этом сайте, то так и происходит: латыши пишут по-латышски, русскоязычные - по-русски, все друг друга понимают.
Так что вот мы и нашли один вопрос по которому если не законодательство, то практика его применения на Украине прогрессивнее, чем в Латвии. Где у Вас безобразие - так это в процентных нормативах использования украинского на телевидении. У нас тоже такое было, но обратились в страсбургский суд и выиграли дело. Теперь есть каналы, где просто не услышишь латышской речи.

Лестно читать, но все же хочу пояснить: Вы познакомились с самыми яркими представителями русскоязычной публицистики Латвии, имеющими к тому же опыт политической работы. Если бы все у нас были такими умными и образованными...

Мерзкий, однако, этот среднестатистический латвиец: все запретить, побольше уравниловки в распределении, но и налоги уменьшить, никакой личной ответственности - да еще и националист.
С таким населением затевать независимое государство было безумием.
Интересно, если бы провести аналогичное исследование в Белоруссии, какими были бы результаты.

Я думаю, что эти страхи были преувеличены. Во всяком случае, мой дед переписывался со своей дочерью - моей теткой - с 1945 года, как только нашли друг друга через Красный Крест с интенсивностью два раза в неделю. Возможно, в сибирской ссылке люди вообще меньше боялись, чем в Латвии - а что им было еще терять?

"Вот и получаем, что Узбекистан, Беларусь, Туркменистан - это либерализм для простых людей"
Калвис, для реализации либерального устройства государства требуется не одно, а много условий, в том числе всеобщее избирательное право. В Узбекистане, Белоруссии и Туркменистане оно имеется, зато других условий нет. Так что не расстраивайтесь, эти страны также далеки от либеральной демократии, как Латвия.

"Разве тогда говорили, что в будущем году мы будем жить хуже, чем в текущем?"
Конечно, говорили. Только это выражалось не в снижении зарплаты или потере работы, а в более привычных для советских людей проблемах - если сейчас нет масла, то, наверное, скоро не будет и маргарина. Или Брежнев помрет, а придет новый Сталин.
Понимаете, склонность к негативным прогнозам - наша национальная черта, тут смена общественной формации не имеет значения. На самом-то деле уровень жизни неуклонно растет, что при том строе, что при этом. Бывали, конечно, спады, но через несколько лет все приходило на свои места, и возобновлялся рост. Но мы этого замечать не хотим.

Было совершенно непредсказуемо. Если родственники за границей, то вроде не пускали, но мой приятель в Болгарии встретился с уехавшей в Израиль мамой. Говорит, было занятно смотреть, как на это отреагировали коллеги - они все на одном заводе работали. Как будто покойник ожил.
Но вот моего беспартийного, бывшего ссыльного отца пустили в 1978 году к сестре в Париж. Он через пару лет еще раз подал, уже вместе с мамой - ему разрешили, ей отказали.
Многие ведь просто всего боялись. Я переписку вел с кучей народа, и все письма должен был читать общим друзьям - они не хотели получать на свой адрес.

Покушать можно было в столовой. Ночевать - у знакомых. Или у не совсем знакомых. Помню, как-то студентом позвонил в дверь мирных черновицких обывателей и объявил им: "Вы такую-то знаете в Риге? Мы с ее сыном автостопом путешествуем, но он отстал где-то. Можно, я пока у вас поживу денек-другой?" Не выгнали, а назавтра и Лешка нарисовался. Уровень доверия между людьми был выше, как всегда в бедных странах. И у меня на полу ночевали часто какие-то полузнакомые люди.
Я много ездил по командировкам, всегда устраивался то так, то этак.
А можно было просто купить путевку и жить на турбазе. Профсоюз оплачивал значительную часть.

У меня тоже тетя жила во Франции, каждый год приезжала, иногда и с детьми. Конечно, разница в уровне жизни не была для нас секретом. Но это - их страна, а тут - наша. В конце концов большая часть мира еще хуже живет.
Вот чему завидовал - политическим свободам. Подумать только, двоюродная сестра участвовала в революции парижских студентов 1968 года!
Мог ли я тогда предположить, что через 36 лет сам буду такие молодежные революции устраивать.
Знаете, Мария, жизнь нашего поколения удалась потому, что мы попробовали и той, и этой жизни. В каждой из них есть и хорошие, и плохие стороны.
"Ничего своего в СССР не чувствовала."
Извините за нескромный вопрос - Вы латышка? Для латышей действительно ничего своего в СССР не было. А для подавляющего большинства русскоязычных это была своя страна.

То, что не пускали, это понятно. А то, что не по карману было - как-то не верится. Загранпутевка стоила, если не ошибаюсь, рублей 300. Разве руководитель группы программистов не мог такую сумму скопить? Мои сестра с зятем примерно Вашего возраста рядовыми программистами работали, но в путешествиях себе не отказывали - естественно, по Союзу.

Вадим, Вы же - предприниматель? Вы будете платить работнику 500 латов, если другой за 400 сделает такую же работу не хуже?
Почему к учителям должен быть другой подход? Им платим мы все. Ясно, что деваться им некуда, 300 латов явно выше, чем прожиточный минимум. Зачем платить больше, как говорится.
Кстати, на железной дороге, где я работаю, так бешено зарплаты не поднимали. Зато потом практически и не снижали. В результате я практически не знаю коллег, которые подзалетели с кредитами.

Пока был строительный бум, приходилось платить подсобникам на стройке латов 700-800. Если бы платили меньше, они бы ушли к другому работодателю. А учителя никуда бы не ушли. Их и так избыток.

Да ладно, Лев, мы же сюда для удовольствия заходим - не чтобы нервы трепать. Единственное - Вы же доверяете мне в оценке коллег - неверно рассматривать Петропавловского как идеолога. Он политтехнолог, его задача - увеличивать популярность партии. Если потенциальный электорат против приватизации, значит, надо эту приватизацию остановить и увеличить популярность партии.
А у Бузаева поинтересуюсь его отношением к Михаилу Сергеевичу и Вам отпишу. Во всяком случае, он в политику пришел благодаря горбачевским реформам - беспартийный физик победил на выборах народнофронтовского кандидата с большим стажем в КПСС.

Слушай, Марик - как давно мы с тобой не виделись! Надо исправить этот недостаток. И черт с ними, религиями и атеизмом, просто поболтаем.

Ну причем тут социальный дарвинизм! Ваша знакомая разве не изучала марксизм в вузе? Ей не говорили, что в развитии капитализма случаются кризисы?
Она считала, что 600 латов - это адекватная зарплата для учителя? Кризис показал, что нет - зарплату снизили вдвое, а по-прежнему вакансий нет. Раз учителя согласны работать за 300 латов, зачем мне, налогоплательщику, платить им 600? Меня вот возмущал этот постоянный рост учительских зарплат: количество детей упало, неизбежно резкое сокращение штатов, а им зарплаты повышают и повышают!
Я вовсе не шибко успешный и процветающий, но никогда не решился бы закабалить себя долгом, превышающим 4 моих годовых зарплаты. Не знаю, насколько надо быть легкомысленным, чтобы решиться на такое.

Калвис, вот не помню - Вы застали повсеместное преподавание марксизма-ленинизма или позже поступили в вуз? Дело в том, что Ваша стилистика очень похожа на ту. Диктатуру пролетариата объясняли теми же аргументами, что и Вы. А "демократия должна уметь себя защищать" - это прямо перефразированный Ленин: "Революция чего-то стоит, только если умеет защищаться".
А я человек простой, и смотрю на вещи просто: есть в стране всеобщее избирательное право или нет. Нет - так нечего твердить о либерализме. То же самое с языком. Конвенция о нацменьшинствах выполняется? Нет - до свидания, либеральные постулаты нарушены.