Страшный вопрос. Сегодня он, к счастью, неактуален.
В какой-то степени моделью может служить политика Израиля. Будучи либеральной демократией, страна проявляет прекрасную мобилизационную готовность. Но это одно, небольшое, в высокой степени идеологизированное государство. Представить себе блок НАТО, выступающий в серьезной войне против примерно равного противника, весьма трудно.

Из контекста №63 ясно, что речь шла об экономических успехах, способных произвести впечатление на население Германии и побудить его выбрать коммунизм вместо нацизма. В 1933 году стало ясно, что таких успехов нет, страна голодала.

Мог бы ответить как Олег - если бы да кабы, история не знает сослагательного наклонения... Это непродуктивно.
Мой ответ - отрицательный. Думаю, что нацизм - очень серьезное явление, которое должно было проявиться в Германии несмотря на все успехи Советской власти. Тем более, что к 1933 году стало ясно, что успехи эти - мнимые, страна голодала, на Западе об этом знали. Есть куча работ немецких философов, которые доказывают закономерность возникновения нацизма. Германия создала свою империю слишком большими усилиями, чтобы легко смириться с трагедией Первой мировой войны.
Примерно та же ситуация с русским коммунизмом. Вызревал он еще с декабристов, это не случайная гримаса истории.

Экспорт зерновых Россией, Украиной и Казахстаном объясняется огромным снижением производства мяса. Главный продукт, который сейчас перевозится рефрижераторщиками по территории бывшего СССР - американские куриные окорочка. Шило поменяли на мыло.

Вообще-то крепостное право в советском сельском хозяйстве кончилось ровно тогда, когда начались закупки продовольствия за рубежом - при Хрущеве. В рамках общей либерализации советской жизни - наряду с освобождением политзаключенных и массовым строительством доступного жилья. Зависимость от поставок с Запада тогда не считалась проблемой - мы же дружили, мирно соревновались, из Карибского кризиса вышли благодаря телефонному разговору...
А насчет спроса в Китае на итальянскую одежду - это мне понравилось. Интересно, какой баланс по продажам, если мерить в физических единицах? И объясните всему человечеству, которое сейчас ходит в китайских штанах, что благодаря росту жизненных стандартов в Китае им придется скоро покупать эти штаны по итальянским ценам. Во всяком случае, я к такому не готов.

А где же была в это время вся остальная Европа? И сколько этих ресурсов можно послать морским путем, если в море идет война? И разве Германия не должна была расплачиваться с СССР за поставки?
В конце концов в войне важнейшую роль играют не столько экономические, сколько человеческие ресурсы. И эти ресурсы в демократических странах мобилизовать оказалось несравненно труднее, вот они и проиграли войну.

Артем, почему Вы игнорируете аргументы - на Вас не похоже!
Ваша табличка демонстрирует лишь неуклонную заботу советской власти о трудящихся: вместо того, чтобы морить их голодом, как в первой половине 20-го века, СССР закупал продовольствие, используя выгодную конъюнктуру на нефть. Кстати, конъюнктура стала выгодной благодаря советской внешней политике: противостояние арабов с Западом росло во многом с подачи СССР. Между прочим, первый скачок в Вашей таблице - 1964 года я сам помню: нам в школе, я в 4-м классе учился, выдавали по маленькой буханке хлеба. А потом хлеб появился повсюду.
И далее. Автор спича поправился, обратив внимание на тот ресурс тоталитаризма, который позволяет безбедно жить западному обществу: готовность населения третьего мира, включая и Китай, старательно работать за нищенскую зарплату. Вот я сейчас ем апельсин, который стоит 40 сантимов за килограмм. Хлеба по такой цене в Латвии уже не купить! Разве это нормально?
Но этот ресурс действительно исчерпывается - во всяком случае, доходы жителей стран БРИКС стремительно растут. Проблема существует, это несомненно.
Другое дело, что трагические прогнозы недостаточно обоснованы, ресурсов у западного общества пока достаточно. На мой век точно хватит. Вы, правда, намного моложе....

Ну конечно... Если бы не СССР, то демократические дании и франции разгромили бы гитлеровские полчища в пять секунд...
Знаете, когда футбольный матч заканчивается со счетом 10:0, то бессмысленно рассуждать о слабом судействе и небольшой травме главного бомбардира.

Не буду спорить - Вы там живете, вам виднее.

См. п.29, автор выразился там яснее.

По первым двум пунктам понятно, хотя бедность третьего мира никакого отношения к социализму и его падению не имеет.
По третьему - никаких предпосылок не вижу. В разгар кризиса только что вышедший из тюрьмы Володя Линдерман приходил ко мне и рассказывал, каких успехов добьется созданная им крайне левая партия "13 января". Съезд провел - и все ушло в песок. А когда одумался и начал заниматься действительно актуальной проблемой - сразу стал народным героем.
Мне кажется, что все эти нытики о крайней нищете в глубине души понимают, что не так все страшно и что главное - лучшего мы не заслужили.

Автор спича как раз подчеркивает, что информация на русском языке исходит не только от частных лиц, но и от государственных и муниципальных учреждений. Поскольку большинство чиновников все же не знает русского, в отличие от Латвии, такое счастье надо политически лоббировать. Не было бы проблемы - не голосовали бы за русскую партию.

Я понимаю, что Вы говорите не о себе. Но мне тоже приходится встречаться с людьми, непрерывно жалующимися на бедность. Только ближе присмотревшись, я сразу нахожу среди их расходов такие, на которые сам никогда бы не пошел.
Богат не тот, кто много зарабатывает, а кто мало тратит. Пока эта мудрость до нашего народа доходит плохо.

1.Я плохой специалист по Китаю. Но думаю, что Вам тут же возразят, что снабжение человечества дешевыми китайскими товарами началось как раз тогда, когда в экономике состоялся переход от социализма к капитализму. В маоистский период "большого скачка" китайская экономика была жалкой по сравнению с современной.
2. Из перечисленного единственный серьезный ресурс - эксплуатация бывших колоний, шире - третьего мира. Очевидно, что западное, да и наше благополучие базируется на том, что мы пользуемся товарами, которые произвели люди, получающие мизерную по сравнению с нами зарплату. Но при чем здесь социализм?
"Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий". Простит их - наш народ ничему не верит и ничего не боится - "лишь бы не было войны". Посмотрите, насколько снизили зарплаты и социальные выплаты во время кризиса - никаких волнений. В том числе и потому, что раньше они были безбожно завышены, люди при всем стремлении поныть это понимали. А за либеральной идеей о втором государственном - пошли рядами и колоннами.

Я тоже выглянул в окно. У нас двор-колодец, так что все видимое было построено еще при проклятом царизме. Эксплуатируем имперскую экономику.
Вадим, как вам не стыдно все время ныть. При этом Вы ездите на джипе - так продайте его. Пару лет назад я подарил свой старенький "Кадет", который до того мне друг отдал за 100 латов, одному знакомому из Карсавы. Хотите, адрес скажу, он Вам отдаст, не жалко. Машина вполне на ходу, только в ржавую дырку палец пролазит.
На самом деле примерно 80% человечества живет хуже, чем мы. Программа развития ООН об этом говорит вполне однозначно. Никаких особых заслуг в том, что мы лучше, чем жители Украины или Узбекистана, у нас нет. Почему они там все ездят на ржавых "Жигулях", а мы такие баре, что нам джипы подавай? А мы только ноем и ноем, противно слушать...

Тогда вы оба могли бы обратить внимание, что этот лозунг - отнюдь не в Краснодаре, а между Невинномысском и Черкесском. На плотине ГЭС, которую действительно построили большевики и действительно заставили течь воду реки туда, куда они велят.
Очень красивая метафора. Вряд ли автор пережил 1937 год...

Удивительно, но впервые статья Сергея Васильева мне понравилась.
Действительно, либеральная демократия имеет один неустранимый недостаток - она беззащитна против агрессивного тоталитаризма. Вторая мировая война это показала достаточно ярко. Гитлер без проблем завоевывал все демократические страны. Если бы не зарвался и не напал на СССР, то правил бы Европой до конца дней. Или не до конца дней, а пока СССР не накопил бы ресурсов, чтобы напасть самому. А если бы нацизма не было, то рано или поздно СССР принялся бы устанавливать социализм во всем мире, и тоже добился бы успеха.
Так что человечеству повезло, что в тот момент в мире оказались две могучие тоталитарные державы, противостоящие друг другу.
Но сегодня принципиально другая ситуация. На горизонте не видно столь агрессивного врага человечества, как тогда. Тезис о том, что общество потребления два десятилетия перерабатывало ресурсы, накопленные социалистической экономикой, смешон: мало было тех ресурсов, и большая часть их оказалась просто разбазаренной, ее даже украсть не сподобились.
Поэтому роскошь пожить при такой комфортном для человека мироустройстве, как либеральная демократия, вполне позволительна. Уровень жизни не только в развитых странах, но и таких сравнительно бедных, как Латвия, настолько высок, что его можно почти безболезненно снижать, реагируя на кризисы, - это будет меньшая жертва, чем уменьшение индивидуальных свобод.

Зря Вы обижаетесь. До конца года изменения в законе о гражданстве, скорее всего, будут приняты. Вполне вероятно, что Ваша проблема решится. В любом случае, репрессивные меры вроде лишения шенгенской визы или приеме заявки на вид на жительство маловероятны: чиновники чувствуют, когда ветер дует в сторону ужесточения, а когда - в сторону либерализации. Поэтому на Вашем месте я бы не спешил судиться до изменений закона - только деньги на адвоката потратите.

Это разные люди. Парадокс советского человека. Советская интеллигенция - самая чистая, принципиальная и готовая к самоотверженности интеллигенция в мире. При этом советское быдло - самое агрессивное и равнодушное. Электорат партии "Наш дом - Израиль" такое быдло и составляет, примерно как у партии "Единая Россия" на исторической родине.
Пока русскую партию возглавлял Щаранский, у нее была куда более гуманная программа. Но Либерман лучше знал свой электорат и выиграл внутриобщиннную конкуренцию вчистую.
Есть и еще одна сторона. Люди голосуют за партию Либермана, прекрасно понимая, что никакого трансфера никогда не будет, и вообще большая часть программы останется на бумаге. Но партия заодно лоббирует проблемы, важные для общины - к примеру, обилие официальной информации на русском языке, что обоснованно восхищает спикера или борьбу с всесильными ортодоксами, так что остальные соображения кажутся несущественными. Больше никто эти проблемы решать не будет.

Для того, чтобы в обществе появились политики и принялись ругаться между собой вовсе нет необходимости в независимом государстве. Ваш знаменитый однофамилец об этом много писал.
С момента возникновения политического сионизма в конце 19-го века появились враждующие между собой сионистские партии. Сначала в Европе, потом и в Израиле.