Информация в СМИ появилась с ссылкой на пресс-секретаря ПБ, кажется, ее фамилия Апсе-Круминя. Что еще надо?

Так Ваш дедушка был в Рабочей гвардии? Значит, с высокой долей вероятности он ходил арестовывать 14 июня 1941 года будущих спутников моих родителей по ссылке. А не прошло и десяти дней, как ребята из этой организации чуть ли не единственные в Латвии добровольно и практически без оружия стали на пути у гитлеровской армии.
Доживи Ваш дед до сегодняшнего дня, он стал бы фигурантом уголовного процесса не за оправдание преступлений против человечности, а соучастие в них - хотя ценой своей жизни препятствовал другим преступлениям.
Если бы все последовали совету г-на Скворцова и заткнулись, то так никто и не узнал бы противоречивую историю середины 20-го века. Скворцовым дорога не правда, а спокойная уверенность в том, что они и их предки правы во всем.

Пресекать призывы к насилию должна полиция. Но помогать ей я не буду. Потому что призыв, который несет общественную опасность должен быть такой громкий, что его и без меня услышат. А ущерб обществу от необоснованных жалоб в сотни раз больше, чем от оставшихся без наказания хамских речей.
Давайте я задам Вам встречный вопрос: а Вы обо всех преступлениях сигнализируете властям? О злостном уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах тоже? Особенно, если о них Вам стало известно в связи с исполнением профессиональных обязанностей?
Приличные люди, Майя, минимизируют свои отношения с полицией.

Против меня начат уголовный процесс. Про это написали в СМИ. Мне об этом сообщить никто не удосужился. Заявление членов Имхоклуба поступит в полицию. На него им придется дать ответ.
Что еще непонятно?

Вот поступит это заявление в полицию и узнаем - они вынуждены будут отреагировать. А я пока не являюсь стороной процесса, мне никто не отчитывается.

А что, такая статья есть и Вас за нее привлекают? Тогда подписался бы.
На мой взгляд, солидарность людей перед лицом несправедливости важнее, чем поиск исторической истины.
Что бы мы с Вами не думали о прошлом, те события не изменить. А в неволе людям плохо - это то, что я вынес из печальной истории моих предков.

Пока я никакой информации не получил. Кстати, это тоже нехорошо: в полицию ежедневно поступает множество жалоб, по многим из них возбуждаются уголовные процессы. Почему именно о начале этого решили сообщить через СМИ? В других вышеперечисленных случаях в прессе появлялись сообщения не о начале процесса, а о его завершении из-за отсутствия состава преступления.
Мне уже надоело объяснять знакомым, что я еще на свободе.

Вынужден согласиться - история с Йорданом очень некрасивая. Там все было неоднозначно: поначалу участники собрания категорически отвергали вероятность обращения в полицию. Но когда донос поступил, то не захотели обвинять своего, чтобы выгородить нациста.
Единственное, что я мог сделать - публично заявить свою позицию и прекратить отношения с г-ном Глуховым, который и выступил в роли доносчика. Так что по крайней мере в контексте с моим нынешним делом упреки в мой адрес неуместны.
В той же степени я не хочу отвечать и за тех спикеров, которые выступают за то, чтобы призвать к ответственности кого-либо за его слова. Единственное, что может быть подсудно - призывы к насилию.
Поэтому у меня есть моральное право говорить, что речь идет об акции в защиту свободы слова. Так что зря Вы ищете поводы найти в этой акции то, чего в ней нет.
Кроме того, есть принципиальная разница между обращением в ПБ частного лица и группы депутатов. Частное лицо не клялось публично в верности Сатверсме, у него нет оплаченных юридических советников, которые могут объяснить, насколько противоправны его действия.

ЛОЕК - предшественник еврейской общины, тогда другой еврейской организации не было. Эсфири Ноевне на тот момент было уже за 75. Закон разрешал возвращать только религиозные здания, а еврейской общины в Айзпуте не было - об этом, она как раз спросила, и ее заверили, что евреев в городе нет.
Так что не надо судить людей строго.

Ну вот, мы и договорились. В США есть свобода слова, как я и утверждал в №90. Мне вообще Ваша страна многим симпатична, и я рад, что не разочаровался и на сей раз.
Что касается осуждения общественным мнением, то я к таковому готов, для того и пишу, чтобы люди спорили и выясняли истину.
К чему я не готов и чего никому не пожелаю - препирательств с полицией, прокуратурой и судом, при условии, что мои оппоненты спокойно спят и на адвокатов не тратятся.

Олег, я думаю, что на такое заявление Вы получите ответ: поскольку Вы не совершили действий, предусмотренных ст. 74-1 УЗ, привлечь Вас к ответственности невозможно. В то же время коллеги, которые заявили, что поддерживают текст статьи, вместе с автором должны быть привлечены к ответственности, потому что вместе с ним отрицают и т.п.
Я понимаю, что человеку, который не поддерживает статью, трудно заявить, что он ее поддерживает. Поэтому я попросил единственного человека, присутствующего здесь, про которого я точно знаю, что она юрист - Надежду Борисовскую - придумать некий компромисс.
А пока могу сказать, что  уважаю Вашу позицию и благодарен за сочувствие. Однако к поставленной акцией цели она не ведет.

Никто мне ничего не предъявлял. Меня вообще не извещали лично о процессе, только через СМИ. Очень надеюсь, что и не предъявит. Но все теперь знают, что я хожу под статьей, и это задевает мою репутацию. В этом, думаю, цель акции - чтобы в следующий раз не писал, что начальству не нравится.

Вот я и предположил, что некий нехороший американец опубликовал бы статью о том, что в лагерях было не так уж и плохо, что кроме этнических японцев, туда отправили еще и корейцев, что арестовывать ходили не только белые американцы, но и лица азиатского происхождения, что бывшие заключенные не держат зла на США и относятся к своим невзгодам философски. Одним словом, перевел бы мою статью на американские реалии.
Пытались бы его засудить за "оправдание преступлений против человечности"?

Я не юрист. Обратился (№18) к юристу Надежде Борисовской, возможно, она устранит этот недочет. Подождем ее ответа. Без всяких оснований, просто так полиция не имеет права привлекать к ответственности.
В любом случае каждый имеет право не подписываться.

Предположим, что некто в подобном духе описал бы злоключения американцев японского происхождения, которых посадили во время войны в лагеря - тамошний аналог необоснованных репрессий. Прокуратура непременно обратилась бы с иском в суд на основании статьи Уголовного закона, аналогичной нашей 74-1?

Не беспокойтесь. Никакой принудиловки. Подписывается только тот, кто считает это правильным.
А под статьей "Сядем все" - 1133 отклика, в том числе и Ваш. Близко к рекорду Имхоклуба, потому что тема свободы слова для участника любого форума очень важна. Также, как и образ г-на Рескайса, за партию которого многие одноклубники голосовали. И это не менее важно донести до людей, чем правду о жизни ссыльных в Сибири.

Как только Вас привлекут, Иляна, я тут же начну кампанию в Вашу защиту. Я же не виноват, что такая судьба выпала мне первому из одноклубников. В этом государстве от тюрьмы и сумы не может зарекаться никто.

К США в вопросах свободы слова у меня претензий нет, первая поправка к конституции работает. Хотелось бы прочитать про упомянутые Вами прецеденты.
Неужели существует в уголовном кодексе статья, карающая за неверную трактовку истории, как 74-1 в Латвии? Неужели нормально, когда депутаты обращаются не в независимый орган судебной власти - прокуратуру, а в полицию, которую они же контролируют через министерство внутренних дел?

Вынужден повториться специально для Вас. В цивилизованных странах, если некто считает некий текст клеветой, он обращается в гражданский суд, сам оплачивает пошлину и услуги юристов. Тогда выяснение истины носит состязательный характер.
В данном случае задействован механизм уголовного преследования, где на жалобщиков работает госаппарат, и он же понесет материальную ответственность за причиненный моральный ущерб. Это задевает интересы общества в целом, так что протест членов клуба - латвийских налогоплательщиков - вполне обоснован.

На правах заинтересованного лица попробую ответить на вопрос Надежды Борисовской.
Я не юрист, но вижу принципиальное отличие ст. 74-1 от других, к которым обычно прибегают те, кому не нравится свобода слова. Например, если обвиняют в "призывах к свержению государственного строя", то виноват только тот, кто призывает, а те, кто говорят - молодец, так и надо - непричем, они же никаких действий не совершили.
А вот отрицание преступлений против человечности - тот самый случай, когда поддержка становится соучастием. Если кто-то говорит - да, здесь все правильно, то он отрицает вместе с автором. Собственно говоря, нет необходимости даже в таком заявлении, достаточно одобрительных откликов на мою статью в момент опубликования.
Цель этой акции, как я ее понимаю, - не защита физического лица. Обвинение слишком безумно, чтобы дойти до суда. А вот дать по рукам любителям переносить споры в уголовный суд надо.
Поэтому, Надежда, если Вы юрист, то Вам и карты в руки. Придумайте такой текст, который с одной стороны, позволил бы Вам отмежеваться от тех моих слов, с которыми Вы не согласны, а с другой стороны, не дал бы возможности полиции привлечь меня, не привлекая Вас. Напишите этот текст в виде своего комментария, люди под ним подпишутся - и дело в шляпе.