Моя жизнь сложилась так, жизнь Быкова - иначе, это от нас не зависело. Ни я, ни Быков никогда не отказывались от еврейского происхождения - в случае Быкова частичного.
Когда г-н Трейнис почему-то называет Быкова фамилией, от которой тот по личным причинам отказался, это свинство. Не нравится тебе лекция Быкова - так и скажи, а не ройся в его родословной.

Быков не нацбол, разумеется, но он свободомыслящий человек, как и Линдерман. Свободомыслящим людям свойственно искать единомышленников, вот они и примыкают на время к тем или иным течениям - сегодня Линдерман уже далек от нацболов, зато российские участники протестного движения с нацболами дружат.
Что касается отношения к России. Разумеется, человек думающий по-русски, волен быть равнодушным к России и даже ее ненавидеть - только он перестает быть русским если не сам, то в своих потомках - на примере эмигрантов я это очень хорошо наблюдаю.
А вот встретить человека, говорящего и думающего по-латышски, но при этом не ощущающего себя частью Латвии, мне не приходилось - и за это я латышей уважаю.

Иляна, у каждого человека свой круг интересов.  Вы тоже спикер, если Вас глубоко волнует судьба латышского народа - напишите статью. Те, кому интересно, с удовольствием ее обсудят.
Проблема в том, что здесь обсуждается, на мой взгляд, блестящая лекция Дмитрия Быкова о судьбах России. Те, кому эти судьбы интересны, участвуют в обсуждении. Остальные вправе промолчать. Среди читателей  есть люди, получившие образование в постсоветское время, их мозги во многом действительно исковерканы латвийскими учебниками, которые о России говорят, чтобы не грубить - небеспристрастно. Вот им и адресовано краткое предисловие.
Если же любой текст сводить к судьбе латышей, то это будет также неуместно, как если бы я в рассуждениях на любую тему переводил разговор на рефрижераторы.
Что касается возраста - то это, повторяю, миф. Среди молодых спикеров есть г-да Ассерецкова, Кривцова, Гирс - все они выросли в Латвии, но прекрасно понимают суть происходящего. В то же время вполне пожилые участники обсуждений, скажем, г-да Молотов или Бромберг, проявляют себя как убежденные ассимилянты. Это не хорошо и не плохо - это естественно. Любой народ, проживающий в изгнании, теряет некоторую свою часть, что не мешает оставшейся сохранять идентичность. Вот любимых мною евреев 1900 лет пытались окрестить, и пропагандисты были куда более талантливые, чем нынешние латышские идеологи, и давление более жестким, и кто-то действительно поддавался - но народ выжил, не так ли? Надеюсь, подобная судьба ждет и русских, из-за исторической трагедии оказавшихся вне России.

Зильбертруд - фамилия отца Быкова, который оставил семью и никак не участвовал в воспитании сына. Быкова - его мать, учительница литературы, которая не только воспитала его, но и привила любовь к словесности. Фамилию он поменял еще в юности, задолго до того, как стал писателем, не с целью скрыть происхождение, а из любви и уважения к матери.
Так что г-н Трейнис, упорно называющий автора первой фамилией, есть примитивный антисемит.

"Или вы думаете, что индусам теперь до конца жизни надо думать о Британской Империи так же, как латышам об империи Российской?"

Латыши могут думать о чем угодно, мне это малоинтересно, равно как и большинству посетителей ИМХОклуба, как мне кажется. Почти все, кто здесь пишет, читает и комментирует, думают по-русски. Им естественно задумываться о судьбах России, в том числе и о грандиозном советском проекте.
Смешно говорить, что между психологией 60- и 30-летних есть сколько-нибудь значительные отличия. Нация развивается не годами, а веками. Вот евреи рассуждали 40 поколений о судьбах Израиля - и эта страна возродилась, когда о многочисленных "латышах" 6-го, 14-го или 18-го века история прочно забыла.
Смешное требование мыслить категориями латышей так же нелепо, как если бы некто призвал американцев мыслить категориями индейцев. И предложить такое может только человек, воспитанный на латышскоцентричных учебниках истории. Так что председатель вполне был прав, предлагая нашему вниманию замечательную лекцию Быкова.

А мне кажется - что все это о нас и для нас. Во-первых, все говорящие, думающие и пишущие по-русски есть часть России. Во-вторых, ничтожество Латвии особенно очевидно в сравнении с грандиозным, пусть и ошибочным советским проектом. Мы тоже - часть советского проекта, только оказались в значительно более гнусной ситуации, чем россияне.
Я думаю, что если бы Быков жил в Латвии, то он стал бы Линдерманом. Возможно, без занятий практической политикой, но непримиримым критиком режима.
Впрочем, участие писателей в практической оппозиционной политике - это традиция, идущая от Рылеева к Лимонову и Прилепину.

Такой текст, скорее всего, проблем не вызовет. Но уверены ли Вы, что евреев Айзпуте убили немцы? Летом 1941 года Холокост в Латвии проводили исключительно латышские коллаборационисты. Тогда погибло почти все население местечек, остались только гетто в Риге, Даугавпилсе и Лиепае.

Заявление в ПБ поступило от имени подкомиссии. Следовательно, депутат, который пропустил заседание, мог бы дистанцироваться от него, как это сделал Кабанов.
Раз таких сообщений не последовало, значит, за заявлением стоят все депутаты подкомиссии, кроме Кабанова. Протокола заседания мне найти в Интернете не удалось.

Ты понял слишком буквально. В экспертизе будет сказано: такие-то слова являются прославлением, такие-то - отрицанием, такие-то - оправданием. Для состава преступления достаточно придраться к одной фразе.
Именно с этой фразой и могут соглашаться подельники.
Текст, безусловно может быть преступным. Тогда его автора призывают к ответственности и осуждают за преступное деяние - составление текста, содержащего оправдание, отрицание и т.д. Для того и проводится лингвистическая экспертиза, чтобы оценить текст на этот предмет.

"Значит, Вася Пупкин добился желаемого, стал подельником и вызывают Васю Пупкина в кабинет и вежливо просят рассказать, в чём таком он поддерживает означенные мемуары."
А Вася знает, что надо поддерживать. Потому что к тому времени будет экспертиза, в которой будет сказано, какие именно строки преступны. Я Васе это расскажу, а он подтвердит, что именно эти строки и имел в виду, когда публично поддерживал заявление.
Предположим, полиция будет настаивать, что данное заявление составлено неправильно, а васины пояснения запоздали, ибо сделаны не публично, а в кабинете следователя. Тогда что нам стоит за несколько часов исправить ошибки и заново собрать сотню-другую подписей?
На самом деле очень много зависит от того, есть ли у органов желание засудить человека или нет. Скажем, когда судили меня в 2006 году, то специально пдобрали совершенно неадекватного эксперта, зато ярого националиста - он даже баллотировался в думу от какой-то суперрадикальной партии, из тех, которые полпроцента голосов набирают. А вот когда Бузаев написал самодонос по этой же статье 74-1, то прокуратура заказала аж 4 экспертизы, пока не получила благоприятную - видимо, чувствовали, что процесс провалится.
Чем больше мы создадим проблем ПБ обилием преступников, тем меньше у нее будет желания заниматься этим делом и тем быстрее его прекратят.

Иляна, я все понимаю. Статью мою Вы поняли неверно, но дело не в этом.
Мне трудно судить о мотивах мучеников христианства или других религий. Но я сталкивался неоднократно с ситуациями, когда человек готов подписаться под тем, что ему категорически не нравится только потому, что автора этих слов незаслуженно обижают. Во всяком случае, я бы поступил именно так.
Но разумеется, Вам я никаких указаний давать не могу. Вы поступили так, как сочли нужным, и принял это к сведению. С точки зрения успеха акции одной подписью больше или меньше, не имеет принципиального значения.

Юра, все куда проще, чем ты пишешь. Будет сообщение в полицию о факте публикации на сайте текста, имеющего отношение к процессу - того самого заявления. Если моя статья будет признана преступной, то, видимо, не целиком, а какие-то отдельные моменты. На основании этого заявления я буду настаивать, что у меня есть соучастники и требовать их привлечения к ответственности. Полиция не имеет права игнорировать сообщения о преступлении, она вынуждена будет разыскать этих соучастников и допросить их. Они признают, что поддерживают именно те преступные утверждения, которые мне предъявлены.
Вероятно, удастся найти не всех, пусть даже кто-то отмежуется от своей подписи. Кликнет на сайте, скажем, 200 человек, до суда доведут 100 - тоже внушительная цифра.
Про мотивы ПБ ты пишешь правильно, они под давлением не только депутатов, но и общественного мнения. Им проще завести процесс против такого одиозного человека, как я, чем послать этих жалобщиков. А процесс против сотни человек - это уже скандал совершенно другого масштаба. Возможно, следующий раз они будут посылать стукачей на более ранней стадии, а там, глядишь, и стукачи уймутся.
Что касается европейских структур для жалоб, то ты на собственном примере убедился, как это долго, дорого и потому неэффективно. Сколько длится тяжба из-за твоего гражданства? Во многих случаях иначе и нельзя, но статья 74-1 хороша тем, что соучастником может стать каждый и довести дело до абсурда и прекращения можно еще в зародыше.