Не понимаю ваших упреков. ЦС никогда не поддерживал идею двух государственных языков - Пименов тоже. Когда возникла идея референдума о языке, руководство быстренько поменяло убеждения - Пименов остался при своих.
В вопросе неграждан ЦС за всемерное сокращение их числа, Пименов - тоже. Но Пименов принципиально подписывается под референдумом по этому поводу, а партийные боссы выжидают, чтобы затея конкурентов провалилась. Какие могут быть к нему претензии, кроме той, что он по-прежнему состоит в прогнившей донельзя партии?
Другое дело, что в нормальном обществе Пименов в лучшем случае представлял бы маленькую партию, с трудом преодолевающую барьер - но это уже претензии к избирателям, а не политикам.

Ловите этих людей на слове. Через пару месяцев будет второй этап, куда более трудный. Тогда можно будет подписаться до 20 часов, а также по субботам и воскресеньем. И лето с отпусками и дачами не будет отвлекать.

Справедливости ради надо сказать, что спикер выделяется из общей массы безликих согласистов, дружно колеблющихся вместе с линией партии и ее двухголовым руководством. Когда они дружно подписывались за русский язык, Игорь принципиально был против. Теперь, когда они замерли в ожидании руководящей отмашки, подписался одним из первых.
Так что при всем презрении к партии в целом, надо признать: Пименов - один из немногих там людей с четкой предсказуемой позицией, хотя лично мне во многом неприятной.

ЕСПЧ, как и все в нашем мире, несовершенен. Некоторые его решения действительно принимаются под давлением геополитических соображений. Правда, как пример, скорее надо упомянуть дело Жданок, а не Кононова.
Но не всегда - не значит никогда, и в разбираемом нами случае суд уж наверняка примет правовую точку зрения и оправдает подсудимых.
Нив каком обществе воинствующих атеистов я не состоял и не состою. Но большей угрозы свободе, чем религия, особенно встроенная в государственную систему, я не вижу. Очень не хочется жить при Талибане, знаете ли.

Позиция более, чем четкая. Во-первых, нет ни одного юридического документа, где записана ориентация на христианскую цивилизацию, равно как и любую другую религиозную. Не путайте Европу с Саудовской Аравией.
Во-вторых, свобода совести и религии подразумевает свободу атеизма. В современном мире государство не вправе запретить человеку быть идиотом и боготворить хоть Христа, хоть местного шамана. Но воспитывать граждан так, чтобы они росли свободомыслящими, имеет право любое государство.

Ответить на Ваш вопрос можно двояко. С точки зрения прав человека все религии равны. Никакие геополитические соображения не могут оправдать тюремное заключение трех конкретных женщин. На этой позиции, несомненно, будет стоять Европейский суд по правам человека, решения которого для России обязательны.
А с философской точки зрения все еще проще. С религиозным мракобесием, в данном случае, исламским, можно бороться только отказом от мракобесия противоположной направленности. Единственная альтернатива наступающему исламу - атеистическое общество. Пока советское общество таким было, пока не только правоверные коммунисты, но и большинство населения, было уверено, что религия не более, чем мошенничество в особо крупном размере, в России проблемы агрессивного ислама не существовало. Захотели нянчиться с попами - получили Чечню. Благодарите товарища Ельцина со свечкой в храме за это.
Так что логика обратная. В России уже активно сажают исламских фанатиков, закрывают медресе и проводят прочие неприятные, но необходимы меры. Если при этом не поведут себя жестко с попами - то мусульмане почувствуют дискриминацию. Попов же гладят по головке - ваххабиты торжествуют.

Основа духовной жизни Папуа - Новой Гвинеи - каннибализм, но там все же считают нужным отказаться от проверенных временем традиций. По тому же пути целесообразно идти и России, раз она вступила в Совет Европы и подписала декларацию прав человека.

Почитайте статью Иветы Кажоки в сегодняшних "Делфи". А на портале "политика.лв" ее блог специально по проблеме толкования хулиганства. Очевидно, что состава преступления нет.

Россия, как и все прочие страны, должна не нарушать права человека самостоятельно, до того, как ее носом ткнули. Тогда причитальщики заткнутся.

Справедливость - понятие не географическое. Бороться за нее надо повсеместно, что в Латвии, что в России, что на Западе - дело Ассанжа, к примеру.

Есть по крайней мере две статьи Европейской декларации прав человека, опираясь на которые можно обоснованно жаловаться в ЕСПЧ: нарушение права на справедливый суд (невызов свидетелей защиты, отказ от рассмотрения благоприятных для подсудимых экспертиз) и ограничение права на свободу слова.
Во всяком случае, резкая реакция Совета Европы  в значительной степени предвосхищает положительное для девушек решение ЕСПЧ.

ЕСПЧ оправдает их наверняка. Только никакой суд не может вернуть время натурой. А деньги время не заменяют.

Из всей этой дискуссии. Мы же не венки возлагали, а целенаправленно стремились эпатировать нацистов и их поклонников - то же самое, что делали девушки.

Наоборот. Нам и в голову не приходило, что найдутся мерзавцы, которые могут трактовать нашу акцию таким образом. Тогда - не нашлись.
Сегодня - нашлись бы обязательно. А толпа их поддержит, как сегодня поддерживает тюремне заключение для "Пусси Райот".

Так и у нас форма выражения была самая что ни на есть оскорбительная! Представьте себе: идут патриоты с цветами к главной святыне страны почтить память героев, которые доблестно улучшали демографическую ситуацию, уничтожая всяких недочеловеков. А тут вдруг на пути эти недобитые недочеловеки стоят и не пускают к памятнику!
Оскорбили самое святое!

Отвечу по пунктам
1. Именно упоминание диванов, как объекта сделки, заставляет меня оценить их продаваемость - а я не могу, компетенция в этом вопросе нулевая. И проконтролировать тоже не сумею - а вдруг я эти диваны с какими-нибудь другими перепутаю. Таким образом, сама по себе схема контроля для меня не облегчает задачу, а укрепляет подозрительность.
2. Банк дает в залог главное: отсутствие прецедентов потери денег с момента введения государственных гарантий. Поэтому случай "Парекса" меня порадовал: государство пошло на огромные финансовые жертвы только потому, что в противном случае не выполнило бы свои обязательства перед вкладчиками.
Впрочем, этот риск я учитываю: держу деньги только в самых маленьких банках. Там депозитов мало, страхового фонда хватит.
3. Схема работает, потому что в качестве инвесторов выступили люди с психологией предпринимателя - Сергей Васильев и Юрий Алексеев. Но среди банковских вкладчиков таких, ИМХО, меньшинство.
4. При 5-6% прибыли никакого смысла участвовать нет, поскольку в банке можно получить гарантированные 4%. Учитывая небольшие суммы инвестиций, разница в прибыли составляет несколько десятков латов в год, а риски неизмеримо выше.

Возложение венка к памятнику при всем желании не назовешь хулиганством, это точно. А вот касаемо событий 2005 года - мне лучше знать, что мы хотели продемонстрировать, потому что я там был, а Вы - нет. А именно - грубое неуважение к легионерам и их поклонникам. Это и мой подельник Дима Катемиров признает - см. № 713

Сергей, прошлый раз я по техническим причинам не мог участвовать в обсуждении. Но, кажется, этот аргумент никто не высказал, а мне он представляется важным.
Действительно, есть огромное количество людей, которые зарабатывают несколько больше, чем тратят и хотели бы накопить на старость. Они несут деньги в банк, где сегодня больше 4% не получишь.
С другой стороны, есть люди, которым остро необходим оборотный капитал, а перепуганные и забюрократизированные банки им денег не дают. Тот, кто сведет эти группы людей вместе, станет благодетелем человечества и миллионером.
Но надо понимать психологию владельцев мелких избытков наличных средств: это - не предприниматели. К предпринимательской деятельности они испытывают аллергию и убеждены, что если в нее ввяжутся, то более опытные партнеры моментально оставят их без штанов. Банк тем и хорош, что не морочит голову: даешь сегодня 1000, через год получаешь 1040 - и больше ни о чем не думаешь. А человек с психологией предпринимателя и так знает, куда вложить деньги, у него лишних не бывает.
Поэтому любые права собственности на диваны, информация об их изготовлении, поступлении в продажу и реализации, только наводят на подозрения: меня сейчас кинут, я ведь, в отличие о партнера, ничего в диванах не понимаю и последние 20 лет их не покупал. Поэтому, насколько я помню предыдущее объяснение, схема вызвала восторг у потенциальных получателей денег и скепсис со стороны потенциальных инвесторов.
Вот если бы вам удалось придумать схему инвестиций, где не надо ни о чем думать, а только дать деньги и потом получить не 53%, а скромные 10...

Процитирую уголовный кодекс, который классики велели чтить:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:...
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти"
Наши действия были вызваны идеологической и политической ненавистью к нацизму, их - религиозной (они, правда, это отвергают, но в данном случае пусть будет так). Та же статья, причем наши мотивы выдвинуты на первое место - перечислены не по алфавиту.
Повторю то, что сказал Майе - если бы мы сделали это в 2012 году, то сидели бы наверняка. Все эти мерзавцы из правоохранительных органов моментально друг у друга опыт перенимают.