Статья была написана для русского "Делфи", куда латыши практически не заходят, потому что практически вся информация, кроме "Версий", имеется в латышском варианте.
А для латышской аудитории я просто не стал бы писать ничего подобного, потому что не считаю уместной в ней критику в адрес России. Там у России достаточно недоброжелателей.

Это безобразие. Глупость запретить нельзя, как и сажать за нее в тюрьму.

И здесь Милов прав. Влияние клерикалов на жизнь США и Израиля чудовищно. Выступление вроде того, что совершили девушки, в этих странах было бы вполне уместно. Только думаю, что в тюрьму никого не посадили бы, а если бы посадили, то был бы скандал не меньше нынешнего.

Я вынужден уйти надолго от компьютера и не смогу какое-то время отвечать. К сожалению, большинство претензий повторяются, отвечу последний раз и больше к ним возвращаться не буду.
1. Что касается юридической стороны дела - читайте статью Кажоки. Она юрист и правозащитник, знает это лучше, чем я, вы все вместе взятые и даже уважаемый Михаил Хесин, подробно высказывавший свое мнение прошлый раз: в нем, по его собственному признанию, порой "говорит майор". Вообще мой текст есть продолжение той статьи, написан под впечатлением от нее, и лучше было бы их дать вместе.
2. Эстетическую сторону вопроса я не комментирую. Обращайтесь в Полу Маккартни и подсудимым. Как известно, все сомнения должны трактоваться в их пользу.
3. Насчет моих мотивов при написании текста. Почему-то этот частный вопрос многих волнует. Таких мотивов у меня два, как и при написании всех прочих статей последние 20 лет:
а) Получить гонорар - эта задача выполнена, "Делфи" заплатят..
б) Просветить людей, которые нередко странным образом не понимают очевидного. "Сеять разумное, доброе, вечное", как говорил один более известный коллега. Здесь пока достижений меньше, но я не теряю надежды. Понимаю, что поумнеть - дело трудное, долгое. Буду стараться дальше. 

Когда я пишу статью на русском языке для русского сайта, я обычно так и считаю. Для Вас же лично разъяснил здесь.
Это вовсе не значит, что латышская часть общества чем-то лучше или хуже, чем русская.

Если бы речь шла об оскорблении, то было бы совсем другое дело. Но статья уголовного кодекса "Оскорбление" предполагает личное обращение потерпевшего в органы, и бремя доказательства ложится на него. Кроме того, по этой статье обычно нет в качестве наказания лишения свободы, по крайней мере в первый раз.

Замечательный компромисс! Я не отвечаю, а Вы не комментируете. Предлагаю таким образом строить отношения и дальше.

Андрис, Вы уже простите, но когда я писал слово "Общество", то не имел в виду его латышскую часть.

Если интересен мой комментарий, то с Радзиховским я согласен. Разве что не готов судить - глупость или нет, поскольку ничего в этом не понимаю. Пола Маккартни и прочих привел только потому, что они, вероятно, понимают - раз на их концерты такие толпы ломятся. Вопрос в уголовном преследовании, если бы дали 15 суток, то это заинтересовало бы только узкий круг круг почитателей таланта.

Более свободные - он и менее голодные. Вот такое совпадение случайное. Саудовская Аравия - как раз редкий пример несвободной, но при этом и неголодной страны. Уж очень нефти у них много.
Вадим, а разве Вы не слышали аргумента в пользу отъезда что в Россию, что в Англию - "здесь я по крайней мере не человек второго сорта"? Если не ошибаюсь, такой был и в замечательном спиче Вашей дочери. Это - тяга именно к той свободе, которой в Латвии так не хватает.

Нынче 4 июля пришел Фрейманис с товарищами и плакатами, правда, без мегафона: пикет не позволяет выступлений. Никто на него и внимания не обратил. А если бы стал выступать, то его удалили бы, а потом приговорили к штрафу. И по-прежнему никто не обратил бы внимания.

Наши противники постоянно упрекают нас в тяге к дешевой популярности, к стремлению подорвать авторитет латвийской власти, к действиям под влиянием иностранных недоброжелателей Латвии и т.д.
Диапазон обвинений совпадает почти полностью.

Еще раз. Уже не в первый раз Вы задаете вопрос в приличной форме, а потом прибегаете к привычному для Вас хамству в комментариях. Мне это в конце концов надоело. Мучайтесь незнанием, кто это такие "мы".

Из Латвии народ бежит в более свободные страны. В Великобританию, как Вы, к примеру. Даже в Россию, потому что при всех недостатках там свободы побольше, чем у нас. Ни одного прецедента эмиграции из Латвии в Саудовскую Аравию я не встречал.

Критерий - насилие. Насилие применять нельзя. Ненасильственные акции не должны приводить к уголовному наказанию, тем более тюремному заключению.

Таиланд не является членом Совета Европы. В более диких странах возможны и более дикие приговоры. Но Европейская декларация прав человека, к которой присоединилась и Россия, накладывает определенные обязательства в вопросе справедливости суда и соразмерности наказания.

У нас не было разрешения властей и его не могло быть, потому что разрешили демонстрацию наших оппонентов. Мы не представляли никакой организации, Латвийский антифашистский комитет был основан позднее. Кстати, с точки зрения властей, ЛАК нельзя назвать респектабельной организацией, потому что всех его членов чохом Эстония включила в список невъездных. Место, в котором мы действовали - подножье памятника Свободы - сакрально для патриотов Латвии не менее, чем для верующих церковный амвон. Насчет приличности нашего поведения проконсультируйтесь у Райвиса Дзинтарса - он, вероятно, думает иначе. Прошлое вообще не имеет значения с точки зрения оценки совершенного сегодня поступка, но и "Пусси Райот", кажется, до сих пор не привлекались к уголовной ответственности. Полиция действовала в рамках своих полномочий, восстанавливала порядок. Никто из нас не пожаловался на насилие. Кстати, примерно такими же методами охрана Храма прекратила и выступление "Пусси Райот", и к ней тоже претензии никто не высказывает.
Наконец, кого считать маргиналами, а кого - нет, вопрос вкуса. Я лично не отношу к этой группе ни себя, ни панк-группу. Власти же нас таковыми считают, что бы мы не говорили о себе или о московских делах. Так что это - их мнение и их проблема.

Вадим, я рассуждаю здраво, как всегда. Что такое провокация, я вообще плохо понимаю. Оппоненты, например, называли провокацией нашу акцию в полосатых костюмах. Мы действительно хотели привлечь внимание к тому политическому явлению в Латвии, которое нам кажется недопустимым.
Замысел у "Пусси Райот" был аналогичным. Успеха в этом отношении они достигли гигантского. Что должна делать была власть, я написал: давно дать по рукам церковникам. После события - административно наказать, минимально привлекая общественное мнение, как было во время их предыдущих акций, политически обоснованных еще меньше. Не так уж много народа смотрит ролики в Интернете.
А теперь Путин и Кирилл загнали себя в совершенно дурацкое положение: рано или поздно будет решение ЕСПЧ в пользу обвиняемых, которое для России обязательно. Ну не будет же Россия выходить из Совета Европы из-за этого случая!

Меня обманул Пол Маккартни?