Есть еще техническая, но очень существенная проблема. Пропорциональная система заложена в 6-й статье Сатверсме. Чтобы изменить 6-ю статью, необходимо голосование за двух третей нынешнего депутатского корпуса плюс референдум. Либо просто референдум, но организованный путем сбора подписей, как за русский язык.
Только что сообщили, что партии договорились установить рубеж в 50 000 подписей на первом этапе - практически невозможно будет его преодолеть, особенно в данном случае, когда задача не прямая и всем понятная, как русский язык, а новая система выборов с трудно прогнозируемыми последствиями.

Эта статья подтверждает мой подход. Латвия дисциплинированно выполняет указания Европы, в благодарность Европа нас подкармливает. Депутаты-популисты, опасаясь отзыва, слушаться не будут, дефицит увеличится, Европа отменит подачки - вот тогда увидим, почем фунт лиха.
Избиратель пока разберется, будет поздно. Экономические процессы имеют немалую инерционность.

Именно в Резекне, где живет Вадим, в 2005 году отменили результаты выборов и провели новые из-за доказанной в суде массовой покупки голосов. Партия-победительница отмененных выборов на повторных пролетела.
А про случаи покупки голосов в мелких масштабах после каждых тамошних выборах и в газетах пишут, и между собой говорят. Город маленький, бедный, пятерке за штуку можно много голосов накупить. Но на выборах Сейма сейчас это не сработает, а если Резекне и район будут иметь прямое представительство в Сейме, то вполне.

Тогда депутаты не будут перебегать. Они просто, оставаясь в старой партии, будут действовать в интересах новой. Не только на пленарном заседании, но и на комиссиях, где рождаются законы и за всеми не уследишь.
Если пойти дальше и разрешить лишать мандатов депутатов, исключенных из фракции за недисциплинированность, то никогда не будет ясно, кто шагает в ногу: солдат или рота. Предположим, глава фракции и несколько его единомышленников вышли из подчинения партийного руководства и расправляются с депутатами, которые верны линии партии... Если довести Вашу идею до конца, то депутаты вообще не нужны: после выборов оставляем их столько, сколько партий вошло в парламент, но каждому даем много голосов - пропорционально полученным на выборах. От нынешнего Сейма осталось бы 5 человек...
И вообще: милые бранятся - только тешатся. Из тех 5 человек, что сбежали из фракции "Согласия" к Шлесерсу в 2003 году (из ЗаПЧЕЛа ПНС вышла чуть раньше, так что вор у вора дубинку украл), двое - Степаненко и Турлайс - сейчас в правящей коалиции рижской думы. В следующем году на выборы пойдут одним списком.

Этот недостаток частично учтен. Поскольку от округа избирается несколько человек, то проходной балл в нем будет 15-20%. Русскоязычные в Латвии проживают главным образом более крупными колониями, поэтому их представительство принципиально не снизится.

Вот такой подход не приемлю категорически. Мозговой штурм - вещь необходимая, плохих идей всегда будет больше, чем хороших, но если ничего не предлагать, то ничего и не будет.
А насчет одной идеи - тоже мимо цели. Пропорциональная система тем и хороша, что позволяет эффективно работать таким партиям. Вам нужно в правительство - мы Вас поддержим, но учтите наш интерес по нашей узкой теме. Не зря во всех странах, где есть нацменьшинства, они имеют в парламенте свои партии.

Володя, я просто не вижу ни одного достоинства мажоритарной системы. Сделать смешанную - значит, испортить дело не полностью, но наполовину. И речь идет у спикера не о чистой мажоритарке, а о многомандатных округах. В Литве такого нет.
А потом - автор хочет, чтобы депутатов можно было отзывать, в Литве это нельзя. При смешанной системе тоже получится странно - избранных от мажоритарных округов отзывать можно, а по пропорциональной системе - нельзя. Депутаты неравны в своих правах, это неправильно.

Второе возражение - очень правильное. Сразу видно, что человек живет в городе, где покупают голоса часто и эффективно. Чем меньше избирателей, тем дешевле покупка.
На самом деле предложение Владимира в какой-то степени в Латвии реализовано: у нас избирают по округам, от которых в Сейм попадает от 14 (Курземе) до 30 (Рига) человек. Если в каждом округе будет три-четыре победителя, то надо будет для избрания своего человека потратить в несколько раз меньше денег. И транспортные расходы сократятся - не надо будет далеко ездить, чтобы эти деньги раздать народу.

Иляна, я понимаю, что Вы не жили в СССР и многие стороны тогдашней жизни не знаете, это простительно. Но в Латвии Вы выросли, получили образование на латышском, замужем за латышом. Как же Вы можете переводить "Tādus vajagot izraidīt no Latvijas." как "люди, которые терпеть не могут Латвию, могли бы и уехать отсюда"? "Izraidiit" - это "выдворить", ни о какой добровольности и речи нет.
Когда я говорю о католицизме, то упрекаю не анонимных атеистов, а лично Вас. Католики признали свои преступления недавно, через несколько веков после совершения. Советское правительство сделало это сравнительно быстро, многие успели получить извинения лично. Почему католикам Вы прощаете, а СССР нет?
Я был патриотом, Иляна. Пусть я расходился в политических взглядах с правительством моей страны, но это была моя страна. А когда разногласия были исчерпаны, то пришли люди, которые сказали: мы не хотим жить при свободе. В масштабах всей страны мы сделать ничего не можем, поэтому отделим от нее кусочек - как раз тот, где я жил - и там устроим тоталитаризм. За что мне любить этих людей?
Вы рассказывали - у Вас дом в Латгалии. Вот в один прекрасный день латгальские сепаратисты добьются успеха, Латгалия обретет независимость, Латвия перестанет существовать. А Вам скажут - тебе, что, трудно латгальский язык выучить? Ты без работы не сидишь - в Латгалии тоже надо детей учить. Или ты - Баба Яга, которой все всегда плохо?
Вам такая логика понравится?

Нет. ЦС - это только наиболее яркий пример. Латышские партии в жирные годы вели себя не лучше, пока Европа не навела порядок. Расточительство идет не столько от депутатов, сколько от избирателей.

Если совсем коротко - не понимают, что дебет должен сходиться с кредитом, и что нельзя тратить из бюджета больше, чем в него поступает.
Вот последний спор между Домбровским и Ушаковым. Домбровский говорит, что дефицит бюджета думы составляет 12%, так жить нельзя. Ушаков даже не пытается доказать, что дефицита на самом деле нет, что правительство неправильно считает (это вполне вероятно, ведь они противники, противника надо ругать всегда). Но Ушаков говорит, что зато в Риге все делается для народа. Это тоже самое, как если бы поймали фальшивомонетчика, а он в свое оправдание говорил бы - посмотрите, как хорошо живут мои дети.
Ушаков ведь тоже все понимает, но у него выборы на носу. Если сохранять бюджет бездефицитным, то нечем хвастаться будет, и больше не выберут. Предыдущие три года, пока до выборов далеко было, он считался с экономическими реалиями, а только сейчас сейчас пустился во все тяжкие. Если бы система была, как предлагает спикер, то популистская политика длилась бы все это время.

Это комплимент, но это - не аргумент. Экономические трудности такого рода переживала и условная Нигерия - тоже многонациональное государство, тоже критически зависимое от цены на нефть. Но у нигерийцев хватило ума не подыгрывать сепаратистам, а у нас - нет.

Мне эта идея не нравится. Хорошо, что учтены такие недостатки мажоритарной системы, как недостаточное представительство нацменьшинств и риск того, что отзывать неугодного депутата будут не его сторонники, а противники. Плохо, что неизбежный популизм предвыборного времени станет постоянным.
Проблема нашего общества не столько в том, что им правят дураки-депутаты, сколько в том, что в нем преобладают дураки-избиратели. И если в национальном вопросе хотя бы русскоязычная часть электората сохраняет разумный подход, то в экономике все в равной степени рассуждают по-идиотски.
Поэтому депутаты, опасаясь отзыва, будут сорить незаработанными деньгами не только в последние полгода перед выборами, а все время. Характерный пример - современная Греция, где политики зависят от народа, пусть не через механизм отзыва, а через привычку последнего к митингам и забастовкам. Уровень жизни высокий, желания работать нет, дефицит бюджета зашкаливает, что-либо изменить не может ни правительство, ни Европа. Разница только в том, что в "Греции все есть", а в Латвии ничего нет, отлучат за непослушание от кормушки - и станем Молдавией.
Относительно терпимые условия жизни в Латвии сегодня обеспечивают не столько разумные действия правительства и парламента, сколько диктат людей, которых мы не выбирали - наших европейских начальников. Хотим полностью довериться тем 800 000, кто проголосовал против русского языка - переходим на мажоритарную систему.

Падение цены на нефть - серьезная экономическая проблема. Но такие встречались и раньше, да и похлеще. Нет никаких разумных доводов, чтобы на экономический кризис реагировать разрушением государства - это только усугубляет проблемы.
Так что причиной распада СССР была не экономика, а неготовность национальных элит и стоящей за ними части населения жить при демократии.

"никто, кроме вас самого, врагом народа вас не считает."

Вот не далее, как сегодня, автор крупнейшей газеты страны "Латвияс авизе" г-н Петерсонс требует выдворить меня из страны:
Pieaug sašutums, kāpēc tādi Latvijas nedraugi kā Giļmans un Lindermans var nesodīti paust naidīgus, negodīgus apvainojumus Latvijas valstij un tautai, melot par deportācijām. Tādus vajagot izraidīt no Latvijas. Aizbildināšanās, ka jāievēro demokrātija, ir kārtējā varasvīru mazdūšība.
И такие идеи в этой газете я читаю почти ежедневно. Так что у постулата "Гильман - враг народа" сторонников достаточно много. Шрифт, кстати, не мой - редакционный. выделили самую главную мысль в статье.
Но Иляна, Вы мне не ответили - как быть с католицизмом? Почему этой идеологии преступления прощаются, а коммунистам нет? И еще - если коммунизм так плох, то почему недостаточно сменить правящую партию, а надо обязательно еще и страну разрушать?

Это - версия социолога из "Ир". Авторы опроса настаивают, что проводили его корректно. Я не социолог, Вы, насколько мне известно, тоже. Однако выводы авторов совпадают с теми настроениями, которые я встречаю в обществе, но не совпадают с официальной идеологией, ради защиты которой и создан "Ир". Поэтому я доверяю авторам - не вижу на их стороне политического заказа.

Иляна, Вы современных католиков упрекаете в зверствах инквизиции? Примерно настолько же уместно обсуждать в контексте  ситуации в СССР 80-х годов проблему "врагов народа". К тому времени репрессии были осуждены еще более определенно, чем инквизиция Ватиканом.
А вот ныне "враги народа" опять появились. Вот я, например. 

Иляна, вот опять приходится возвращаться к газете "Правда". Тамошние литературные критики в рамках своей профессии, не всегда переходя на личности авторов, строго следили, чтобы никто не выбивался за пределы общепринятых идеологических догм. Тем же самым занимается журнал "Ир".
Авторы критикуемого исследования сумели отобразить в цифрах то неприятие существующего общества и государственного устройства, которое мы все чувствуем, но не готовы, а иногда и боимся высказать. Пусть не все, а та очень существенная доля населения. которая определена в исследовании. Идеологов это не может устроить, социологи в штатском охотно им помогают.

Ну хорошо, нет у меня чувства юмора, равно как и у тех, кто поддерживает мои комментарии. Но что такое "провокация" - хоть убей, не пойму. Если что я и хочу вызвать своими замечаниями - обещанный восторженный комментарий под творениями стратегов, а то глупый народ потешается. Вы все обещаете, но предпочитаете мою скромную персону обсуждать.
Кстати, а причем здесь большая политика? Все, кому забавны рассуждения Вадима Афанасьева - будущие депутаты?

Тезка, в данном случае упрек несправедливый. Я прочитал и отчет об исследовании, и критику в "Ир".
Честные социологи нарисовали реальную картину всеобщего пофигизма и недоверия к официальной идеологии, которую мы видим не только в русской, но и в латышской среде - когда они среди своих. Рупор официоза решил их облаять - так для того он и создан. По такому же принципу работала "Правда"