Гешевты в мелких волостях не имеют никакого отношения к выборам Сейма. Для "Единства" очень важно сделать так, чтобы ни одна латышская партия там не сотрудничала с ЦС, потому что последние, кого ЦС пригласит в свою коалицию, будет именно "Единство". Речь идет о выживании - националы могут работать в оппозиции, а эти - нет.

Преамбула будет вводиться в ходе широкой информационной кампании. Ее сторонники старательно объяснят важность этого документа для дальнейшего развития страны, подчеркнув практические последствия в конкретной законодательной деятельности, в частности ликвидацию сегрегационной системы образования. Ведь совершенно естественно, что в национальном государстве образование может быть только на государственном языке.
Противники, разумеется, будут эту преамбулу критиковать - вот мы с Цилевичем уже начали. И критиковать будут в подконтрольных согласистам СМИ, потому что эти СМИ только и делают, что критикуют "правящих". Так что резкое изменение позиции партии незамеченным не пройдет.
Это общий вывод - а вот меня интересует конкретный вопрос. Вы же хорошо знакомы с Борисом Цилевичем? И как Вы себе это мыслите - он написал только что резко критическую статью про эту преамбулу, прямо ответил на мой вопрос, что за нее в таком виде голосовать не будет (а смягчить ее невозможно, да это и никому не нужно) - а в нужный момент проголосует, как миленький? 
Я, конечно, глубоко презираю ЦС в целом, но хотя бы для своих личных добрых знакомых - в том числе и для Цилевича - делаю исключение и не предполагаю, что они будут себя вести столь низко.  

Cпасибо за незаслуженные комплименты. Но вот с этим доводом я не согласен: "В таких случаях ЦС просто выходит из зала Сейма и не участвует в голосовании". 4 мая 1990 года оппозиция тоже вышла из зала и считала, что поступила очень хитро. Противники им этого все равно не простили.
Парламентские выборы - это не выборы самоуправления, там принципиальные вопросы устройства государства имеют значение. Хорошего - соразмеримого по авторитету с Ушаковым - кандидата в премьеры у ЦС не будет.

То есть оккупацию отдельно не признают, а внутри преамбулы - пожалуйста? Как Вы думаете, это понравится обкому - не тому, о котором обычно говорят, но тому, кто этот ЦС вырастил?

Смысл затеи - не пустить ни одну латышскую партию в коалицию с ЦС. Если для этого придется организовать широкую латышскую коалицию - то пойдут на это, как минимальное зло.

http://www.pietiek.com/raksti/ka_tika_rakstita_satversmes_preambula_publicejam_levita_saraksti_ar_politikiem_un_preambulas_variantus_
До сих пор публикации Лато Лапса находили подтверждение. Скорее всего, и сейчас так будет.

Не очень понимаю, почему этот текст обращен ко мне. Он бы уместнее смотрелся в ответе К. Чекушину (№ 18 - о том, что если бы ЦС предавал избирателей, то они искали бы другую альтернативу).
Я бы согласился с Вашим анализом, но меня смущает активность Элксниньша и Цилевича. Если бы был настрой голосовать "за" в любом случае, они бы не возмущались так сильно. Я вчера не зря спросил у Бориса, как они будут голосовать.
Не будем забывать, что политическая цель инициаторов преамбулы - составить такой текст, который ЦС поддержать не сможет, а все латышские партии вынуждены будут. 

Языковой референдум не был перед выборами, в отличие от преамбулы. Предложенная Вами тактика - наиболее провальная. Тогда в коалицию ЦС все равно не возьмут, потому что в этой партии есть депутаты, которые против самых основ нашего государства! Зато тех, кто будет голосовать за преамбулу, повычеркивают избиратели, как тех же Пику и Пожарнова.
Нет уж, по таким принципиальным вопросам никакое свободное голосование невозможно.

"предать еще раз своих избирателей? да легко!"
Однако во время референдума о русском языке это не удалось. Любая мимикрия имеет свои пределы. Ведь до сих пор слово "оккупация" лидеры ЦС официально из себя не выдавили. А в преамбуле признается отнюдь не только она.

Я думаю, что общественное обсуждение этой преамбулы будет проведено на высоком идейно-патриотическом уровне. Помните, как обсуждалась латышской стороной идея введения русского языка как второго государственного? В результате те, кто сначала хотел проигнорировать мероприятие, пошли и уверенно проголосовали, как надо.

Я писал эту статью сам, без помощи каких-либо юристов. Конституция действует уже 20 лет, за это время прочитать несколько страниц текста - работа небольшая. Еще проще провести анализ поправок - не юридический или политический, а логический. Все это заняло два часа воскресного вечера, из которых полчаса ушло на поиск в Интернете и прочтение черновиков преамбулы - уж слишком мелкий там текст и фальшиво-значительный язык.
Прокуратор, и Вы могли бы тоже научиться размышлять, если бы постарались. Это совсем не так трудно, как кажется людям, никогда не пытавшимся просто подумать.

ЦС - партия глубокого внутреннего противоречия. С одной стороны, она опирается на голоса людей, для которых неприемлемо национальное латышское государство - 274 000 голосов за русский язык, с другой - хочет придти к власти в этом государстве. До поры до времени можно маневрировать, прикрываясь разговорами о социал-демократических ценностях и ругая мифических "правых". Но когда дискуссия заходит о фундаментальных ценностях, приходится делать выбор.
Полемика о преамбуле будет в предвыборный период, и в результате ее ни одна латышская партия, даже на все согласный Америкс, в коалицию с ЦС не пойдет. Поэтому я думаю, что согласисты предпочтут поддержать эту преамбулу.
Но самое надежное для них - не допустить ее появления. Поэтому Элксниньш с Цилевичем пишут мутные статьи, из которых трудно что-либо понять по сути вопроса, но очевидно раздражение самим фактом его появления. А в кулуарах, вероятно, идет активная деятельность по перекупке депутатов. Надо-то всего три голоса, а очень многие нынешние латышские парламентарии практически не имеют шансов быть избранными. Если Ушакову удалось купить Пожарнова и Пику, почему Урбанович не может повторить этот успех?