Посыл правильный, а вывод неверный. Как, впрочем, и у всех остальных одноклубников, кроме одного - но я его не выдам.

Огромная часть этих людей в Риге не работает, а работает в провинциальных филиалах зарегистрированных в Риге предприятий. Так что тут он лукавит.

Как привести в порядок? Выслеживать, кто где ночует? Заявительная система регистрации гарантирует, что такого не должно быть. А раз проверить нельзя, то надо сделать так, чтобы регистрация не давала бы преимущества.

Ниже мы с Дарьей Юрьевной объясняем, почему именно такая система - кстати, общепринятая в мире. Считается, что по месту жительства человек получает блага - например, школы. Для очень многих людей место работы - вещь эфемерная, особенно при нынешних возможностях работать удаленно. Но и раньше так было - вот я 9 лет отработал в Валге, мне теперь эстонцы пенсию платят, а я в этой Валге появлялся не больше 10 раз в году.
На самом деле муниципалитет, в котором работает больше народу, чем живет, в конечном итоге выигрывает - Рига намного богаче других самоуправлений. Проблема в том, что многие самоуправления исчерпали себя, давно став районами Риги, не знающими куда деньги девать. Вот если бы все эти Марупе и Стопини сделать частью города, то проблемы бы не было. Действительно же, требовать двойную плату с человека, приехавшего в Ригу в командировку или больницу, не слишком гуманно.

А какие выборы в Эстонии скоро? Муниципальные - тогда Сависаар победит с огромным перевесом. А если парламентские - то я бы поставил на Исамалийт.

Что может быть плохого в законе требующем регистрироваться там, где живешь? Говори правду - этому нас еще в детстве папа с мамой учили.

Проблема существует. Действительно, очень многих детей фиктивно прописывают поближе к престижной школе. Я интересовался у американских друзей, почему там это не работает. Говорят, что если выяснится, будет жуткий скандал, штраф, ребенка с позором выгонят.
У нас правосознание другое - с этим надо считаться и провоцировать людей нарушать еще из-за других стимулов. Политика думы в области образования должна сводиться к выравниванию школ по качеству образования. Когда я был в думе, то это четко ощущал.

"Как пояснила представитель Управления делами гражданства и миграции Лаура Лайва, понятно, что самоуправление хочет привлечь больше налогов. Однако нежелательно, чтобы люди, приезжающие на работу в столицу, искали возможность фиктивно задекларироваться в Риге. "Это исказит саму систему декларирования места жительства", — сказала она."
Азбука законодательной деятельности - проанализировать, как предлагаемое изменение будет влиять на выполнение других законов.

Что значит "негде декларироваться"? У любого жителя Латвии есть в Риге хоть один знакомый, который владеет собстенной квартирой или живет в муниципальной. Вот у него и задекларироваться.
Это и есть побуждение нарушить закон. В свое время въезд в Старую Ригу стоил 5 латов. Так тамошние немногочисленные жители свои квартиры сделали резиновыми, в конце концов дума благоразумно отменила всю эту систему.
Я вообще поражаюсь правосознанию одноклубников. Ясно, что если закон побуждает население нарушать другой закон, то этот закон плох, независимо от того, кто его принимает - плохое государство или хороший Ушаков.  

Есть объективная проблема: многие люди и не знают, что они работают в Риге, а Рижская дума перечисляет их налоги. Например, железнодорожники из провинции работают в подразделениях "Латвияс дзелзцельш", которые зарегистрированы в Риге. Соответственно, налоги резекненского путейца попадают в резекненский бюджет таким замысловатым путем.

Ну и что? Реформа объедила волости в края, а районов как не было, так и нет. Окрестностей Риги эта реформа мало коснулась.

"будут пытаться передекларироваться, увеличив тем самым налоговые сборы."
 На самом деле по закону каждый человек обязан декларироваться там, где живет. Один журналист для прикола пытался задекларироваться в квартире Вике-Фрейберге - попал под уголовное дело.
Так что фактически дума побуждает людей нарушать закон.

Система дебильна, хотя Народная партия тут непричем. Сколько существует Латвия - столько времени не существует Рижский район, как самоуправление. Самоуправлениями с самостоятельными бюджетами стали бывшие сельсоветы.
Но по сути Вы правы: давно назрело, во-первых, расширение Риги за счет этих волостей, ведь большинство их жителей только ночуют там, а пользуются рижской инфраструктурой. Нелепо, что Марупская дума находится вдвое ближе к центру Риги, чем рижские районы Дарзини или Яунциемс.
Во-вторых, давно пора подумать о другом распределении подоходного налога: часть его оставлять по месту работы.

Руководители самоуправлений уже заявили, что закон запрещает им такие договора. Дотировать конкретный автобус №7, который идет по улице Упесгривас одновременно и в Риге, и в Марупе, они и так обязаны (хотя уклоняются от этого), а весь рижский транспорт - не имеют права. Кроме того, год кончается, бюджеты сверстаны, таких денег не найти.
Это вообще характерно для ЦС - предлагать быстро что-то изменить, вроде отмены акцизного налога на газ, хотя технология составления бюджета этого не позволяет. 

Я говорю не об арифметике, а о реакции среднего человека, которому надо покупать вдвое более дорогой билет только потому, что он живет на другой стороне улицы Упесгривас (по ней проходит граница Риги и Марупе).

Кипеш более чем понятен: скидки для своих вполне естественны, вот в Сигулде бесплатно ездят местные жители, как в Таллине,  и никого это не волнует. Возмутительны наценки для чужих: если рижанам скинули стоимость проезда на 10 евроцентов (было 70, стало 60), то иногородним подняли на 50 (стало 1 евро 20). Ожидать, что такая наглость не вызовет негодования, более чем наивно со стороны нашего многоопытного Председателя.
И у меня есть простое логичное объяснение, почему так поступила Рижская дума. Я как раз собираюсь на эту тему статью написать. Вот интересно - догадаются ли одноклубники? У кого какие версии?

Мой прогноз пока сбывается: инициативу разругал омбудсмен, так что я даже не буду отвечать на Ваши аргументы - мы оба не юристы.

"Мне не понравилась направленность комментариев к выступлению спикера."
А что вы хотите, Аркадий? В обсуждении участвуют несколько одноклубников с четко выраженными условными рефлексами: на слово "министр" (равно как "США", "чиновник", "либерализм" и еще несколько) надо отозваться площадной руганью. Никакого другого содержания за обсуждением нет. 
К сожалению, Председатель нарушает мудрый принцип "не мечите бисера" - результат налицо. В Сейм поступил законопроект, который значительно меняет принцип взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Политолог Кажока проанализировала, как это повлияет на эффективность работы власти - это ее работа. И она, конечно, не виновата, что плоды этой работы представлены людям, понятия не имеющим о предмете дискуссии.
Ирония судьбы - года два назад Кажока назвала ИМХОклуб лучшей дискуссионной площадкой Латвии. Наверно, теперь ее оценка изменится.
Кстати, Ваши вопросы тоже наивны. Инициатор - президент, он в этой стране живет немного сам по себе. Бардак в правительстве его раздражает, вот он и предложил своим советникам "разработать план мероприятий". Никаких политтехнологий за этим не стоит и никаких кадровых перестановок не будет. Тем более, что такие серьезные изменения обычно вступают в силу только со следующего созыва Сейма.

Спруджс - министр, в функции которого входит контроль за законностью решений самоуправлений. Это решение, на мой взгляд, противоречит важнейшему принципу равенства перед законом.
Льгота на земельный налог - не аналогия, потому что Вы живете на этой земле и платите мало, а некто ее купил в других целях и платит много: вы с ним по-разному используете одно и то же благо - по-разному платите налог. А трамвай все используют одинаково.
Ждать осталось не долго - увидим, как Спрудж прореагирует.

Смысл платы за въезд в Юрмалу в том, чтобы там было меньше машин вообще. Зимой машин таки меньше, и сочли возможным эту плату отменить, зато летом увеличить.
Разумно: можно сэкономить на контроле, а общий доход города только возрастет.