"Рига - ЦС-су на кормление, страна - енотам. ЦС будет изображать несогласие с преамбулой, но это всё пустое."
Все сложнее, Иван. Договоренности начала года исчерпали себя после выборов, никто никому ничего не должен.
Сейчас - самый интересный момент. В течение октября, до того, как преамбула передана в Сейм, ЦС должен определиться - простит ли ему избиратель поддержку преамбулы. Прошлый раз при обсуждении моей статьи большинство одноклубников высказало мнение, что простит, и ЦС проголосует "за". Я надеюсь, что все же этого не будет.
А латышские партии должны решить - готовы ли они в будущем Сейме объединиться все против ЦС, или кому-то из них проще будет выбирать по ходу дела. Возможность после выборов войти в любую коалицию дорогого стоит.
Но если документ будет внесен в Сейм, пути назад я не вижу - только этническая мобилизация.

Этническая мобилизация, как и военная, - сложное мероприятие, которое невозможно проводить часто. Она требует консенсуса всех политических и неформальных лидеров, объединения их усилий. Последний раз она удалась во время референдума о двуязычии.
А вот во время муниципальных выборов латышская элита не стала прибегать к этому острому оружию - Элерте была просто смешна. Поэтому ЦС и выиграл.с огромным перевесом.

"Латыши сами должны понять, что это мина замедленного действия, что она ограничивает и их права на демократическое волеизъявление. Сегодня запретят высказываться по одним вопросам, но никто не гарантирует, что завтра к власти не придут личности, которые дополнят данную преамбулу новыми пунктами в своих интересах."

Для изменению Конституции требуется две трети голосов Сейма. Что это за политическая сила, которая сможет набрать две трети голосов и при этом не выражать мнения латышей?
Не надо жить в мире иллюзий. Латвия создана для того, чтобы латышам в ней было лучше, чем нелатышам. Пока получается недостаточно преимуществ, решили усилить с помощью преамбулы.

Ох, Вадим, зря ты идешь по моему неверному пути - сравниваешь Ливан и Латвию. Сейчас тебе уж точно объяснят - у нас совершенно другая ситуация. Мы, блин, европейцы, а не какие-то чурки с Ближнего Востока!

Когда начнут приводить законодательство в соответствии с Конституцией: ликвидировать образование на русском, штрафовать чиновников за разговоры на русском с посетителями и т.д, "хлопать крыльями" будет поздно. Много мы нахлопали, когда с школьной реформой боролись?
Сейчас в латышской элите еще нет консенсуса, что такая преамбула необходима. Если быстро суметь оказать внешнее давление на Латвию, то ее еще можно замотать. Не зря Цилевич стал поднимать шум задолго до официальной презентации документа.

Наоборот, элита выбрала единственно возможную модель недопущения "Согласия" к власти - этническую мобилизацию. 51% голосов ЦС не наберет, а шумиха будет такая, что ни одна латышская партия в коалицию с ним не пойдет.

Что значит - поддерживать или не поддерживать? Я вот отнюдь не поддерживаю независимость Латвии, но считаюсь с ее существованием. Хотите Вы или нет, после принятия Сеймом Преамбула станет важнейшим элементом законодательства.
Что касается референдума - для того, чтобы его провести, надо принять отдельный закон. Потому что нынешнее законодательство требует проводить референдумы по изменению конституции только по нескольким конкретным статьям ее. Не исключаю, что такой закон будет принят, референдум проведен вместе с выборами следующего Сейма и выигран его инициаторами. Это - еще хуже: гайки закрутят сильнее.

У меня вопрос по ведению, так сказать. В ИМХОклубе уже третья статья об этой преамбуле - Борис Цилевич писал, потом я. И каждый раз находились товарищи, которые спрашивали - что это мы слухи обсуждаем, никакой преамбулы пока нет, увидим - посмотрим. Ну увидели, посмотрели - в чем наша критика была неконструктивна, где мы исказили смысл документа?
И куда вы придете, чтобы упасть на колени и слезно просить прощения?

Чисто юридически автор неправ: общие принципы изменения конституции будут касаться и преамбулы. Если помните, когда голосовали за русский язык, то предлагалось не только изменить статью 4 о латышском, как единственном государственном, но и еще несколько статей, где латышский в таком контексте употреблялся. Теперь законопроект для подобного референдума надо будет дополнить еще одним пунктом: "Отменить преамбулу".
А практически, конечно, любая либерализация законодательства в национальном вопросе будет крайне затруднена. А ужесточение - естественно. Например, существование русских школ при такой преамбуле выглядит нонсенсом. А запрет чиновникам обслуживать посетителей на русском языке - вполне закономерным.

А вот и четкий критерий, Председатель, того. что ты не прав в своем пафосе в поддержку очередного уродства от Ушакова-Америкса.
Фальков про городской транспорт знает все - возможно, не про Ригу, где старательно прячут концы в воду, но про остальной цивилизованный мир точно. И при этом не нашлось у него ни одного слова в поддержку новации. Равно как он в рот воды набрал при обсуждении статей Ильи Козырева о закупках троллейбусов-автобусов.
Ясно, что положение не позволяет ему критиковать, так что молчание в данном случае более чем выразительно.

Это - мелочи. Не менее половины рижан и так имеют именные карточки - все льготники плюс все, кто покупает месячные билеты. Электронная база и так есть - заходите в любое учреждение, называете персональный код, и чиновник мгновенно видит, где вы зарегистрированы. Возможность отследить перемещения каждого человека - об этом была статья в "Делфи" в разделе "Репортер" - мне кажется проявлением мании преследования: ну не плати карточкой, если идешь на дело.
А вот в № 400 Вы очень близко подошли к моей версии.

Декларация нужна в первую очередь для того, чтобы государство знало, куда вам письма писать, поэтому отменить ее нельзя вплоть до полной электронизации населения. А вот серьезные финансовые интересы лучше с местом жительства не увязывать, тут я согласен. Пока у человека нет материального стимула врать о месте жительства, есть надежда, что он будет говорить правду.

Вывоз мусора - копейки по сравнению с разницей в цене билета. Вполне можно компенсировать.

Разумеется, встанут на дыбы - жизнь на халяву-то хороша, в спиче описывается бабитский детсад. Но на то и государственная власть, чтобы принимать непопулярные решения. Реформа самоуправлений тоже была непопулярна, но ее все же провели - тогда можно было и Ригу расширить.