Алекс, на самом деле проблема глубже, этнический раздел ее только приблизительно описывает. Люди разбились на партии, и своя всегда права, какую бы глупость не сотворил кумир. Да, большинство русских за ЦС готовы глотку перегрызть любому, но те латыши, которые по какой-то причине перекинулись на их сторону, ведут себя не более осмысленно. То же касается и фанатов той или иной латышской партии.
Об этом сегодня блестяще пишет Лато Лапса в "Делфи"

Ответственный политик перед голосованием сравнивает действующий документ с тем, которому он идет на смену. Если в предыдущей редакции закона инспекция была, и ее целесообразно сохранить, то надо писать поправку и защищать ее. И голосовать соответствующим образом. И тогда никакое правительство не сможет ликвидировать эту инспекцию.
Это упрек, конечно, не столько Ушакову, который в Сейме вообще не работал - на комиссиях рта не раскрывал, все к выборам думы готовился, сколько ко всей партии.

Если Домбровский будет баллотироваться в Европарламент, то по крайней мере один-одна истеричная бестолочь вроде Вайдере, Калниете, Кариньша, Пабрикса и Вашего коллеги Шадурского останется на бобах.
Единственная польза от его отставки.

Очень рекомендую блестящую статью Лато Лапсы на близкую тему: http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-bezcerigi.d?id=43869248 Если кому трудно читать, думаю, что "Делфи" опубликуют и по-русски тоже.

Как надоело читать рассуждения, адресованные не тому, с кем говорят, а исключительно доверчивому избирателю! Представляю, как президенту было тошно слушать.
Назначить министрами беспартийных профессионалов из числа высших чиновников - не проблема. Такие работают и сейчас: Страуюма, Матисс, новая министр культуры. Но работают эти министерства под руководством той или иной партии, претворяя в жизнь ее политику. Потому что чиновник, даже самый толковый, всегда говорит политикам: "Можно сделать так, и тогда будут такие-то последствия, можно сделать этак, и тогда мы прогнозируем то-то. Примите политическое решение, как нам поступать."
Сегодня такие разговоры идут внутри министерства, если нет политического министра, они будут перенесены в партийное бюро или Сейм - кому станет легче? Только еще больше замедлится процесс принятия решений. Все равно в парламентской республике все решает парламент.
И политические разногласия в парламенте естественны, потому что в обществе живут люди, у которых разные интересы, и эти люди поэтому голосуют за разные партии. Такое решение в пользу предпринимателей, а этакое - в пользу наемных работников. Такое выгодно латышам, а этакое - русским. Такое - торговцам, этакое - производственникам.
Профессионализма вообще не бывает, он в каждой сфере свой. В том числе и в политике. А вот Агешин - профессионал в популизме. Такие тоже нужны?

Еврейские журналисты Рунета - граждане России. Естественно, что они имеют право критиковать правителей, которых избрали. Мы не выбираем ни Путина, ни Навального, поэтому благоразумнее не вмешиваться в их споры.
Впрочем, Вам-то все равно - раз никто не знает, кто Вы такой. Может Вы - латыш-русофоб. А может русский националист из Урюпинска, затеявший сложную игру. Анонимность в чем-то удобна, но она лишает человека возможности влиять на общественное мнение.

Надо вернуться к той ситуации, которую я описал, начиная этот раздел дискуссии. Речь идет о цивилизационном выборе - не на период правления того или иного президента, а на века. И мне кажется странным и глупым, что люди русской культуры поддерживают тех, кто хочет отгородиться от России навсегда. Проблему коррупции рано или поздно решат, а переходить из одного цивилизационного пространства в другое удается редко. Фактически они из-за каких-то сиюминутных соображений выступают за ассимиляцию своих потомков.

А власть оказалась не такая уж и трусливая. Вотум недоверия правительству провалился - не хватило аж 40 голосов! А Янукович как ни в чем не бывало укатил в Китай.

Я реагирую на спич. Автор блестяще показывает, какие мы дураки. Был спич о другом, я бы и реагировал иначе.

Любая политическая деятельность предполагает учет связанных с нею плюсов и минусов. Возможности повлиять отсюда на российские внутренние процессы нет никакой. А привлечение внимания к происходящим там безобразиям может повредить тем, кого общественное мнение независимо от их желания или нежелания ассоциирует с Россией.

Если россияне вступаются за русские школы здесь, то они защищают оказавшихся под чужой властью соотечественников. Это правильно. Бирюлевский конфликт не с внешним врагом, а противостояние двух групп россиян - местных и кавказцев. У меня есть своя позиция, россиянам я ее изложу - но не при латышах.

Йохан, Вы стараетесь писать как можно меньше комментов, но повторяетесь - это неэкономно.
Парадокс примера с Вашим дедом в том, что если бы советская власть была еще более жестока и погубила бы его вместе с семьей, то поселившиеся на Вашем хуторе люди его бы мирно приватизировали и наслаждались сельской идиллией.
Я вовсе не уверен, что правильно возвращать национализированную собственность. Но если и правильно, то не должны страдать те несчастные, которые в ней поселились. Расходы должно взять на себя все общество, а не 10% случайно попавших в незавидное положение людей.
Кстати, Вашей семье повезло. Слышали о "крестьянах Бресиса"? Людям в конце 80-х раздали оставшиеся без хозяев хутора с окрестной землей, чтобы появились фермеры. Такие хутора денационализации не подлежали: фермеры - свои люди. А "котовых" не жалко.

Вадим, не надо каркать. Ты предрекал бомбежки Сирии, я говорил, что их не будет. Кто прав?
У Украины у самой по себе жуткий потенциал внутреннего конфликта, без всякой помощи Запада. Но скорее всего, все так или иначе успокоится. Прошлый Майдан прошел без жертв, обойдется и сейчас.

В России без нас живет 140 миллионов человек. Они как-нибудь проблему Бирюлева решат без нашего содействия.
Можем, конечно, возмущаться, свобода слова. Но надо только учесть, что по какой-то странной логике наш массовый протест против Бирюлева приведет к закрытию русских садиков. Логику "яблоко от яблони недалеко падает" никто не отменял.
К сожалению, мы действительно здесь на вражеской территории. За последние годы эта враждебность и так, и этак проявилась, а мы все какими-то иллюзиями тешимся.

Власть трусливая. Куда ветер дует - туда и она клонится. Дефолт то ли будет, то ли нет - а выгнать могут уже сейчас.
Способность принимать непопулярные решения, идти против воли ослепленного большинства - самое трудное в политике, особенно при демократии, когда ты от воли этого большинства зависишь.

Может вполне. Законом не запрещено. Только такое поведение неплодотворно, и латыши это нам доходчиво объяснили - законами о языке, гражданстве, образовании.

Доктор, мне мотивы понятны. Просто такое поведение не характерно для народов, имеющих инстинкт самосохранения. Не могу представить себе еврея, критикующего правительство Израиля в арабской газете. Или армянина, ругающего свой народ и страну в азербайджанской. Впрочем, изредка такие люди встречаются, я о них писал в статье "Самоненавидящий русский". Но если их становится много - то нации придется плохо.

Сам по себе лозунг "Банду - геть" свидетельствует о незрелости общества. Потому что "банда" знает реальное положение дел в экономике, а крикуны - нет.
Этим они ничем от наших крикунов не отличаются.

Тогда Ушакова посадят, но он будет оставаться мэром до вступления приговора в законную силу. Примерно как Лемберг, который под судом уже полтора созыва.

Снять его некому, а вот распустить думу в принципе можно. В свое время Репше нам грозился это сделать за то, что новое здание Сведбанка построено на земле, небольшая часть которой считается зеленой зоной. Министр пришел в думу и стращал, пришлось задним числом планировку изменить. В какой-то волости однажды думу распустили, потому что они вконец переругались и перестали работать.
Нынешнее противостояние думы и правительство по поводу льгот рижанам за проезд - вполне серьезный повод для ее роспуска. Только для принятия такого жесткого решения необходимо уверенное в себе правительство, а его нет и не будет до выборов наверняка.