Каждая похвала приятна, но все же хочу поправить. Я критикую патриотизм главным образом по отношению к государству. Поэтому рассуждать о том, что на латвийском сайте целесообразно обсуждать украинский конфликт с точки зрения интересов Латвии - проявлять тот самый неразумный патриотизм.
А патриотизм по отношению к своему народ плодотворен, хотя и не всегда симпатичен. Иначе есть опасность ассимиляции. Вот я, к примеру, склонен поддерживать евреев, даже когда против них настроено большинство населения моего государства, как в вопросе возврата собственности. Грешен - но своя рубашка...
Поэтому завсегдатаи русских сайтов, мечтающие присоединить к России часть Украины, населенную русскими, ведут себя не вполне разумно с практической точки зрения - такое развитие событий слишком маловероятно - но вполне обоъяснимо с точки зрения блага своего народа. Жить под враждебной властью - а власть украинских националистов именно враждебна украинским русским - плохо, своим помогать - хорошо.

А вообще вопрос развода рассматривается кем-то всерьез? У чехов со словаками получилось вполне удачно, бельгийцы об этом все больше думают. Я понимаю, что у вас законом запрещено призывать к сепаратизму, но можно же и безлично высказаться...
Потому что на мой сторонний взгляд, слишком разная ментальность, слишком несовместимы интересы. Нельзя же говорить - мы правы, а они проплачены или обмануты врагами. У всех своя правда, и вся беда только в стремлении навязать эту правду другому.

"Да, пятница никак не может быть 5-ое декабря".
Может! Вот случай из жизни. Мы заканчивали поход по тайге, очень трудный - и блуждали, и голодали, почти три недели живой души не видели. Но вот вышли в большую реку, скоро первая деревня должна быть. Заночевали в охотничьей избушке - и чудо! - там позавчерашняя газета. Это значит, сегодня днем здесь люди были, ура!
Я, как главный любитель информации, газету забрал, внимательно прочитал, всем все новости рассказал, а потом подметил интересное совпадение: в прошлом году, когда поход заканчивали, тоже в Бангладеш был военный переворот. Еще раз взглянул на заметку - "Муджибур Рахман убит". Как убит? Опять?
В общем, газета была прошлогодняя, и я даже обратил внимание, что написано было среда, хотя по нашим подсчетам, позавчера была пятница. Но после столь долгих скитаний не мудрено и дни перепутать, не правда ли?
Одним словом, это прогноз пятилетней давности, тогда 5 декабря было пятницей. Скорее всего, он сбудется - ведь там жары не обещают.

Интересно, а по-русски это тоже будет опубликовано? Тут недавно прочитал о новом персонаже отечественной политической арены по имени НИЛМЫСТОБОЙ. Вот он задаст на орехи незадачливому автору!

Поддержал, потому что остроумно. Но по сути неверно: вторая сестра строчит жалоб еще больше. Одна история с Первым Балтийским чего стоит.
Или Литва - это первая сестра?

Вы тоже начинаете читать текст с комментариев? Тут многие в этом признаются. Если с моих - то это лестно.
Автор исходит из того, что "Максиму" не любят, потому что она - литовская. Дальше я рассуждаю, исходя из этой версии - на мой взгляд, сомнительной. (см. № 15).

"Идеи Гильмана живут и побеждают."
Неверно. Идей у Гильмана нет - есть наблюдения. Точно также закон всемирного тяготения - это не идеи Ньютона, а объективная реальность.
Автор предлагает нам пожить в невесомости. А что - экономический эффект потрясающий. К черту Ньютона!

Еще одно. Сравнение "Максимы" с "Парексом" и "Эйр Балтик" очень удачно. Чтобы добиться большого успеха в бизнесе, решительно опередить конкурентов, надо рисковать. Каргин и Флик пускались в авантюры и допрыгались. "Максима", похоже, движется по их следам.
А впереди всех в этой гонке - Лавент, Мавроди, "Властелина". Они получили свой приз в виде тюремной камеры.
На самом деле мне кажется - это хорошо, что латвийцы стали менее падки на авантюры. Кризис нас чему-то научил. Пусть лучше  иностранная "Максима", чем волна отечественных банкротств.

Я - заядлый болельщик. Нас много - полные стадионы. Хотя, если подумать, это увлечение абсурдно: ну что мне за радость от того, что Сандис Озолиньш или Александр Овечкин хорошо играют в хоккей? Сидни Кросби не хуже - почему я против него?
Но вот о болельщиках в таком виде спорта, как бизнес, мне слышать не приходилось. Неужели и там такие же страсти? А любители рэкета готовы боготворить Ивана Харитонова?
На самом деле "Максима" - история успеха только с точки зрения бизнеса. С позиции наемного работника - это история фатальной неудачи. Работать в "Максиме" - значит, тупой механический труд, грошовая оплата, постоянные дурацкие придирки начальства. Ни у "Рими", ни у какой-нибудь "К-Рауты" такой жуткой репутации нет.
Поэтому негативное отношение к "Максиме", которое действительно выплеснулось, - это здоровая классовая вражда к кровопийцам в переносном смысле, которые теперь стали кровопийцами в самом прямом.

Иными словами, если бы не катастрофа, Домбровский все равно ушел бы? Интересная теория... Чего только люди не придумают!

Ну отзовет он кандидата, а дальше что? Все равно придется кого-то называть.
Как политика Берзиньша можно понять: Сейм в кризисе, на него сейчас можно легко давить. Но сама конституционная конструкция сделана так, что рычаги у президента очень слабые.
И это - сила конституции, а не ее слабость.

Статья не о том. Она про то, что глупо устраивать склоку о власти, надо искать выхода из ситуации.
То. что власть работает на потребу обывателя - плохо. Предположим, что строительная инспекция - жизненно важная структура, реально способная предотвратить катастрофу. Исходя из этого предположения Домбровского выдавили в отставку.
Но что мешало проводить инспекции Рижской стройуправе? Нанять уволенных госинспекторов, пригласить еще опытных строителей? После катастрофы она начала это делать, почему раньше не спохватилась?
А Вы и помешали, дорогой Обыватель. Потому что Вы все время требуете, чтобы Вас ублажили, иначе не будете голосовать. И действительно, городская власть из кожи вон лезет. А на расходы, которые вы все равно не заметите - ведь пока не рухнула "Максима", никто об инспекции не думал - денег нет.

Так о том и речь: и мне, и Лапсе кажется, что есть совершенно очевидные вещи, понятные ребенку. А Вы и еще куча народу - не понимаете, хоть убей.

Вы же знаете мой ответ: государство наше - ошибка, и это сказывается на неудачных выборах, слабом Сейме и т.д. Но Конституция написана для нормального государства, и то, что Вы предлагаете, противоречит ее духу. Поэтому то, о чем Вы говорите, скорее всего, невозможно. Примерно как если слабый шахматист украдет у соперника ладью и благодаря этому выиграет...
А разогнать Сейм нельзя: выборы в октябре 2014 все равно должны пройти, новый избирать на несколько месяцев глупо.
Наша проблема в том, что мы все время размышляем о том, как украсть ладью или разрешить пешкам ходить назад. Между тем шахматы - вполне состоятельная игра, надо просто играть научиться. Иными словами: парламентская республика может работать, но нужны умные граждане.
Почитайте, если не жаль 10 минут, мою статью на "Делфи" "Мы победили!" (Опубликована позавчера). Как раз на эту тему. 

Ну вот, по сути уже возражений нет: могли сохранить инспекцию, но не стали этого делать, а сейчас поднимают популистскую волну.
Что касается часов, то ваш кумир носит такие часы, которые носят жулики. Часы стоят пятерку, и показывают при этом правильное время. Я на это обратил внимание. И это контрастирует с обликом бывшего премьера, который уж точно человек скромный и не делает пальцы веером.
Насчет Гомберга, так вопрос закрыт, я все сказал.

Вот здесь я согласен. Но корень проблемы в другом: квалификация депутатов явно недостаточна ни для чего большего, чем нажимание на кнопки. В министерствах все же профессионалы, они лучше умеют сформулировать законы. А виноват избиратель: голосует за популистов, содержание работы депутата для него значения не имеет.
И партии тоже хороши: думают только об исполнительной власти, качественная законодательная работа никого не привлекает, пребывание в оппозиции считают тратой времени. То есть любое обсуждение проблем сводится к тому, что у нас - слабое общество. Оно уже выбирает слабый Сейм и т.д.

Проблема в том, что последние несколько лет вся восточная политика Евросоюза строится на изоляции России, отталкиванию ее от Европы. Почему России не предложили участия в этом самом Восточном партнерстве? Неужели в Азербайджане или Грузии демократии больше?
Почему парафирование договора об ассоциации Украины и ЕС не вызвало у России возражений, а подписание - вызвало? Потому что Украине было поставлено условие - отказ от Таможенного союза. Первоначально считалось, что можно вступить и туда, и туда.
В соседней ветке красиво описаны фашисты-европатриоты. Как они Гитлера 70 лет назад рассматривали в качестве спасителя от русских, так теперь ждут того же от Евросоюза.
Поэтому, к сожалению, вопрос именно цивилизационный, и именно в перспективе десятилетий.

Претензии к коалиционному договору мне кажутся надуманными. Политики заключили между собой союз, договор этот союз формализует. События последних недель после утверждения бюджета показали, что в отсутствие такого договора Сейм полностью теряет способность к последовательным действиям.
А законотворческую функцию у министерств отнять тоже неплодотворно. Потому что в процессе управления всегда вскрывается несовершенная законодательная база и министерствам лучше, чем кому-либо, это видно.

Лапса исходит, видимо, из предположения, что толпа способна за 25 лет поумнеть. Поэтому он и пишет о "надеждочке", которая рухнула.

Надо спросить у тех, кто тогда был депутатом. Я-то считаю, что ее ликвидировали правильно: бессмысленная чиновничья контора. В цивилизованных странах такой нет, поэтому и у нас ликвидировали.
Но Вы-то считаете иначе! У Вашего кумира почва под ногами закачалась - и сразу волна демагогии. А виноват он, если это считать виной, ровно столько, сколько весь остальной Сейм.