Нельзя быть первым во всём. Вот Запад до сих пор не сумел наладить производство гречи в промышленных масштабах, в отличии от России.

Здоровый смех - не преступление.

Вдогонку - первый металлический подшипник был изготовлен в Англии в конце 18-ого века... на полтора века раньше, чем в РИ, Карл!

Достаточно вспомнить, что до 16-ого года, в великой промышленной России шарикоподшипников выпускалось в количестве ровно НОЛЬ! То есть выпуск базисного элемента машиностроения не смогли освоить в принципе (тот первый, шведский, завод "ШарикоподшипникЪ" до революции так и не вышел на проектную мощность, болтаясь в районе экспериментальных партий). Хотя если ось-втулку притереть, да смазать жирно дёгтем, то может и без этих бесовских шарикоподшипников можно было жить...

Автор почему то уверен, что без революции Россия превратилась бы во вторые США... ага, щас! А во вторую Турцию, не хотите? Или в третий Китай, или в четвёртую Индию... правда без их колоссальных людских ресурсов и поэтому не представляющую интерес для западных империалистов в плане сборочного цеха с дешёвой рабочей силой. Перспективка - так себе...

Хотя если предположить, что на фоне толчеи США и Европы за гегемонию в мире, мировые кукловоды на равных приняли бы в этот процесс ещё и царскую Россию, то наверное у последней появился бы шанс стать великой... тьфу ты, как меня не на шутку торкнуло... но кажись отпустило.

То есть Вы подпишитесь под посылом этой статьи, что мол всё - капец и причины в завышенных отчислениях на военных?

Просто я хочу быть объективным в оценке такого опасного явления. А вот спекулировать на подобном, как мне кажется, не солидно.

Это можно было так объяснить на первых неделях эпидемии. Но сегодня, при, по Вашему, низком уровне тестирования и контроля распространения, уже должен был наступить взрывной пик инфицирования... а его нет.

Пока, и боюсь сглазить, в Латвии самая хорошая обстановка с короновирусом, по сравнению с соседями. Так что, не отрицая маразматичность таких высоких расходов на якобы оборону, привязывать их к какому то образному шваху в борьбе с пандемией, как мне кажется, не очень честно.

Конечно туфта! Все западные разоблачения СССР происходят аккурат после ухода в мир иной непосредственных участников событий. Когда к 80-ым ушли революционеры, то как то вдруг начала открываться "правда" об ужасах революции, с началом нового века, когда уходят ветераны ВОВ, полилась мерзость на советских воинов в ту войну, так что нет ничего удивительного, что чем меньше живых свидетелей событий 68-ого, тем больше "фактофф" всплывает на поверхность... ведь не у кого уже спросить: а как там было на самом деле?

Буквально месячишко назад, на рэдруме, как раз посмотрел ролик про пражскую весну. Так вот, Дубчека после тех событий 68-ого сослали послом в какую то Тьмутаракань.

Я вообще то начал эту ветку о другом. Чехи обвиняют Конева в причастности к подавлению пражской весны. А защитники памятника Конева делают упор на его роли в освобождении Праги, да ещё сдабривая это опасениями про возрождение нацизма. Но разве это не напоминает спор глухого со слепым? Разбейте аргументы чехов и тогда, именно этим можно будет, если уже и не спасти памятник, то во всяком случае доказать отмороженность этих демонтажёров. А аргументация как в этой статье, просто показывает слабость позиций защитников маршала Конева.

Если мне не изменяет память (а она мне не изменяет) первым лицом государства, после пражской весны, снова становиться первый секретарь КПЧ... коим в то время и был Гусак.

Как Вы думаете: а многих втыкает читать антисоветские агитки в духе Геббельса? Из того, что Вы здесь наложили - каждое второе это перевертывание фактов, а то и откровенная ложь.

Оправдываться за Густава Гусака?

Знаете, мне просто обидно, что защитники памятника маршалу Коневу, в качестве аргументов используют довольно отвлечённые доводы. Начать с того: а почему власти Праги решили демонтировать этот памятник? И ведь не каждый ответит по сути, а начнёт вещать про возрождение нацизма... хотя, не могу не признать, что и не без этого. Но главный довод чешской стороны: в мае 68-ого советская военная делегация, во главе с маршалом Коневым, побывала в Чехословакии с дружественным визитом, и по докладу Конева на ПолитБюро было принято решение о введении войск в Чехословакию. Так почему вместо того, чтобы обратить внимание на несовпадение дат (май - август), на отсутствие документов о сути того доклада, на полное неведение про позицию Конева и т.д. некоторые пытаются увести защиту в область геополитфилосовских дебрей? Здесь, по моему, надо обличать моральную нечистоплотность тех, кто устроил этот акт вандализма, а не философствовать.

Можете и дальше упражняться, но вам не переубедить меня, что мол для русских характерен вандализм в отношении памятников жертвам.

Для такого рода иронии надо косить под дурачка... а я как то не хочу.

Валерий, моё хамство ничто по сравнению с попытками Марии меня троллить. Она сама прикинулась, что не понимает о чём речь. Так что не я первый начал.

Улыбнуло...

Но вот если серьёзно - Вас не смущает какая то наигранность этого скандала? Это не характерное для русских действо (Вы часто слышали про акты вандализма с памятниками России, в отличии от "высокоморальной" Европы), эта болезненная реакция латвийского МИД-а, на основании каких то левых публикаций, какого то левого типа...? Что то здесь не так. И здесь я не боюсь показаться параноиком, лишь бы не допустить провокаций с Памятником Победы.