Евгений Лурье :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Спикер

Выступления: 4	Реплики спикера: 15678
Реплики: 647	Поддержало: 18412
Образование:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

Вольные заметки о нашей истории

№506 Евгений Лурье

→ Виктор Матюшенок,

23.02.2013

00:18

↓ Развернуть

Это вы еще не упомянули несколько подавленных восстаний, и почему-то остановились на республике 48-го года. А ведь против уже республики (или за расширение революции) было восстание в том же году, в 52-м Франция снова стала империей, а в 71-м была Парижская коммуна.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№306 Евгений Лурье

→ N-тропик .,

22.02.2013

23:59

↓ Развернуть

Ну подставляюсь. Волков бояться — в лес не ходить.

А абсолютного ничего не бывает. Даже спирт не бывает 100%, только 96%. :)

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№303 Евгений Лурье

→ Bwana Kubwa,

22.02.2013

23:06

↓ Развернуть

Вы можете сформулировать, что такое сталинизм? Что это за учение, что это за принципы?

Вот сижу я на диванчике, а рядом лежит серая книжка. И называется она "Основы ленинизма". И вот не придумал товарищ Сталин назвать ее "Основы сталинизма". А ведь только намекни, и тысяча академиков докажет, что тов. Сталин внес столько, что надо говорить не марксизм-ленинизм, а марксизм-сталинизм. А потому что понимал, что нет сталинизма. Есть его практическая интерпретация теории, а своей теории нет.
Но увы, нет и практических принципов. Потому что практический принцип был один: все люди заменимы, а Сталин — нет. И как только Сталин умер, все посыпалось. Это не случайность — это закономерность. Потому что не было принципов, как системе функционировать без Сталина. не было соответственно и людей, готовых принципы соблюдать. Желающие соблюдать были, и даже сейчас есть, принципов не было и нет. Осталась тоска по простоте бытия: как Сталин сказал, так и правильно, а кто провинился — ответит. Сталин умер, и простота бытия тоже умерла.
Петр Великий был плохим администратором, и наделал кучу ошибок. Но его детище пережило плохих наследников, и в конце концов ожило сначала при Елизавете и процвело и развилось при Екатерине Великой.
Детище Сталина стало чахнуть при наследниках Хрущеве и Брежневе и дало дуба при Горбачеве. Не потому, что наследники были плохие, а потому что детище без Сталина — нежизнеспособно. Нет его.
Так что нет сталинистов, потому что нет сталинизма.

Что касается антисталинистов... разные они, но все обращены в прошлое, как и "сталинисты". А Сталин смотрел в будущее, хотя и с неправильной марксистко-ленинистской колокольни.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№295 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

22.02.2013

20:44

↓ Развернуть

Это мы вас посрамили.
Потому что у нас правовое государство. И Президент доказал это.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№294 Евгений Лурье

→ Bwana Kubwa,

22.02.2013

20:43

↓ Развернуть

К сожалению, должен отклонить ваше предложение. В сталинисты пойти невозможно, потому что их не существует. Те люди, которые себя так называют — сильно заблуждаются.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№293 Евгений Лурье

→ Ольга Шапаровская,

22.02.2013

20:40

↓ Развернуть

Я же говорю, дело не в законе, а в доверии к правовой системе государства.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№287 Евгений Лурье

→ tyhfg mnllo,

22.02.2013

19:50

↓ Развернуть

№282

Сталин не был малограмотным. Это Троцкий считал его таковым. Сдуру.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№286 Евгений Лурье

→ Наталья Берзиня,

22.02.2013

19:48

↓ Развернуть

Правоприменительная практика является результатом истолкования закона. Как его будут толковать суды и спецслужбы, нам неизвестно. Вот народ и предполагает разное, в том числе и то, что не относится к упомянутому закону, и то, что ему прямо противоречит.

№282

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№285 Евгений Лурье

→ N-тропик .,

22.02.2013

19:45

↓ Развернуть

№282

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№284 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

22.02.2013

19:40

↓ Развернуть

Я не о деньгах.

Вопиет не ущемленная латвийская научная общественность.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№283 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

22.02.2013

19:39

↓ Развернуть

№282

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№282 Евгений Лурье

22.02.2013

19:37

↓ Развернуть

Уважаемые оппоненты, извините, что задержался с ответом и отвечаю вам вместе, а не каждому отдельно. Но заколебало писать одно и то же с небольшими вариациями.

Зато задержка позволила и перечитать снова нашу дискуссию и и чуток ее переосмыслить.

В итоге родилось первое замечание: мы все, и я и вы, ничего не понимаем в теме, которую обсуждаем. Мы не знаем, как функционирует современная латвийская наука, что делает Латвийский Научный Совет, как распределяются деньги ЛР и ЕС, мы просто не в теме. Отсюда совершенно странные примеры, которые вообще к науке не имеют никакого отношения.

Второе, вы, оппоненты, почему-то отделяете вновь отредактированные пункты от остального текста закона. Г-н Алексеев договорился до того, что закон позволяет цензуру, хотя она запрещена и тем же законом и Сатверсме. Если же кто-то видит цензуру в исправленных статьях, то это несомненное основание для иска в Конституционный Суд, а не интернет-взывания к международной общественности.

Третье, реально обсуждается а) возможное участие представителя спецслужб в Научном Совете б) обязанность ученого прекратить исследования, на которые получен отрицательный отзыв органов безопасности.
Поскольку я не знаю, как собирается Научный Совет, какие вопросы решает, то механизм участия представителя спецслужб лично мне совершенно непонятен. Если вы будете так же честны, как и я, вы признаетесь в такой же некомпетентности в обсуждаемом вопросе.
Но давайте на секунду отвлечемся от Латвии. Давайте говорить об абстрактном государстве. Возможны ли в принципе научные исследования, которые касаются вопросов национальной безопасности? Наверное, возможны, причем с двух сторон: соблюдения режима секретности в одних случаях, и опасность самого исследования или методов его проведения в других. Органы национальной безопасности есть во многих государствах, само их существование естественно, и их заинтересованность в упомянутых случаях тоже кажется нормальной. Отсюда мой тезис, который я повторял уже много раз: господа, ваше негативное восприятие поправок связано не с собственно участием спецслужб в надзоре за исследованиями, затрагивающие вопросы национальной безопасности, а с недоверием конкретно к латвийским спецслужбам. Кровавая гебня на латвийский манер.
И еще раз повторюсь: Латвия — относительно правовое государство. Закон следует рассматривать целиком, и если спецслужбы преступят границы своих полномочий и нарушат права ученого, гарантированные этим же законом и Конституцией, то есть возможность оспорить их решение.

Отдельно хотелось коснуться идеологической темы. Я не случайно долго доказывал в родственной теме, что Бруно — не ученый, а философия — не наука. Это другой вид умственной деятельности, отличающийся и по предмету и по методу, хотя и родственный науке. Именно потому, что философствование, в том числе и на гуманитарные темы, не является наукой, оно не регулируется данным законом. По крайней мере — не должно регулироваться. Поэтому смело заявляйте, что материя — первична, общество развивается по предопределенным свыше законам, Бога нет, а крах капитализма неизбежен, или прямо противоположное: это не тема для вмешательства органов в соответствии с обсуждаемым законом. Короче: не надо называть ненаучную деятельность научной, и никто к вам не придерется.

ЗЫ. Я обратил внимание на сообщение г-на Бердникова о вытеснении его из всех исследований в связи с его политической деятельностью. Стоят за этим органы, или нет, не важно — неугодные исследования, к сожалению, можно прекратить и без их явного вмешательства, как мы видим (хотя скорее здесь неприятие персоны, а не тематики). В этом смысле поправки на пользу: если вмешательство спецслужб станет явным по закону вместо тайного из-за отсутствия закона, появится возможность ему противостоять в правовом порядке. Наличие закона хуже его отсутствия.

Вольные заметки о нашей истории

№154 Евгений Лурье

→ Валерий Суси,

22.02.2013

13:08

↓ Развернуть

Большевики — эдекие якобинцы 20-го века закономерно пришли к власти и столь же закономерно их власть кончилась.
Конечно, это зигзаг истории, но зигзаг логичный, как и исламская революция в Иране.

Мы теряем людей в огромных количествах

№219 Евгений Лурье

→ Борис Кузьмин,

21.02.2013

15:16

↓ Развернуть

Так было всегда и везде. На ИМХО меньше, чем везде, но тоже. А будет еще хуже.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№242 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

20.02.2013

20:19

↓ Развернуть

Я смайлик поставил.

То есть протест — детище дюковского фонда.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№241 Евгений Лурье

→ N-тропик .,

20.02.2013

20:16

↓ Развернуть

Я уже второй раз ссылаюсь на Бориса Ярнова.

Мы обсуждаем возможную правоприменительную практику.
И, соответственно, воображаем ее применение в соответствии со своими представлениями о действительности. Если представления разные, то дискуссия вырождается в сам дурак, если одинаковые — в соревнование, кто громче и краше крикнет тоже самое.

Что касается примеров, то темы, заявленные Глебом — это его гипотеза, что какие-то ученые их разрабатывают. Но если приглядеться, то эти темы нельзя назвать научными.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№234 Евгений Лурье

→ Yuri Калифорнийский,

20.02.2013

19:59

↓ Развернуть

Из чего следует, что ваше мнение отличается от моего.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№233 Евгений Лурье

→ arvid miezis,

20.02.2013

19:58

↓ Развернуть

Как справедливо заметил Борис Ярнов, мы обсуждаем возможную правоприменительную практику.

Отсутствие такое практики делает дискуссию почти беспредметной, каждый воображает возможные случаи в соответствии со своими фантазийными способностями. Насколько воображение соответствует реальности, покажет время.

Обращение «За академическую свободу в Латвии»

№232 Евгений Лурье

→ Юрий Алексеев,

20.02.2013

19:52

↓ Развернуть

А вы без перехода на личности умеете что-либо обсуждать?

Этот "протест" куда более дебильный, чем сам закон.

Тут говорят, что автор текста — Дюков. Это так?

Обращение к своему народу

№210 Евгений Лурье

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

20.02.2013

19:49

↓ Развернуть

У моей дочери записи в паспорте нет, и если ее убеждения не поменяются, не будет.

Но если она считает себя еврейкой, то она ей и является.

А что такое светское государство, в котором церковь отдельно, то вам придется почитать про это самому, я не могу писать здесь эссе на эту животрепещущую тему.