Если мне не изменяет память, в СССР граждане, не имеющие права на трудовую пенсию, имели право на социальную.

Дикая страна. В РФ, к примеру, накопительную часть пенсии можно передать по наследству.

"..Поэтому Россия была вынуждена начать спецоперацию по устранению военной угрозы..."

Совершенно верно. Причем, если спроецировать причины СВО на внешнюю политику одной известной страны, то в проекции мы получим не что иное, как "доктрину Буша", предусматривающую ведение превентивной войны как самое эффективное средство для ликвидации потенциальной угрозы государству (в данном случае США). Принятие Украины в НАТО могло (и может) стать самым большим и решительным шагом блока к превентивной войне с РФ, поэтому руководство России, следуя идеям "доктрины Буша", начало свою превентивную войну, как последнее средство ликвидации угрозы.

Оказывается, у "наших западных партнеров" еще есть чему поучиться.

Причины нынешнего конфликта не в проблеме противостояния на Донбассе, оно само является следствием этих причин. И основная из них - планомерная реализация Украиной стратегии, направленной на вступление в ЕС и НАТО. Что, собственно, являлось и является нарушением Украиной взятых на себя при подписании "Большого договора" 1997 г. обязательств. В 2008 г. РФ уже рассматривала вопрос денонсации "Большого договора", но тогда хохлам удалось убедить наших лохов, что они включат заднюю и все будет хорошо. Договор продлили, но, как оказалось, зря. А чтобы ни у кого из будущего руководства Украины не возникло соблазна, политику вступления в блок закрепили в Конституции с одобрения всего народа. Так что, Зеленский обещал не стратегические перемены, а, всего лишь, поправить некоторые покосившиеся углы, об этом нам всем прямым текстом недавно поведала бывшая фрау канцелярин. Тем не менее, сегодня некоторые особо упоротые пытаются представить нынешнего президента Украины чуть ли не сошедшим с небес миротворцем.

Подозреваю, что не в коня корм.

Хм. А вы хотите сказать, что это не так?

В ходе последней войны и РККА, и вермахт теряли танки даже не тысячами, а десятками тысяч. Но Германия потерпела поражение отнюдь не из-за потери боеспособности бронетанковых частей. Нужно мыслить.

Я всегда утверждал, что современная медицина зря отказалась от назначения галоперидола в особо тяжелых случаях. И вот результат.

Таким образом, я не ошибся. Вы, на голубом глазу, несете что угодно, лишь бы лыко в строку.

"...используя свои возможности..."

Какие-такие возможности у вас имеются, если вы архивные документы призываете публиковать? Анекдот, мля.

Скажите, пожалуйста, эксперт из Литвы, по какой методике вы оцениваете "несоизмеримость" потерь российской армии? К примеру, армия РФ за два года конфликта потеряла (по вашим словам) 6 тыс. танков. За этот же срок промышленность РФ произвела 6 тыс.танков. Понимаете, о чем я ?

Кстати, о танках. После ваших недавних и, поистине, эпохальных перлов о вундервафлях в лице западных бронемашин, что-то говорить вам за технику лучше не надо. Совсем.

Потратил время на чтение этой "простыни", и, как оказалось, не зря. Еще раз убедился, что вешать лапшу на уши вы не разучились и делаете это, как всегда, со старанием.

"...и поставьте памятник жертв русского национализма..."

Каким именно "жертв русского национализма" ставить памятник? Белорусам? Так двумя строчками выше вы написали, что "Гиль-Родионова в Белоруссии считают героем". Вы уж определитесь кто там жертва, а кто герой.

"...пишет историк О.Романько в своей работе "Коричневые тени в Полесье"..."

Пишет, но с оговоркой, которую вы, почему-то, не процитировали. Подозреваю, потому, что книгу эту вы в глаза не видели. "Так, если верить белорусским националистам Юрию Вицбичу и Константину Акуле, летом 1943 года солдаты этой бригады сожгли несколько белорусских деревень..." Вы русский понимаете? "Если верить" - это значит "хер ево знает", может, правду сказали, а, может, и спиздели.

"Естественно, что все белорусские националисты, чьи свидетельства были приведены выше, настаивают именно на национальной подоплеке этих расправ. Мы не можем с этим согласиться по целому ряду причин", -это Романько дальше пишет. Так что, с литературой нужно плотнее работать, в ней бывает много чего занимательного.

Резюме: эта "простыня" суть обычный информационный мусор, ассорти из правды, неправды и ваших своеобразных представлениях об истории. Впрочем, как обычно.

Эх, Кястутис, вам в свое время ваш Альгирд придал такой импульс для развития государства "от можа до можа", а вы все просрали, делая ставку то на поляков, то на Наполеона, то на Гитлера. Теперь вот на США. Не учитесь вы совершенно.

Судя по написанному, власти принимают или пытаются принять антикоррупционные законы. Причем, характерные для стран с высоким уровнем коррупции, типа "декларировать все подарки стоимостью свыше 100 евро". Но обычно это касается чиновников, а у вас хотели обязать всех. Что, действительно так все плохо?

".. делая национальную идентичность основной для самоосознания россиянина.."

И это один из основных признаков "путинизма"?? При таком критерии режимы всех национальных государств в мире являлются клонами "путинизма". Ваша Латвия, например.

"...доказывающей,что никаких украинцев в принципе нет..."

А вы, стесняюсь спросить, статью-то читали? Ну, хотя бы, по диагонали? Если нет, то перед тем, как делать выводы, желательно ее прочесть. А если читали, то, извините, вы ни хрена в ней не поняли.

Специально для вас процитирую квинтэссенцию: /Все меняется. В том числе — страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития — в силу ряда при­чин, исто­ричес­ких обстоятельств — может в определенный момент ощу­тить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому от­но­ситься? Ответ может быть только один: с уважением!/

Как можем видеть, в статье Путина "украинцы, в принципе, есть".

Что-то вы меня совсем запутали. "Превосходит, но победить не может" - это как? В чем же тогда выражается превосходство?

Что характерно, вы создаете некие тренды, после чего сами же начинаете их разрушать. Не так давно вы утверждали, что сильная Россия коварно напала на слабую Украину, которая, по причине этой самой слабости, никоим образом не имела возможности создавать угрозы безопасности РФ. Теперь же, вы утверждаете (в этом комменте, в частности) что армия Украины, как минимум, равна по боевым возможностям армии РФ, или даже превосходит ее. Откуда следует, что РФ пошла на конфликт с, по меньшей мере, равным ей противником, способным, при определенных обстоятельствах, угрожать существованию государственного строя РФ. Я не ошибаюсь?

О, привет. Кястутис, вы уже весь москалистан раздербанили или еще что-то осталось?

"..Вы идиот?.."

Неожиданно, вы начали весьма лапидарно изъясняться, поэтому я не могу сообразить что именно подвигло вас задать столь щекотливый вопрос.

"...Дурак не видит, что не было бы 24-ого февраля 2022-ого года и сотни тысяч людей остались бы живы..."

А что еще "чего не было бы"? Например, не было бы русско-японской войны, и "сотни тысяч людей остались бы живы", если бы цари прекратили экспансию на восток. Тогда у России не было бы Дальнего востока, но это же мелочь, правда?

Не было бы Великой Отечественной войны, и "сотни тысяч людей остались бы живы", если бы Сталин принял предложение Гитлера и присоединился к Тройственному пакту. Порезали бы немцы малость французов и поляков с евреями, на том и порешили бы. Не было бы войны СССР с Финляндией, если бы все Политбюро во главе с "сами знаете кем" дружно не поехало кукухой. Ну, в самом деле, воевать с Финляндией мог только сумасшедший, ибо никаких причин для войны не было, и быть не могло. За Афганистан можно сказать то же самое, в этом случае в маразм впали "наш дорогой Леонид Ильич" и будущие "гонщики на лафетах".

В общем, много чего в истории большой страны могло не быть, и "сотни тысяч людей остались бы живы". С большой долей вероятности, уже не было бы и самой страны, уж слишком положение неудобное, да и размеры аппетитные. Я, конечно, понимаю, что вам там, в Латвии, похер, а вот нам здесь как-то не похер. Видимо, мы все дураки.

Так у вас и с фактами беда, ибо "дворцов" у Путина и "носков" у Киркорова и без войны хватало. Навальный не даст соврать.