Здравствуйте, уважаемый. Когда вы появляетесь сразу становится весело. Прочитал ваш пост и сразу вспомнил операцию ЦРУ "Орлиный коготь" по спасению американских заложников в Иране. Ну, ту, помните, в которой знаменитый отряд "Дельта" завалил всю операцию, даже не успев ее начать? Дааа, спецслужбы НАТО просто мастера оперативного планирования....

В принципе, можно купить только селитру, солярку возьмёте из бака своего автомобиля. Придумано в СССР, игданит называется.

Лет десять назад двое юных пиротехников устроили взрыв в минском метро. Тоже по заданию Лукашенко?

Какая такая логика? Надысь Бутусов поведал Гордону, что россияне оказались в Белоруссии в ходе проведения щательно разработанной спецслужбами сами-знаете - кого операции. А вы за логику затираете.

Мало того, не террорист даже не стал бы заходить в хозяйственный магазин.

Высоцкий, конечно, мастер. Но, вряд ли, даже он взялся бы подвергать сомнению факты работы иностранных спецслужб против СССР.

А чем ребятки хуже "отравленного" Навального? Такие же упитанные и здоровые.

Показательно. В то, что россияне приехали в Белоруссию государственный переворот устраивать, вы, однако, поверили с ходу, без каких-либо фактов. В то, что эти два увальня хотели переворот устроить вы, почему-то не верите, хотя, тоже нет ни фактов, ни хрена. Отчего так?

Зачем вы так на Куропаткина? Никого он в заблуждение не вводил по той простой причине, что никогда царю ничего подобного не говорил. Николай сам мог этому Куропаткину порассказать из истории России, знаний хватало. Одно непонятно - зачем это сюда тащить.

"... одна и против серьезного противника..."

"Серьёзный противник" в Крымской войне - Англия, Франция, Турция, и (что, собственно, и решило исход войны) Австро-Венгрия. То есть, экономический и военный потенциал доброй половины Европы против России. Это так вы понимаете честную драку?

В какой то мере, да. Но есть нюанс, санкции - прерогатива ООН, все остальные обычная самодеятельность. Время сегодня другое, соответственно, и подходы другие. Но противостояние никто не отменял, и интересы государств никто не упразднил. И делать круглые глаза по любому поводу не имеет смысла.

В каком смысле "вмешаться"? Англичане усмотрели прямую угрозу своим интересам на Балканах, Среднем Востоке и в Индии. И, в какой то мере, они были правы, укрепление России на территории Османской империи создавало огромный дисбаланс и обеспечивало ей прекрасные стратегические позиции. А какие балды сдадут такие позиции без боя?

Война в те времена не являлась чем-то из ряда вон, и была, скорее, явлением обыденным и со всех сторон соответствовала принципам международного права того времени. Поэтому, когда сегодня не совсем далёкие граждане пытаются, уж не знаю как правильно выразиться, навязать России комплекс вины, поминая к месту и не к месту все ее войны, это выглядит смешно. Точно так же, ставить в вину другим государствам инициированные ими войны с Россией глупо. Как говорится - в нас стреляют, мы стреляем. Это уже потом, когда войны из инструмента решения проблемы превратились в инструмент уничтожения, люди решили поставить их вне закона. Да и то, не все так решили.

Ну, Крымская война явно выбивается из этого стройного ряда. Эта война была реакцией на экспансионистские устремления Российской империи, и царь не мог не понимать, что при дальнейшем развитии событий в этом направлении война будет обязательно. Даже большевики, которые во всех грехах всегда винили "иноземных захватчиков", в провоцировании Крымской войны обвинили Николая.

"...Чтоб Императорское Величество имело определённое представление..."

Куропаткин вздумал учить военной истории русского царя, получившего образование в объеме курса Академии Генерального штаба? Что значит "захватнические" для понимания императора России, мыслящего только одной категорией: что выгодно и что не выгодно для государства? Уважаемый, ООН тогда еще не было, вы эпохи попутали.

Что же теперь, литовцам, чтобы не прослыть мерзавцами, вообще ликвидировать пенитенциарную систему?)

Так я решение и не оспариваю, в рамках спича его оспаривает сам Никулин, а мы обсуждаем. Какой вы быстрый ярлыки вешать, прямо как на партсобрании.

Закон однозначен и не допускает двоякого толкования. Справедливость - понятие из категории моральных ценностей, то есть, зависит от развития общества и моральности, так скажем, его членов. В принципе, законы должны отражать запросы общества, во всяком случае, его большинства. Но это уже будет несправедливым по отношению к меньшинству. Всем не угодишь и на всех справедливостей не наберешься.

Вы плохо переводите на русский. Я сказал, лишь, о том, что личность человека не имеет значения в оценке законности возбужденного против него уголовного дела.

Может быть, сделано это было по совету адвокатов, чтобы Россия могла добиваться экстрадиции осуждённого для отбытия наказания в России. И Россия предоставила гражданство с этой же целью. Но не срослось. Теперь же, Россию обвиняют во всех тяжких грехах, дескать, забила хрен на своего гражданина. Видимо, это такая своеобразная форма благодарности.