Давайте добавим на сайте инициативу - чтобы ему доделали русский интерфейс. И дружно за неё проголосуем. %-).

Я добавлял там инициативы на русском языке. Вот, например про парекс -банк

Я спич Ильича вообще не комментировал. Раскачивальщик лодки... Нет созидательности, деструктивная направленность - такая политика мне неинтересна.

Идею развития прямой демократии категорически поддерживаю. Напоминаю, что в Латвии есть серьёзный проект, ориентированный на прямую демократию - это manabalss.lv. Насколько я понимаю, этот проект поддерживается партией реформ, так что чтоит в нём набрать 10 тысяч голосов в пользу любой инициативы - и эта инициатива получит как минимум участие в повестке дня Сейма.

Мало ли что сформировано до и после. Значительная часть людей черпают свои идеалы из христианства, и моровоззрение этих людей подвергается постмодернистской атаке.

Написано в духе постмодернизма. Это попытка разрушить человеческие идеалы, не предлагая взамен идеалов иных, лучших.

Христианское учение ценно именно тем, что формирует на протяжении веков хорошие идеалы - развития, братства, гуманизма.

Никто не заставляет. Нет частных предпринимателей, желающих развивать отрасль в конкурентной среде - значит предприятия отрасли работают по коммунистическим принципам, в обобществлённой форме.

Состав еды - это часть проекта, утвержденного обществом.

Размер компенсации - это часть проекта, утверждённого обществом.

Проект имеется в виду в широком смысле. В частности, это может иметь форму закона и не требовать каждый раз отдельного народного волеизъявления.

Если за основу будет взято марксистское понимание коммунизма, то кушать будут все. Поскольку коммунизм Маркса - это учение гуманистическое. Возможно, кушать будут по-разному - например, студенты - пищу, которая больше соответствует их роду деятельности - способствующую мозговой активности.

А кто говорил о конфискации? Естественно, в случае обобществления частный предприниматель должен получать справедливую компенсацию - чтобы он свои предпринимательские таланты мог успешно применять в других, необобществлённых отраслях.

Да, хлеб нужен для осуществления проектов. Например, накормить студентов - это тоже часть проекта, поскольку студенты учатся не просто так, а для того, чтобы применять потом свои знания, а обществу нужны как специалисты в конкретных отраслях, так и просто образованные люди, способные сравнительно быстро переквалифицироваться на необходимую для общества высокотехнологичную деятельность.

Почему обязательно "деньги теряешь"? Успешный частный предприниматель увеличивает свой капитал. И почему "отказаться не можешь"? Можешь отказаться - только тогда возможно придётся заниматься другой деятельностью - где меньше свободы, меньше места для творчества, или просто лично для этого человека менее интересной.

Я не лишаю общество развития. Я говорю о том, что нужен безболезненный способ перетекания собственности из общественной в частную и наоборот. Естественно, должна вестись ориентированная на развитие научная работа, и если появятся новые неоднозначные варианты производства хлеба, такие что частные предприниматели будут согласны инвестировать в разные варианты и конкурировать между собой - то отрасль следует приватизировать.

Откуда известны потребности общества - общество занимается осуществлением разнообразных проектов. В каждом из проектов предусмотрено что необходимо для его осуществления - в том числе, и потребность в хлебе. Эти данные обобщаются и производится достаточное количество хлеба.

Как я уже указывал выше, коммунизм - это крайность, противоположная индивидуализму, и в современных условиях не надо кидаться в крайности. Для того, чтобы хлеб производился на коммунистических принципах, должна быть прежде технология производства хлеба такая, которая находится вне конкуреннции - то есть, даже если производство хлеба приватизировать - всё равно частники станут делать по этой технологии, поскольку другой разумной альтернативы нет.

Когда есть такая технология, известны потребности общества в хлебе, известно сколько и чего нужно для производства достаточного количества хлеба - то остаётся лишь следовать этой технологии.

Коммунизм подразумевает что общественное превалирует над частным, и в идеале - оценивать будет всё общество. Например, общество в целом будет утверждать конкретные проекты, а уж в конкретных проектах будет прописано что, кто и как должен делать для осуществления проекта.

Я не обязан отвечать ни на какие ваши вопросы. Я говорю о том, что интересно мне.

Есть идеалы, и если эти идеалы важны для общества, то общество вправе принуждать к их следованию несознательных граждан.

Принуждение может быть разных уровней - физическое насилие, закон, мораль. Чем лучше люди понимают общественно важные идеалы - тем меньшее насилие необходимо.

Например, есть понятие что тело полезно содержать в чистоте. В основном следование этому идеалу достигается не за счёт физического насилия и не за счёт каких-то особенных законов, а просто за счёт отношения к немытым людям в обществе.

Точно также и с потребительством - когда идеология развития будет превалировать - как правило не нужно будет кого-то судить, что-то отслеживать и доказывать. Достаточно будет того, что одержимых потребительством людей просто не будут уважать, не будут им доверять, и.т.п. И это не фантазии - это уже было в США - читайте книги Макса Вебера о протестантской этике и духе капитализма, если это интересно.

Смысл написанного мной не в отрицании любого повышения комфорта, а в том, что любое конкретное повышение комфорта желательно обосновать, указав какое это имеет отношение к развитию/воспроизводству.

Одним из столпов советской идеологии был марксизм, одним из источников марксизма - диалектика Гегеля, утверждающая что РАЗВИТИЕ происходит в единстве и борьбе противоположностей. Индивидуализм и коммунизм - это очевидные противоположности, но чтобы общество успешно развивалось - не надо бросаться в эти крайности. Надо позволить этим идеологиям постоянно бороться, найти некий баланс, при котором будет место и для одной идеологии, и для другой.

В плане экономики это могло бы быть такое государственное устройство, где обобществляются все предприятия-монополисты, но приватизируются частными предпринимателями все отрасли, имеющие место для здоровой рыночной конкуренции.

Потребности людей можно разделить на три типа.
1) воспроизводство - потребности, не удовлетворив которые, люди погибают. Например, потребность в пище.
2) развитие - потребности, не удовлетворив которые, люди не могут взять очередной барьер в развитии. Например, потребность в освоении молодыми учёными накопленных человечеством ранее знаний, затраты на эксперименты, необходимые для получения новых важных для развития знаний.
3) все остальные потребности, не имеющие отношения ни к воспроизводству, ни к развитию. Как правило - это потребность в повышенном комфорте.

Как правило, удовлетворение потребностей типа 3) происходит в ущерб удовлетворению потребностей типа 2). То есть, потребительство непосредственно вредит развитию. В долгосрочной перспективе, из-за недостаточного развития, человечество может иметь проблемы и с удовлетворением потребностей типа 1). То есть, идеология потребительства ставит под угрозу выживание человечества.

Идеология потребительства - делает комфорт одной из наивысших ценностей, стремление к комфорту - одним из основных смыслов существования. Люди, принявшие эту идеологию - транжирят ресурсы, которые можно было бы направить на развитие, либо сберечь для проектов развития, которые появятся в будущем - это и есть потребительство.

Да, капитализм на определённом этапе очень хорошо обеспечивал развитие - пока не приобрёл монополистический характер.

Я ж написал - по количеству ресурсов, доступных для новых проектов развития.

Я предлагаю поставить именно развитие как общую цель, как фундамент, который объединяет общество.

Зачем нужно развитие - это люди могут интерпретировать по-разному. Христиане могут в этом видеть стремление к совершенству, необходимое для спасения, предписанное Библией. Материалисты - познание, овладение силами природы, необходимое для выживания человечества.

Критерий оценки процесса - увеличение совокупного могущества человеческого рода, сопровождающееся процентуальном уменьшением количества ресурсов, затрачиваемых на воспроизводство, и соответственно - процентуальным увеличением количества ресурсов, доступных для новых проектов развития.