Жизнь бесконечна, окончательного финала не будет никогда. Но можно проанализировать разные периоды развития ситуации и пытаться экстраполировать.
Был один момент, когда значительная часть русскоязычных стала на позиции латышей и самоубийственно проголосовала за Народный Фронт и независимость. Непосредственно после этого были совершены наиболее жестокие притеснения: введен институт негражданства, десятки тысяч стали круглопечатниками, сотни тысяч были выдавлены из Латвии. Русский язык был объявлен иностранным, широко импортировались на высокие должности латыши с Запада, не понимающие ни русского языка, ни наших реалий.
Но постепенно община консолидировалась, и давление латышей стало куда более осторожным. Так что нет ни войны, ни победы националистов, как это произошло в Эстонии, где не сумели наладить сопротивление.

Знаешь, этот спор - интересный политико-лингвистический случай. По-русски слово "жид", несомненно, оскорбительно, поэтому после войны было придумано в латышском языке политически корректное "ebrejs". После независимости латыши пытались вернуться к истокам, но евреи настояли на том, что это недопустимо - и это было правильно. Таким образом, было доказано, что Латвия остается страной, где все владеют русским, и поэтому даже в латышском нельзя употреблять слова, которые звучат оскорбительно для уха русскоязычного человека. Между тем в польском и литовском языке, которые развиваются в среде, где знание русского не является общепринятым, евреи по-прежнему "жиды", и нет никакого скандала.
С "неграми" - аналогично. Для уха человека, владеющего английским, это звучит оскорбительно. В то же время по-испански слово черный - "negro". Там чернокожего иначе и назвать нельзя.
Таким образом, если мы исходим из того, что знание английского является общепринятым, как русского в Латвии, чернокожих неприлично называть "неграми" даже по-русски. Если же знание английского у нас является желательным, но отнюдь не общепринятым, как знание русского в Литве и Польше, то вполне допустимо.
Между прочим, то же самое с матерной руганью. Ясно, что в Риге ругаться матом недопустимо. А где-нибудь в Африке? Все равно никто не понимает, ничей слух не будет оскорблен.

На самом деле третий вариант есть, и он реализуется. Опасаясь варианта 2, пусть и в холодном виде, власть не делает решительных шагов к реализации варианта 1. Сохраняется некое неустойчивое равновесие, которое немедленно будет нарушено, если власть сочтет риски незначительными. Как говорит Павел Токаренко про похожую ситуацию: "Они пробуют".

Пулкс - глава фракции "Единства" в Рижской думе. Лидер оппозиции. А в прошлом - известный кинодеятель. Латышская советская интеллигенция - типичный представитель.

Я специальный текст написал, отвечающий на этот вопрос Вот он: http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/aleksandr-gilman-referendum-vyigrat-nevozmozhno-podpisyvatsya-neobhodimo.d?id=42645194.
На самом деле первый референдум действительно был необходим: он доказал, что у русских граждан есть спрос на максимально высокий статус родного языка. Без референдума, только по дискуссиям в прессе и Интернете, можно было бы предположить, что такого спроса и нет. А все международные гарантии меньшинствам требуют доказать реальную потребность в тех или иных правах.
Что касается референдума о негражданах, то я бы его не проводил. Во всяком случае не проводил непосредственно после первого. Но раз уже люди затеяли, то надо проявить солидарность. Потому что любое свидетельство слабины и раскола русской общины немедленно будет использовано для закручивания гаек в другом вопросе. 

Это не любой повод - это конкретно вопрос о дискриминации по национальному признаку. У Вас странная манера - Вы спрашиваете, я Вам отвечаю, потом Вы начинаете меня обличать. Но мне же мотивы моих убеждений известны лучше, чем кому-либо другому.

Как хорошо быть арабом в Израиле!

Как показал референдум, русский государственный нужен подавляющему большинству граждан Латвии, для которых он родной. Образование на русском языке нужно примерно такому же количеству людей, возможно, процентов на 10 большему, благодаря таким, как Вы. Впрочем, возможен и противоположный пример - люди считают, что русский как государственный нужен, но отдают детей в латышские школы, потому что нужен и латышский, а они опасаются, что иначе его не выучить.
В любом случае, референдум может доказать спрос меньшинства на те или иные решения, послужить консолидации этого меньшинства, но не решить проблему по существу. Большинство всегда задавит. Как добиться своего, никто не знает, но очевидно, что еще один референдум делу не поможет.

Этот аргумент так часто встречался за последние 70 с лишним лет, что у меня не может быть на него авторства. Между тем, Холокост - это конечная, самая варварская, но все же стадия той национальной дискриминации, которая процветает в сегодняшней Латвии. Во всяком случае именно генетическая память о Холокосте заставляет меня так жестко отрицательно относиться не только к латышскому национализму, но и к латвийской государственности в целом. В прошлом году 4 июля я здесь опубликовал статью "Что с ними случилось" - можете почитать.

Неправильное отношение русских к латышскому языку оправдывает отсутствие статуса у русского языка в Латвии примерно в той же степени, как несомненно благожелательное отношение латвийских евреев к советизации Латвии оправдывает Холокост. То есть групповое наказание всех, независимо от личной вины, при этом варварски несоразмерное.
Вы именно считаете, что кто-то - конкретно упомянутый Петропавловский - должен быть лишен права голоса. Он сдал на гражданство, но его не получил. Также лишены права голоса те, кто считает, что экзамен на право стать гражданином есть дискриминация, потому что Вы или я стали таковым без всяких экзаменов, "лежа на печке".
Разумеется, каждый человек вправе голосовать в меру своего восприятия мира. Но тогда люди, признающие ценностью всеобщее избирательное право и гарантии национальным меньшинствам, вполне могут дать оценку моральным качествам тех, кто такие права отрицает. А если в некотором государстве таких нехороших людей большинство, относиться к этому государству с большим подозрением.

О чем мы спорим? Архивы существуют, можно найти текст закона об образовании, подготовленный к третьему чтению, поправки к нему, поданные депутатами, которые знали, что через неделю их мандат истекает, речь Абикиса против поправок и т.д. И это только одно из подтверждений трусости современной номенклатуры, которая до поры сильнее, чем ее несомненная подлость.
Во всем остальном у нас точка зрения совпадает: националисты будут давить и дальше, популярность их будет расти, ЦС продаст все, что можно продать, даже если ничего не получит взамен, консолидация общины явно недостаточна и т.д.

Вы плохо понимаете ментальность той стороны. Они очень осторожны. Ведь до сих пор все принимающие решение люди были в свое время правоверными советскими гражданами, и это сидит у них в подкорке. Даже закон переводе средней школы на билингвальное образование был принят случайно: шестой Сейм закончил работу, большая часть его не была переизбрана в новый, но заседания продолжались, и к последнему чтению кто-то из желания хлопнуть дверью подал поправки, которые тогда даже толком обсудить было некогда. Председатель ответственной комиссии Абикис с трибуны требовал, чтобы их не поддерживали... А потом уже некуда было деваться.
Поэтому когда войдут в серьезный возраст ровесники Райвиса Дзинтарса, не отравленные пребыванием в комсомоле, будет такой взрыв радикализма, что мало не покажется. Я об этом писал в статье о "проблеме-2014", Вы тогда написали, что это - страшилки. Это не страшилки, это - прогноз.

Что вы имеете в виду? На референдумах ставятся вопросы, которые можно решить голосованием. Например, фактически русский стал вторым государственным языком, не зная его, в Латвии невозможно нормально жить - давайте закрепим это в законе.
В сфере образования проблемы не формальные, а содержательные. В первую очередь, никому не ясно, к какому будущему готовят детей, в какой стране они будут жить, независимо от того, останутся ли физически по месту нынешнего жительства или уедут. Значит, невозможно разработать стратегию образования, значит, его качество будет сомнительным. Как можно тут прибегнуть к механизму голосования?
Правда, если речь идет о переводе всей системы образования на латышский, то действительно, можно проголосовать. Райвис Дзинтарс однажды пытался, не вышло - вот упомянутая в тексте конференция подготавливает новую попытку.

Павел, а Вы не знаете, на каком языке обучают в Израиле арабских детей? Если на арабском - как добиваются того, что они все говорят на иврите? Насколько государство вмешивается в идеологическое воспитание своих граждан арабского происхождения?

Йохан, эти 821 тысяча человек доказали одно: Латвия невозможна как демократическое государство, она опасна для ее некоренного населения. Потому что большинство граждан считает, что это нормально, когда язык примерно 40 % жителей страны не имеет никакого статуса. Будет следующий референдум, и мы увидим, что примерно столько же человек считает правильным, что 15% населения страны должна быть лишена права голоса. А если мы еще вспомним, что всего 70 лет назад ярые патриоты Латвии при молчаливой поддержке большинства не столь активных патриотов физически уничтожили всю еврейскую общину, то приходится элементарно опасаться за свою жизнь.
Я бы на вашем месте не гордился тем, что процент мерзавцев среди соотечественников настолько велик.

Затея перевести все образование на латышский провальная, и инициаторы это понимают. Потому что все равно останутся русские и латышские школы: латышские родители не захотят отдавать своих детей в школу, где внешкольное общение проходит на русском.
Учителей могут оставить прежних - тогда преподавание на латышском будет фикцией, могут заменить латышами - в связи с демографическим кризисом потребность в учителях снизится. В любом случае дети будут ненавидеть латышский язык, как инструмент насилия. Качество преподавания снизится, но "нелояльность" - а на самом деле естественная неприязнь к навязанному несостоятельному государству - еще больше возрастет.

Любой раздел этого конгломерата вызовет проблемы разделенных народов. Единственная естественная граница - южная бывшего СССР. Поэтому популярный в годы перестройки лозунг о единой Европе от Лиссабона до Владивостока - единственная плодотворная идея для нового супергосударства.

А еще - Босфор. Вот только участок между ними длиной в полторы тысячи километров почему-то для многих остался в тумане.

Бесспорно! Но выставка, которую мы обсуждаем, не в большей степени политическое действо, чем заклинание "В следующем году в Иерусалиме". Общее здесь то, что без этого заклинания не было бы Иерусалима, как столицы современного Израиля. Без подобных выставок не удастся восстановить Советский Союз, когда и если возникнут для этого условия.
Вы спорите со мной, потому что считаете воссоздание Израиля положительным явлением, а воссоздание СССР - отрицательным. Если же отнестись к этим идеям абстрактно, то схожесть идей очевидна.

Насчет 3000 лет я обращался, если заметили, к Валерию. У наших предков переходы из одной цивилизации в другую совпадали именно столько лет, а скорее, и больше.
Что касается 20 лет независимости, то хорошо помню 20-летие пребывания Латвии в СССР. В 1965 году мы сняли дачу в Асари, и выяснилось, что хозяйка не говорит по-русски. Я долго был уверен, что она морочит нам голову...
А разве сегодня проблема найти не одну такую дуреху, а сотню тысяч людей, которые не говорят по-латышски? Так что о перспективах интеграции русских в латвийские реалии можно судить достаточно достоверно.
Кстати, первая независимость длилась тоже 20 лет. Интегрировались обратно чуть ли не за считанные часы - все чиновничество кинулось свидетельствовать свое почтение новой власти. Я не буду прогнозировать, что латвийские русские сохранят свою самобытность 2000 лет, как евреи. Но на пару веков их точно хватит. Вряд ли Латвия столько протянет.