Изучил фотографию Алексеевой. По-моему, это все же не она. Во всяком случае, если и она - то единственный уважаемый человек из компании на фото.
Что плохого в американском гражданстве, тем более, если наравне с ним есть еще и российское? В советское время она подвергалась реальному преследованию - в отличие от всех остальных фигурантов, была вынуждена эмигрировать, приняла гражданство страны, которая ее приютила.
Тут многие ругают порядки в Латвии, не являясь ее гражданами. Кое у кого даже есть и другое гражданство, не так ли?

Классический пример - варенье. По-английски - джем, по-немецки - мармеладе, по-французски - конфитюр. А по-русски - четыре разных понятия.

В этом эссе две совершенно очевидных подмены понятий.
1. Начало его откровенно антисемитское. Нельзя запретить человеку ненавидеть евреев, но тогда зачем подписываться "либеральная общественность"? Еврей и либерал - это не синонимы, а в газовых камерах сжигали все же евреев, а не либералов. Разумеется, либералу при тоталитаризме тоже не сладко, но он хотя бы может законспирироваться, скрывая свои убеждения.
2. Вторая подмена понятий характерна для подавляющего большинства участников нашего форума, причем и для так называемого "мейнстрима",  и для редеющих рядов его оппонентов. Недостаточно считать человека либералом только потому, что он так себя называет. Либерал - это не вор, не русофоб и не безусловный сторонник США во всех вопросах. Либерал - это носитель определенных ценностей, на первом месте среди которых является личная свобода. Поэтому либерал - это Линкольн, который решился на войну против американских добелисов и гамсахурдий, а не Ельцин с соратниками, который ради личной власти вступил с ними в сговор. Ни один из людей, изображенных на нижнем снимке, не может считаться либералом (я только не узнал седого дяденьку в очках рядом с Новодворской). Ни один либерал не может одобрить политику Латвийской республики в сфере гражданства и языка.
Поэтому, как один из очень немногих на этом форуме либералов, утверждаю: во-первых, любой либерал действительно относится к Сталину крайне отрицательно, во-вторых, действительно, в России есть группа общественности, называющая себя либеральной, чьи политические убеждения противоречивы и в осуждении которой в чем-то можно согласиться с автором, в-третьих, к либерализму все это не имеет отношения.

Формально Андрис прав: в мексиканцах очень значительная доля индейской крови. Разумеется, они давно утратили ацтекскую культуру, которая была уничтожена конкистадорами, а разноязычные племена перемешались. Это существенно: в неприязни к мексиканцам заметен расистский аспект - дескать, что считаться с чурками.

С первым тезисом я соглашусь. Все мы остаемся советскими людьми - здесь или там. Последовательно защищать права оппозиции, меньшинств и т.д. может только убежденный либерал. Однако у нас либерализм скомпрометирован лицемерием записных либералов, которые видят нарушения лишь одной стороны, у них - очевидно неадекватными левыми экономическими идеями. А если некто считает, что либерализм - это зло, то он на стороне оппозиции, только пока "наших бьют".
Что касается референдума в Калифорнии, я деталей не знаю. Но недовольство мексиканцев образованием на родном языке - не повод закрывать все школы с преподаванием на испанском. Кто хочет, пусть отдает детей в англоязычные, лишь бы был выбор.

И государства, и тех людей, которые их окружают. Только не надо забывать о разнице: мои друзья приехали, что бы стать американцами. Тут на сайте есть несколько недавних иммигрантов из России в Латвию. Так они смотрят на Латвию несколько иначе, чем мы.

Разумеется, все мы люди с присущими этому виду млекопитающих мерзостями вроде ксенофобии. Только американцы все же этой гадостью отравлены меньше других - во многом благодаря их интеллектуальной незамутненности, что ли.
Мой родственник, большую часть жизни проживший в легендарных ленинградских коммуналках, разработал теорию. Пока в такой квартире живут люди без претензий, в ней царит мир и благодать. Как только появляется семья, причисляющая себя к интеллигенции, начинаются разборки и скандалы. Так вот, США - это коммуналка, где самовлюбленных интеллигентов статистически ничтожный процент.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо побыть мексиканцем в Америке. Или хотя бы изучить их жизнь. Так что этот вопрос к спикеру.
Могу сказать насчет отношения к моим друзьям и родственникам-эмигрантам. Оно - самое доброжелательное и приветливое. С Латвией - небо и земля.

На самом деле, к сожалению, разница не столь уж велика. Я однажды ехал на рейсовом автобусе из Сан-Хосе в Лос-Анджелес. Проезжаешь час от Кремниевой долины - самого богатого места на Земле - и ты в Мексике: все надписи на испанском, люди ходят в огромных сомбреро, с водителем автобуса при покупке билета общаются жестами.
Так вот, лет десять назад в штате Калифорния был референдум о переводе среднего образования на английский. К моему ужасу, все мои друзья, рижане-эмигранты, которые так охотно возмущались вместе со мной "бесчинствами латышских нацистов" проголосовали за.
"Это для их же блага" - говорили мне. - "Они не знают английского, не могут найти приличную работу и прозябают в нищете". "Но вот ты окончил русскую школу в далекой Риге, а по-английски говоришь, хотя и приехал сюда взрослым. Неужели они, живя в Америке, не научатся?" "Не сравнивай - это совсем другое дело".
Я готов поверить, что на стороне "латинос" белые либералы севера США, где испаноязычных немного. Но в районах смешанного проживания те, кто находится в относительном большинстве, немедленно становятся шовинистами и стремятся силой продавить свои преимущества - что в Латвии, что в Калифорнии.

Ничего нет плохого, что живя в Англии, Вы смотрите несколько иначе на наши события. Но мы действительно не слышим шума водопада.
Если я предлагаю плохое решение, то Вы просто ничего не предлагаете. Действительно, время покажет. Прямой и конкретной угрозы насилия в Латвии нет, это точно.

"Состояние войны" - это оценка, характерная для человека, живущего за границей. На самом деле на бытовом уровне это противостояние ощущается мало.
Влияние третьих сил тем и интересно, что оно непредсказуемо. Иммиграция - вопрос не завтрашнего дня, потому что пока сильная безработица. Когда до нее дойдет дело, то работодатели будут предпочитать людей, имеющих с ними общий язык - русский. То есть возможный иммигрант - скорее молдаванин-узбек, а не араб-китаец. Так что мне думается, что иммиграция просто усилит позиции русскоязычной общины, а не приведет к противостоянию другого рода.
Все остальное - совсем трудно прогнозируемо. Поэтому самое простое - жить в том состоянии равновесия, которое существует и стремиться его продлить. Все равно же у Вас нет никаких советов, что делать.  

Предложение свое Линдерман озвучил довольно широко: и в газетах, и по телевизору. Народ не откликнулся. Понятно, почему: не платить налоги хотят все, без различия национальности и политических убеждений. Невозможно доказать, что это делается из идейных соображений.
Умный политик тем и отличается, что умеет не держаться за провальные идеи, а генерировать новые. Следующая - референдум по русскому языку - оказалась удачной, а итоги ее хорошо измеряемы.

"Вот насколько билингвальность вредна при обучении в школе (особенно при изучении точных наук), настолько она полезна в зрелом возрасте. Вот смотрю на Розенвалдса - просто молодчик."
Так спикер и получил прекрасное, но вполне монолингвальное образование в 10-й средней школе. Осмелюсь похвастаться - в одном классе со мною.

Все что Вы предлагаете и даже еще предложите, уже испробовано. Опыт Мартина Лютера Кинга - замечательный. К нему апеллировали примерно в 1999 году, когда пытались внести ужесточение в закон о языке. Я, помнится, статью написал: "Научиться НЕ говорить по-латышски". Тогда Юрканс был вне себя от злости, а я убедился, до чего гнилая контора его "Согласие", сразу все струсили и отреклись.
Принципиальные проблемы тут две: во-первых, и без призывов тактика ненасильственного сопротивления применяется: латыши и русские между собой говорят обычно по-русски. Во-вторых, успех движения против сегрегации заключался в том, что проблема существовала лишь в нескольких штатах. На остальной территории США общественность была на стороне негров, да и с оговорками центральная власть тоже. У нас за сегрегацию практически все латыши.
"Нет налогов без представительства" - лозунг 18-го века, когда налоги в виде золота упаковывались в ящики и отправлялись морем в метрополию. С тех пор технологии изменились. Линдерман предлагал эту идею незадолго до референдума, она провалилась.
Абхазский вариант годится, если есть сепаратистский регион, в котором большинство против центральной власти. Разбросанные по всей Латвии граждане России не смогут стать объектом для защиты, даже если их будет куда больше 300 000. Кроме того, главная цель грузинской войны со стороны России была доказать, что с нею надо считаться. Больше доказательств не требуется, значит, вероятность вмешательства в Латвии ничтожная.

На самом деле российское гражданство дает осязаемы блага. Пенсию с 55 лет, а морякам - с 50, если у Вас достаточный морской стаж. Причем в свое время будет еще и латвийская, если Вы после 2002 года еще 15 лет проработаете. В сумме это меньше, чем одна латвийская, но лишние семь лет получать уже приятно.
Потом безвизовый режим с Сербией, Черногорией, Украиной, Израилем - негражданам надо визы туда получать. Если вдруг захотите натурализоваться в Латвии - одна дополнительная бумажка: отказ от российского гражданства.
Единственный реальный минус - надо умерить политическую активность: а то подпишетесь за какого-нибудь Гильмана - Вас и депортируют, а ему ничего.

Нарисованная Вами картина не является компромиссом: она устроила бы подавляющее большинство латвийских русских. но категорически неприемлема для латышей. Референдум Линдермана - в духе Вашей концепции: голосование шло за второй госязык, а не за русский как единственный.
На самом деле возможность такого государства была упущена в 1990 - 1991 годах. Если бы все русскоязычные проголосовали против независимости, была бы создана мощная некоммунистическая русская партия, озвучена угроза создать в крупных городах и Латгалии вариант Приднестровья, то благоразумные латыши вынуждены были бы пойти на предложенный Вами компромисс. Потому что не заявив крайнюю позицию, нельзя добиться промежуточной.
В данных же условиях русскоязычная община ведет себя единственно верным путем: отодвинуть окончательную победу националистов можно только так, как это делается сейчас.
И не надо мрачных прогнозов: вполне могут произойти какие-то мощные влияния третьих сил, о которых мы сейчас не задумываемся, которые все снова изменят.

Ну и что? Латвия же одновременно признавала и СССР. Таким же образом можно было с любым домоуправлением договор заключить.
Да и сам текст абсурдный. Получается, что все 150 миллионов жителей России могли свободно получить гражданство Латвии. Интересно, как бы это реализовывалось практически...

Голосование за независимость от СССР из негативного отношения к коммунистам было именно самоубийственно - почти так же, как за полвека до того попытка противостоять коммунистам в рядах власовской армии или латышского легиона. В результате коммунистов у власти нет нигде в бывшем СССР, а права меньшинств нарушаются повсеместно.
Слабость существующей системы состоит не в том, что латыши чего-то боятся - это как раз хорошо, не боялись бы - устроили здесь 1941 год. Слабость в том, что мы живем в двухобщинном обществе, а вся законодательная система подогнана под национальное государство. Поэтому возникает желание привести фактическую ситуацию в соответствие с утопической. Никакого покоя в конце 90-х не было - например, тогда же появилась идея сноса памятника Освободителям. росто была поставлена задача вступления в ЕС и НАТО, и западные партнеры выставляли условия.
Беда русских эстоноземельцев в том, что у них нет политического представительства, которое поддерживала бы вся община - пусть даже такого продажного, как ЦС. поэтому в критический момент малочисленная организация "Ночной дозор" не сумела оказать сопротивление, а толпа устроила погромы. Для сравнения - наши демонстрации школьников обошлись без каких-либо попыток насилия.
Поэтому моя экстраполяция такова - надо поддерживать у противника уверенность, что попытки одержать полную победу приведут к неприемлемым проблемам либо с Востоком (случай Южной Осетии), либо с Западом (попытки Македонии прижать местных албанцев). С приходом к власти непуганого поколения Райвиса Дзинтарса это будет труднее, но не невозможно.

На самом деле тот договор не имел юридической силы, так как Россия не была субъектом международного права. Латвия объявила независимость и считала себя государством. Россия тоже обнародовала Декларацию о государственном суверенитете, но Латвия же это не признала! Она по-прежнему считала СССР государством, а будущих неграждан - гражданами СССР. Какое право одна из республик имеет что-то говорить о гражданах совокупности 12 республик?
Вся идея негражданства была задумана в предположении, что СССР продолжит свое существование. Тогда одних вынудили бы дать какие-то унизительные клятвы в обмен на гражданство, а остальных выдворили бы. Но СССР прекратил существование, выдворять стало некуда и придумали не имеющий в мире аналогов статус.
Договор же был пропагандистским проектом, направленным против Горбачева.