Если лояльность - это всего лишь соблюдение закона - такова и позиция спикера - то непонятны Ваши упреки Рафальскому за необдуманное заявление и тем более опасение каких-либо репрессий в адрес школы.
Почему же тогда американские родители в подобном случае должны были бы требовать увольнения учителя? Речь идет всего лишь о недоразумении.

При чем тут мои неприятности и разгон школы? Мы ведем с Вами отвлеченный спор о либеральных ценностях, в верности которым вы неоднократно признавались. Если в результате такого спора могут разогнать школу, и это сделают государственные органы, то лояльным такому государству либерал быть не может. Вот я либерал, и потому нелоялен. Кстати, это не помешало мне много лет проработать на государственной железной дороге.
Поэтому мне было бы интересно услышать ваш ответ на мои вопросы, хотя бы на те, которые носят исторический характер.

Его высказывание можно толковать двояко - и как Вы, и как я. Правды мы не узнаем, поскольку и самому Владиславу, и его школе угрожают репрессии. В отсутствие свободы слова дискуссии вообще затруднены - прекрасная иллюстрация к этому тезису.

Почему? Нелояльность режиму может быть как сама по себе, так и частным случаем нелояльности к государству в целом. Классический пример - НФЛ. Было много критики советского режима, но вся практическая работа шла на разрушение государства. И ни один нелояльный народнофронтовец-госслужащий, в том числе и члены КПСС, работу не потерял.

Не имея возможности прямо разъяснить Александру Ф., обращаюсь через Вас.
На том заседании, куда он пришел подшофе, Кабанов показал себя полностью лояльным избирателям: он проголосовал против увольнения Рафальского. А вот его коллега Рескайс голосовал, как обычно, за увольнение. Почему-то вопрос о нелояльности Рескайса избирателям никто не ставит.

"ИМХО, в Штатах учитель, позволивший себе такое выражение, вылетел бы из школы в 5 минут под улюлюкание учеников. А скандал бы устроили родители, а не конгрессмены."

Клевета на мою любимую страну! Неужели в 1865 году были уволены все госслужащие во всех южных штатах, проигравших гражданскую войну, включая учителей? А родители учеников не менее на стороне Рафальского, чем их дети, потому что это русская школа, и следовательно, большинство их нелояльно в той же степени, что и сам Владислав.

"Рафальский — госслужащий, его работодатель — государство. Он нелоялен (если он правильно выразился) своему работодателю."
 3 марта 1991 года состоялся референдум о независимости Латвии. Львиная доля его участников была госслужащими - частного бизнеса тогда не было, колхозники и кооператоры составляли явное меньшинство. Значит ли это, что всех, кто проголосовал "за", надо было наутро уволить? А тех, кто проголосовал "против", надо было уволить 21 августа, сразу после объявления окончательной независимости?
Ваши рассуждения ущербны тем, что Вы не признаете очевидного: государства рождаются и умирают, это неизбежно. Конституция Латвии описывает механизм ее ликвидации: достаточно отменить статью 1, и одним государством на Земле станет меньше. Чтобы подготовить такое решение, нужна значительная масса людей, и наверняка часть из них будет до последнего дня на это государство работать. Так что нелояльный госслужащий - это норма для несостоятельного государства.
Поэтому Рафальского надо не осуждать за неосторожные слова, а похвалить: он пример подал своим ученикам разумного отношения к Латвийской республике.

Дискутировать Вам неинтересно, но хоть на вопрос ответьте - надо ли Рафальского увольнять? И шире - может ли нелояльный учитель учить детей русскому языку и литературе?

Не первый раз убеждаюсь: при рассмотрении серьезных мировоззренческих вопросов мнения юристов недостаточны. Примерно как недостаточна физика Ньютона для описания процессов при скоростях, близких к скорости света.
С точки зрения защиты Владислава от увольнения текст безупречен, никакого нарушения закона в его действиях нет. Но если посмотреть шире и не играть в слова, то все прекрасно понимают, о чем идет речь.
Вопрос стоит так: должен ли быть учитель лоялен, то есть искренне предан государству, которое нелояльно ему и его близким - сознательно ухудшает условия жизни его учеников. Я убежден, что нет.
Посмотрите - историю делают нелояльные люди. Основатели Латвийской республики были очевидно нелояльны Российской империи и тем ее правоприемникам, которые в тот момент боролись в России за власть. Те люди, которые 17 июня вышли на улицы приветствовать советские войска, были в той же мере нелояльны улманисовскому режиму. Немногочисленные подпольщики времен нацистской оккупации, в том числе Константин Чаксте, были нелояльны Гитлеру. Советские диссиденты, а потом и все, кто поддерживал НФЛ, были нелояльны СССР. И сегодня мы все считаем, что эти люди - молодцы, имели смелость выступать против несправедливости.
Трагедия сегодняшней Латвии - позорная лояльность учителей русских школ. Рафальский - одно из немногих исключений. Когда проводилась школьная реформа, мы предприняли огромные усилия, чтобы привлечь учителей - они смертельно боялись ро раскрыть. Именно в этом причина неуспеха той акции.
Так что давайте разделять защитительные речи и реальные проблемы общества. Вряд ли этот форум - то место, где надо убеждать, что Рафальский достоин работать в школе, мы и без спикера это понимаем.

Что именно можно и нужно делать в этом контексте? Устроить Парадниексу неприятности? Накопать подобный компромат на его коллег по партии? Что это принципиально изменит?
Все эти товарищи опасны не тем, что халатно относятся к казенному ноутбуку или недостаточно целомудренны в интернет-общении, а своей прямой деятельности во вред нам всем. Скандал из-за порносайтов этот их вред не уменьшит, поэтому и заламывать публично руки или стучать по столу не имеет смысла.
В конце концов это их стиль деятельности, не стоит у них перенимать опыт.

"Парадниекс - ВРАГ. Если он так подставился, это нужно использовать, немедленно и по полной программе. А вы коллеги, я извиняюсь, начинаете пускать розовые слюни и брезгливо морщить припудренные носики."

Дима, это так же наивно, как пускать розовые слюни и возмущаться утечкой информации. Анекдот может быть только анекдотом, а не поводом для политической борьбы. Смешно думать, что кампания по осуждению Парадниекса, особенно если ее затеем мы - враги народа, приведет к падению популярности его партии. В лучшем случае он чуть в рейтинге понизится, а на его место встанет более осмотрительная сволочь.
Не стоит мыслить, как висулатвийцы. Они думают, что если наехать на Рафальского, Кабанова, меня, тебя, то сразу все общество убедится в нашей порочности, а следовательно в правильности их единственно верного учения. Вот показали по телевизору, как Ушаков матом разговаривает прямо на пленарке - и хоть кто-нибудь его за это упрекнул? Реакция как у Бебеля - "если меня ругает буржуазия, значит, я все делаю правильно". И это правильно - раз наших бьют, неважно за что, то они на верном пути.
Поэтому - Парадниекс, конечно, мудак, спасибо Алексееву и Лапсе, что нам об этом еще раз напомнили - и история закрыта.