В любом строе важна тенденция. СССР при Горбачеве двигался к все большей свободе. Латвия при независимости движется к все большей несвободе. Когда Рафальский был в Штабе защиты русских школ или стоял в полосатой одежде у памятника Свободы, он совершал куда более вызывающие поступки, чем сейчас в радиовыступлении. Но и мысли ни у кого не было создавать ему неприятности на работе и тем более прессовать школу.

Сами попытки наказать, пусть и единичные, уже позорны и недопустимы в цивилизованном государстве. Думаете, мне приятно уже второй раз быть фигурантом уголовного процесса?
Что касается партий, ЗаПЧЕЛа в частности. Если Вы думаете, что их члены регулярно обсуждают, что будут заявлять публично, то глубоко ошибаетесь. Мы с Рафальским приятели, хотя и видимся не так уж часто, у каждого свои дела. Но вот на партийном собрании я его не видел несколько лет: то он не приходит, то я. Партия вне думы или Сейма - совершенно условная структура, никого ни к чему не обязывающая.

Мне не преподавали другой литературы, кроме русской, поэтому трудно сравнивать. Насколько понимаю, русская отличается тем, что значительно больше размышляет о России, чем другие литературы о своих странах. Плохо представляю себе  фразу "Куда несетесь вы, США" в творчестве Стейнбека или Джека Лондона, как и весь монолог о птице-тройке.
Разумеется, педагог должен стремиться к раскрытию личности ученика. Только сделать он это может через свой предмет, особенно если этот предмет такой философский, как русская литература. Я думаю, если ученики полюбят ее и научатся воспринимать тексты как руководство к внутреннему совершенствованию, то ничего плохого не будет. Ничему плохому русская литература их не научит. Но тогда надо смириться, что они станут окажутся нелояльны Латвии в том смысле, в котором это слово принято употреблять у нас в стране.
Вы можете представить себе Пушкина в качестве негражданина Латвии?
Мне кажется, что неверно мы употребляем не столько слово "лояльность", сколько "политические убеждения". Где-то это значит, что человек может быть либералом либо консерватором, левым или правым. Там действительно не следует никому ничего навязывать. В Латвии же политические убеждения в значительной степени функция наличия или отсутствия чувства собственного достоинства. Человек, обладающий этим чувством не может принять ни статуса негражданина, ни того, что русский язык в стране - иностранный. То есть подобно тому, что поэт в России больше, чем поэт, политика в Латвии больше, чем политика. 

Расовая теория рухнула в результате военного поражения, коммунистическая идея - в результате предательства элит. Я не вижу рычага, который мог бы разрушить идею национального государства. А пока есть стремление к нему, двухобщинности не избежать. Думаю, что это навсегда.

На самом деле перевороты в Литве и Польше произошли задолго до Гитлера, в середине 20-х. Но общее есть - массовое разочарование в парламентаризме, тяга к сильной руке.
И, что удивительно - даже гитлеровский урок не пошел впрок.

Это другая тема, но в двух словах - всегда важен тренд, тенденция развития. Я впервые осознанно и, естественно, резко отрицательно, воспринял политические события в 1968 году, когда наши вошли в Чехословакию. И с тех пор все развитие шло по пути уменьшения области свободы - при Брежневе, Андропове, Черненко, наших латышских начальниках. И только примерно пять лет моей жизни, с 1986 по 1991 годы, свободы с каждым днем становилось все больше. Этот прогресс был настолько значительным, что его до сих пор не сумели полностью свести на нет.

То, что вы пишете выглядит переводом с латышского. "Если бы не оккупация..." у нас, "если бы не англичане..." у вас. Очень рекомендую почитать Владимира Жаботинского "О железной стене". Блестящая публицистика и столь же блестящий прогноз, который продолжает исполняться сегодня.
Кстати, представляю, как смеялся бы Жаботинский, если б его назвали русским - при том, что редко кто из русских журналистов так здорово владел великим и могучим.

Вот кого я ни разу не встречал - так это латыша, искренне ностальгирующего по Латвии времен сеймов. Все и всегда говорят про "улманлайки". Примерно такой же редкий зверь, как я, для которого настоящий СССР был при Горбачеве, в меньшей степени при Хрущеве.
Это интересное психологическое явление: из истории запоминаются только те периоды, когда особенности государства были выражены особенно ярко, пусть и негативно. Латвия - это Улманис, СССР - это Сталин, Российская империя - Петр 1 или Екатерина, но никак не Александр 2 или Алексей Михайлович.

Борис, Вы же когда-то были журналистом - а что-то я уж очень давно Ваших публикаций не видел. И понимаю, почему: на Ваши тексты не будет спроса. Не потому, что Вы недостаточно профессиональны, а потому, что русская община, которую Вы не признаете, не принимает взгляды, подобные Вашим. Как раз тот случай, когда рынок объясняет нам политические реалии и не позволяет выдавать желаемое за действительное.

Павел, а в Израиле проблема "евреи vs арабы" тоже высосана из пальца? Ее тоже "заботливо сложили силы, не заинтересованные в том, чтобы..."? У вас тоже "сталкивают лбами два, по сути, братских, народа."?

Руслан, все как раз наоборот. Термин "русскоязычные" точен, хотя и неуклюж лингвистически. Латышей он обычно раздражает, потому что они тоже считают себя русскоязычными - вполне сносно владеют русским. Именно они и выражающий их идеи Тимбер хотели бы разделить русскоязычную общину на белорусов, украинцев, евреев и т.д.
Русский не может быть одновременно украинцем или татарином, как блондин не может быть еще и рыжим. Это - этническое определение, оно зависит от происхождения, его человек изменить не может.
А русскоязычный - это человек любой национальности, пусть даже латыш по происхождению, у которого родной язык русский и который общается в жизни главным образом на нем, потому что в Латвии есть только два языка публичного общения, и если хотя бы одним не владеешь в совершенстве, тебе неуютно.
Это, конечно, второстепенный спор о терминах, но и они по-своему важны.

Как любила говорить покойная мама: "Чтоб ты был так здоров, как ничего не понимаешь!" В данном случае это относится почти ко всем участникам дискуссии, которые стараются не замечать очевидного.
Пусть те, кто отрицает существование русскоязычной общины, попробуют создать СМИ, стоящее на этой точке зрения. Или политическую партию, в равной мере опирающуюся на голоса русских и латышей. Или найти фирму, про которую трудно будет сказать - русская она или латышская. Или какую-нибудь сколько-то значительную группу по интересам. Смешно предполагать, что такое недвусмысленное разделение общества могло произойти по случайным причинам или быть инспирировано коварным врагом.
На самом деле есть одно и главное различие между нами. Для латышей национальное государство - цель и смысл их жизни, для нас - досадная помеха. Уверен, что еще четверть века назад, за год до появления Народного фронта, никто из читающих эти строки, и предполагать не мог, что такой зверь возможен. А латыши втайне мечтали всегда.
И если представить себе картину, что в один прекрасный день мы просыпаемся, а никаких латышей вокруг нет, а вместо них, например, шведы, то мы лет за десять прекрасно адаптируемся к новому шведскому государству и так же будем ругать глупых чиновников, которые все разворовали и вообще ни на что не способны.
Потому что этот популярнейший на сайте бред, что все было бы прекрасно, но ужасные правители приведут скоро всех нас к неминуемой смерти, не имеет почти никаких корреляций с действительностью. Уровень управления в Латвии на самом деле ничуть не хуже, чем в среднем по планете, а живем мы лучше, чем 80% землян. Проблема только в том, что мы живем не в своей стране, а в навязанной нам.
На самом деле все жители Латвии разделены, в нас, как в военные самолеты, встроен датчик "свой-чужой", и мы безошибочно им пользуемся. Есть минимальное количество людей, в силу семейного положения принадлежащих к обеим общинам - им, кстати, довольно трудно живется, - есть некоторые замкнутые группы, не принадлежащие ни к одной (цыгане?), но все это - считанные проценты населения страны.

Не понимаю, что может быть позорного в честной бедности. Позорно как раз незаработанное богатство. А если человек, имеющий возможность прилично зарабатывать благодаря своей высокой квалификации, ради интересов общества предпочитает жить трудно, то он достоин высочайшего уважения.
Только поэтому я рассказал здесь о проблемах, которые, к счастью, ушли в прошлое 15 лет назад.

Вадим, Вы юрист? Это конкретный юридический вопрос, на который хотелось бы получить конкретный ответ. Мне кажется странным, если члены выборного органа будут нести уголовную ответственность за свое голосование, но возможно, я не прав.
Ведь получается так: Сейм избрал честную передовую доярку в ЦИК. Ее репутация позволяет утверждать, что она никогда не станет подтасовывать результаты выборов. Куча профессоров-юристов написала умные заключения, что референдум проводить нельзя. Наша честная доярка поддержала эти заключения своим голосованием, а мы ее - в тюрьму? Другие доярки больше никогда в жизни не согласятся участвовать в выборных органах, и идея народного представительства будет похоронена.

В то время кооперативы были не только по перепродаже, а и производственные. То есть в рабочее время на рабочем месте люди что-то мастерили и продавали, не забывая получать зарплату у завода. Или посреднические - завод продавал продукцию кооперативу, в котором были трое-четверо сотрудников этого завода, а кооператив втридорога - потребителю.
Дело даже не только в этих воровских кооперативах. Советская система базировалась на жестком контроле цен и зарплат. Так в этот период контроль над зарплатами ослабили, и предприятия могли на них пускать все свои "бумажные" доходы. Зарплаты у рядовых проектировщиков стали четырехзначными. Все эти блага были доступны только тем, кто хоть что-то производил, поэтому инженеры все и проспали.

Запретить инженеров? Да нет, просто рекомендовать им более критически относиться к своему сословию. Я, кстати, тоже инженер, хотя еще до перестройки ушел в работяги.

В каком году случилось несчастье с Вашим родственником? предполагаю, что при Сталине. В те времена, которые я помню, за нелояльность преподавателей увольняли - например, за то, что они подписывали согласие взрослым детям уехать в Израиль. То есть подкомиссия Сейма хочет нас вернуть в эти времена.
Представляю себе, какой бы шум поднялся, если бы в году так 1987 учителя уволили или хотя бы выговор по партийной линии объявили за то, что он выступил бы за независимость Латвии. Таким образом стало хуже - свободы сейчас меньше, чем при позднем совке.

Рафальский не находится в трудовых отношениях с государством. Его на работу наняла 40-я школа. Уволить его она не может, потому что есть трудовое законодательство, которое он не нарушал.

Рафальский не вступал в конфликт со своим работодателем - 40-й школой. С ним вступила в конфликт подкомиссия Сейма и министерство по своей инициативе. А что он мог сделать, если ему задали прямой вопрос? Соврать - так он учит своих учеников говорить правду, и русская литература учит его тому же.
Правительство действительно обижает учителя, потому что министерство образования - составная часть правительства. Кроме того, его обижает Сейм, потому что в подкомиссии представлены все партии. Один Кабанов вел себя достойно, хотя, возможно, только по пьянке. Никакого спора скандальных партий в данном случае нет

Я назвал несколько имен людей, которые "в условиях информационного вакуума, а точнее -  в условиях однонаправленной информации" поняли, что к чему и по мере сил пытались противостоять националистам. Пытаюсь вспомнить других активистов этого направления - а их на всю Латвию было несколько десятков человек - и не припоминаю ни одного инженера. Так что именно инженеры повели себя тогда особенно позорно.
И я даже могу объяснить почему. Противостоять агрессивному национализму можно только в либерально-демократической парадигме, потому что нет ничего более противоположного, потому что технократы с националистами как раз прекрасно уживаются. именно в этой сфере и были достигнуты те немногие успехи, которыми можно гордиться - уничтожение института круглопечатников, отказ от попыток выдавить из страны неграждан, отмена окон натурализации. Это было сделано через судебные процедуры и апелляции к международным организациям. Типичные для либералов действия. противники либерализма не предложили вообще ничего.