Согласен. Конституционным путем добиться автономии Латгалии можно только при согласии всего большинства граждан Латвии. Это, разумеется, самая существенная проблема, но отнюдь не единственная.
Я исхожу из того, что большинство латвийцев вне Латгалии толерантно отнесется к этой идее - и все равно она трудно реализуема из-за внутрилатгальских проблем.

Конечно, нет. Историческая Латгалия в понимании Сатверсме - это Двинский, Режицкий и Люцинский уезды Витебской губернии. На это толкование сослался Конституционный суд, когда признал законным отделение Абрене без референдума - дескать, Абрене не Латгалия.
А в современном понимании Латгалия - это избирательный округ в Сейм. Он образован по границам советских административных районов, которые вроде бы уже упразднены. В него входит левобережье Даугавы, но не входят те волости по левому берегу Айвиексте, которые относятся к Айзкрауклесскому и Мадонскому районам. Кроме того, я не уверен, что граница Витебской и Лифляндской губернии совпадала с границами Резекненского и Балвского района с одной стороны с Мадонским, Гулбенским и Алуксненским с другой.
Это все не мелочи. Результаты выборов показывают, что Балвы голосуют скорее как Видземе, чем как Латгалия. То есть латгальского самосознания там особого нет. То же касается части левобережья, которое - историческая Земгале.
То есть вопрос границ очень серьезен, как при любом территориальном размежевании.

Тут есть принципиальная разница. Фландрия, Каталония, Шотландия - сложившиеся области со своими границами и определенной автономией. Разговоры о повышении статуса этой автономии до отдельного государства действительно базируются и на экономических расчетах - только никто не знает, в какой степени. Мы же помним, что борьба за независимость Латвии началась республиканского хозрасчета - политкорректная формула для национализма.
Поэтому рассуждения о латгальской автономии надо начать с того, чтобы определить ее границы и договориться об общих интересах. Тогда можно строить экономические планы. Если действовать в обратном порядке, то будут только лишние ссоры.

Расчет построен на ошибочных исходных данных. Значительная часть транзита идет через Вентспилс, что-то - через Лиепаю, и тогда расстояние по Латгалии составляет около 40% пути - отнюдь не две трети. Но главное: основные расходы, связанные с транзитными грузами, - это перевалка в портах. Поэтому делить доходы пропорционально протяженности дорог неверно. То есть по справедливости 9 миллионов в год такой налог Латгалии не даст, намного меньше.
А даже 9 миллионов для бюджета - копейки, существенно изменить состояние инфраструктуры на эти деньги нельзя. А средства из европейских фондов, которые автор прибавляет, никак не связаны с транзитом.
И потом наверняка возникнет вопрос - почему этими деньгами надо делиться с районами, которые никак не связаны с транзитом? Почему надо что-то давать Балвам, разве в Лудзе нет своих проблем?
Поэтому получится так: Латгалии как административной единицы нет, а города и края со своими администрациями и думами - есть. И эти уже существующие структуры, связанные с транзитом, обеими руками будут против того, чтобы появилась автономная Латгалия - зачем им делиться? То есть главные противники латгальской автономии будут не в Риге, а в Резекне и Даугавпилсе.
Таким образом, идея транзитного налога помешает создать латгальскую автономию, а не поможет этому. Вообще любая идея автономии может опираться исключительно на культурные и этнические особенности региона. Разговоры о деньгах всегда приводят только к ссорам.

Да все что угодно может быть всем, чем угодно. Но два фильма, о которых тут говорят мне не понравились еще до того, как я их посмотрел.

Ну какая общественно-политическая деятельность в моих воспоминаниях и размышлениях? Не надо мне так грубо льстить. А общее - ненависть к свободе самовыражения. Не нравится - не смотри, не читай. Но не преследуй людей за то, что они высказываются, как умеют. Как минимум, в тюрьму за это не сажай.
Так что не понимаю, почему все Ваши единомышленники говорят о моих противоречиях, когда налицо четкая и многократно подтвержденная позиция.

Русские тоже платят. Вот сейчас в Питере проходит съезд соотечественников, на который поехали многие очень достойные люди - но и без ловких грантоедов тоже там не обошлись. Денег из бюджета ушло на это дело немеряно.
Разумеется, в России куда больше в процентном отношении денег разворовывается по пути к получателям, чем на Западе, - но это разница непринципиальная.
А вот что принципиально и недопустимо: нельзя обобщать, переходя от общего к частному. Есть традиция платить деньги людям, которые будут в дальнейшем агентами твоего влияния. Но есть и люди, готовые добровольно стать такими агентами. Вот Видиньш - казалось бы, дурак и пьяница - а благодаря своей бурной деятельности во время Атмоды стал депутатом, дочку в министры вывел - кстати, сравнительно адекватную. Это же так много, по сравнению с халявной кинокамерой, с которой он тогда по Резекне бегал.
Ошибка даже не в том, что незаслуженно обидишь ту или иную сволочь. Ошибка в том, что неправильно понимаются пусковые пружины современности, неправильно анализируются поступки людей, делаются неправильные выводы.

В философском плане, разумеется, Вы правы: все мы - евреи. Но самые лучшие евреи - литвины. Даже если они не евреи, как Вадим.
Диалектика.

О какой агрессии против Франции Вы говорите? Была братская интернациональная помощь народу, страдающему под гнетом Узурпатора. Братская - прямом смысле слова, потому что все монархи между собой родственники. И справедливость в конце концов восторжествовала: на престол вернулись Бурбоны, Наполеон умер в изгнании.

Упреки не по адресу. Я прочитал с отвращением рецензию в газете перед выходом фильма на экраны, с еще большим отвращением посмотрел несколько кадров и выключил телевизор. У молодого тогда еще человека было много других интересов, кроме развесистой и при этом натуралистической клюквы.
Поэтому никаких ярлыков я навешивать не могу и тем более вступать в аргументированный спор. Да и дискуссией это не назовешь: никто не спорит в этом тексте и его обсуждении о кино, спорят о пропаганде. А любая пропаганда мне отвратительна - что тогда, что сейчас.

Вас, похоже, пушечная киношная канонада совсем отвлекла от чтения моих скромных замечаний. Вы с кем спорите?
Во-первых, меня зовут Александр. Во-вторых, я как раз и писал, что использовать малолетних преступников в роли диверсантов было, по-видимому, нецелесообразно - Вы тоже так считаете. Я рад, что мы пришли к консенсусу и давайте закончим - надоело.

Переживайте на здоровье - для того фильмы и снимают, чтобы народ смотрел и переживал - для кого "Освобождение", для кого - "Сволочи". Только не путайте жизнь и кино. В кино убивают понарошку, актер встает и отправляется в кассу за гонораром. А в жизни, к сожалению, сажают в тюрьму реальную, и очень часто - ни за что, ни про что. Вот "Пусси райот" посадили ни за что, вот на меня уголовное дело соорудили тоже ни за что. И это - реальная проблема, в отличие от киношных убийств.

Лора, Вы невнимательны. Тут уже выяснили, что оба этих недостатка совместимы - см.№55.

В Чехии он зарегистрирован, потому что в Белоруссии проблемы со свободой слова, Вы не слыхали? Сервер может гикнуться. За границей поспокойней.
Слушайте, Вам хочется жить в убеждении, что всем плохим людям платят за то, что они плохие? Ваше право. Я только знаю, что реальная картина мира другая: есть много искренних, совершенно бескорыстных сволочей. А также придурков.
И наоборот. С тех же зловредных западных фондов прекрасным образом кормятся многие хорошие люди, которые на эти деньги делают добрые дела. И дай им Бог здоровья.
Я уже пример приводил. Есть такой Саша Ржавин, он у нас на сайте появляется иногда. Из-за него Пабрикс пытается прикрыть "Русское общество в Латвии", от имени которого Саша выпустил замечательную карту Латвии, на которую нанесены места захоронения воинов Красной Армии - почти 500 братских кладбищ. Так он образование получил - очень приличное - в институте Центральной Европы, который финансируется Джорджем Соросом. Готовит старина Жора молодых интеллектуалов для антигосударственной деятельности и правильно делает.

Единственное, где можно найти вранье - в слове "автобиографическая". Никакого отношения к содержанию фильма не имеет, выдумал ли Кунин этот элемент биографии или нет. Фильм не может быть пасквилем, потому что он художественный. Никого по большому счету не интересует, были ли такие школы на самом деле.
Зрители смотрели, им нравилась выдумка, они за фильм проголосовали - все довольны, искусство служит народу. Я этот фильм смотреть не пойду, меня не интересует чернуха, но если людям нравится, то почему бы и нет?
Поговорим о том, что не имеет отношения к фильму, но имеет отношение к жизни: были ли школы подростков-диверсантов. Если их не было, то только потому, что такая идея не пришла в голову либо была сочтена рискованной или недостаточно эффективной. Потому что никаких нравственных ограничений у тогдашнего советского режима на привлечение детей к диверсионной деятельности быть не могло. Если можно было сажать подростков в жуткие концлагеря, а высылать в тяжелейшие условия вообще грудных младенцев, из которых очень многие погибли, то почему бы их не использовать в диверсиях? Тем более, что реально использовали, тут в обсуждении много цитат было.

Демократия, возможно, и дряхлая - но это где-то. Только у нас ее попросту нет. И это - главная претензия к положению дел в стране. Вот когда доживем до демократии, тогда будем дальше идти к светлому будущему. Но я так далеко не заглядываю.

Честно скажу: это идиотское "Освобождение" смотрел только урывками по телевизору. Потому что этот брежневский агитпроп никого отношения к искусству не имеет, и видно это было с первых кадров. Сколько бы танков и бедных солдатиков в съемках не задействовали. А миллионы на его создание ушли из бюджета моей страны, за мои налоги.
Впрочем, я и "Сволочей" не смотрел, так что тут эти фильмы квиты - на мое время ни тот, ни другой не покусился.
Я только не понимаю, чего Вы так волнуетесь? Вам нравится "Освобождение"? Смотрите на здоровье, его показывают время от времени. Кому-то нравятся "Сволочи" - и они могут посмотреть. Этим же телевизор и хорош - есть кнопка переключения каналов.

Подождите. Перейти на личность одной-единственной г-жи под ником "фрау-мадам" - это низко. А оскорбить целую профессию, много тысяч человек, утверждая, что они все делают ради денег - это нормально?
Я просто провел эксперимент. Если Вам стало обидно, то, возможно, и другому обидно читать такое о себе? Некий г-н Нагнибеда - фамилия-то какая героическая - основоположник литвинского движения, мечтает возродить гордую нацию - а тут Вадим предположил, что он это из-за денег делает. Я, как либерал и правозащитник, за бедную Нагнибеду вступился, естественно. Об этом, собственно, и спор.
Так почему Нагнибеду обижать можно, а фрау-мадам нельзя? Чем одна хуже другой?
В общем, договоримся: как только Вы признаете, что Нагнибеда выступает бескорыстно, а заодно, что не все в политике решают деньги, я немедленно перед Вами извинюсь.

"В политике все сводится только к деньгам."
Ну, Вам наверное, виднее. Хорошо ли вам платят за агитацию на этом форуме?

На полном серьезе, Вадим: версия, что только мы все делаем по совести, а наши оппоненты стараются за деньги - вранье. В мире достаточно искренних негодяев. которых нельзя купить. И именно этим они опасны.
Маловероятно, что Крестьянсон, да еще Михей, да еще Иванович, да еще председатель церковного совета, может быть еврейского происхождения. Себеж, конечно, местечко, но поселок Заситино - сельская местность, не так ли? Там евреям селиться запрещалось. И вообще, фамилия выглядит искусственно, что-то вроде Комиссарова. Не имел ли Ваш уважаемый предок проблем с законом, которые заставили его фамилию поменять?
Так что соплеменники мы вряд ли. А вот литвины наверняка, ведь как правильно заметил г-н Александров, этот термин в первую очередь характеризует не этническую, а государственную принадлежность. Так что раз имели наши предки местом жительства княжество Литовское - значит мы литвины. Ничуть не хуже, чем латвийцы.