Речь идет не о направлении образования, а о его философии. Если ребенка готовят к жизни в Латвии, ему надо прививать одни ценности, если на Западе - другие, если стремятся к его ассимиляции в латыша - третьи.

В нормальном обществе - родители.

На самом деле "расстрелять" и "уволить" - примерно одно и тоже. Потому что Сейм, как Вы правильно заметили, не имеет права призывать ни к одному, ни к другому: в обоих случаях нарушается принцип разделения властей.
А насчет искажения восприятия действительности - так разная степень опьянения по разному влияет на это искажение. В данном случае оказалась недостаточной, чтобы снизить уровень адекватности спикера до уровня коллег по подкомиссии.

Борис, тут все сложнее. Нацики не чморят ЦС в Риге, потому что еще не определились, кому это делать. Возьмут ли они за основу нынешнюю фракцию "Демократических патриотов" или будут раскручивать кого-то из других людей. Но то, что сотрудничество с ЦС для их электората неприемлемо, это очевидно. А очки себе они зарабатывают в Сейме, эти очки пригодятся на думских выборах.
А "Единство", наоборот, использует нациков для создания обстановки уголовной наказуемости любых действий, чуть выходящих за пределы националистической парадигмы. Самим неудобно доносы писать,  поддержать коллег - другое дело. Эти партии очень удачно взаимодействуют, усиливая позиции друг друга и вытесняя из политики сколько-то либеральные латышские силы.
Что касается Рескайса, то я дождусь ответа спикера. Прокомментирую завтра.

Мне кажется, что смысл парламентской деятельности в голосованиях. Если депутат способен в пьяном виде голосовать правильно, то он по-любому предпочтительнее своего трезвого коллеги, который голосует за увольнение Рафальского, хотя "Увольнение учителей школ также не входит в компетенцию Сейма."
Когда эта дурацкая подкомиссия разбирала мое дело, выступление Кабанова никто и не заметил. Сейчас его показали по всем каналам. Хоть так донес до народа, чем его слуги занимаются.

Килис уже сократил штат своего министерства - тоже нелегкое дело. Он сторонник отмены монополии латышского языка в вузах и привлечения иностранных студентов, а если протащат английский, то найдется место и русскому. И действительно, не зная английского, сегодня преподавать в вузе почти невозможно.
Наша система образования отличается от советской своей жуткой избыточностью. Готовят совершенно невообразимое количество бормотологов, в том числе многих - за бюджетные деньги. Килис с этим воюет, а против него - армия преподавателей, которые боятся потерять кусок хлеба.
И сама по себе идея замены бюджетного финансирования высшего образования государственным кредитованием, правильна. Проработал после учебы лет пять в Латвии - кредит списывается. Умотал за длинным рублем в Норвегию - плати за учебу. Почему мы должны за свои деньги готовить врачей для Европы?

Главная проблема, как это часто бывает - в заказчике. Одни родители готовят своих детей к ассимиляции - им не нужен русский язык. Другие готовят к эмиграции - им уже не нужен латышский. Третьи считают, что главное - поступить в престижный институт, и натаскивают на результаты экзаменов. Националисты боятся, что в школе заведется крамола, и следят за верноподданостью. И еще десяток векторов давления можно назвать.
Ясно, что школа не может удовлетворить всех одновременно. Так что нормальной ситуацией была бы большая специализация школ, по крайней мере в таком большом городе, как Рига.

Достойность и здравомыслие г-на Килиса выражается в его утверждении, что система образования в Латвии никуда не годится и ее надо менять в корне. Правда, пока это касается только высшего образования, потому что Килис эту сферу знает лучше. Он испытывает гигантское сопротивление, и на все его не хватает.

На самом деле замена изучения физического мира всякими курсами социальных знаний - это попытка решить то противоречие, о котором говорила Ирина. Это - мировая тенденция, которой Латвия не может противиться. В России тоже есть аналогичный курс.
Мне объясняли сторонники этой модификации образования, что современные дети все равно не будут учить все то, что учили мы, что наши знания во многом бессмысленны, потому что эту работу делают машины. А удержать детей в школе надо. Вот их и пытаются научить каким-то простым, но нужным в жизни вещам.
Это не моя точка зрения, я просто передаю мнение профессионала. Надо выслушать все мнения.

Николай, привет! Я, разумеется, очень благодарен тебе за голосование на подкомиссии против наезда на меня и на Рафальского. Твой голос вопиющего в пустыне очень важен. Только вот это отнюдь не голос твоей партии, потому что твой коллега Владимир Рескайс голосует противоположным образом. причем если в первый раз это хотя бы вызвало небольшой скандал, то второй прошло совершенно незамеченным, будто так и надо.
Мне поэтому непонятно, зачем вы объединяетесь в партии. "Вису Латвияй", разумеется, явление одиозное, но их объединяет идеологическое единство, это - настоящая партия. А что у тебя может быть общего с Рескайсом? Как может одна фракция объединять Рескайса с Кабановым? Неужели, если вы его с позором выгоните, то этот голос так подорвет Ваше влияние в Сейме? Или, возможно, большинство твоих коллег из ЦС на стороне Рескайса и на его месте голосовали бы так же? Но тогда тебе надо уходить из такой компании.

"А народные движения могут и чаще всего бывают иррациональными,"

Это очень важно, причем очень многие умные люди категорически отказываются принимать такое состояние вещей. Причем сами уверены, что рассуждают из каких-то практических соображений. Яркий пример - популярность Ушакова. Ясно, что она основана на том, что он - наш. Но большинство сторонников убеждено, что любит его за то, что он больше других сделал на этом посту, приводя единственное доказательство - я же вижу...

"Так что инициативная группа из Риги — это немного странно."
Есть прецедент: партию Ликуд, ныне правящую в Израиле, создала инициативная группа в Риге. Это, конечно, упрощенная версия истории, но она доказывает - географическое расстояние не фатально.
На самом деле в обществе существует нехватка идей. Линдерман их производит в большом количестве, и это хорошо. Есть удачные, есть неудачные, но заранее все равно никто не знает, как получится. Помните, как вы ошиблись с популярностью референдума по русскому языку? Та идея тоже была иррациональной, но оказалась популярной.

На самом деле мы не знаем главного: есть ли спрос на эту автономию в Латгалии или хотя бы в части Латгалии. Есть регион, который с одной стороны, беднее других, с другой - имеет определенные этнографические отличия. Следовательно, жители этого региона вполне могут чувствовать себя несправедливо обиженными центром и пожелать большей самостоятельности.
На этом месте необходимо прекратить рассуждать, потому что сепаратизм в принципе иррационален. Стремление Латвии к независимости тоже было иррационально - а как стало популярно. Поэтому мне очень интересно, что будет на той конференции, которую в № 25 обещает Линдерман. Если выяснится, что на идею есть спрос, то энтузиасты сами себя убедят, нарисовав любые экономические программы - вспомните, как на полном серьезе обсуждался региональный хозрасчет в конце 80-х.

Мне трудно себе представить, что после убийства Кирова было нечто такое, чего бы Сталин не мог реализовать. Характерно, что советская Конституция была принята именно тогда - прекрасная возможность обезопаситься навсегда от проблемы сепаратизма. Было же принято решение продолжать лицемерное национально-административное деление.

Мы обсуждаем ситуацию 1812 года. Автор указывает, что 77% населения было католическим, лишь 6% - православным. В то время именно вероисповедание определяло идентичность человека. Поэтому говорить о белорусах неуместно, речь идет о восточных провинциях Польши, незадолго до того присоединенных к Российской империи. Ранее это была территория Литовского княжества, но примерно настолько же актуальна для нынешних елгавчан идентичность Курляндского княжества.
Уверен, что мой полоцкий пращур свободно говорил по-польски, а местный язык знал ровно настолько, чтобы общаться на базаре.

Извини, пожалуйста, перепутал. Но все равно ведь на зловредные западные деньги выучили русского патриота. Так что версия о том, что они все во вред русским делают, не абсолютна.

"Екабпилс и Крустпилс сами(!) выразят желание каким-либо образом участвовать, обнаружив выгоду для себя."
А как к этому проекту отнесется Кулдига и Цесис? Эти города - не Латгалия - так и Екабпилс не Латгалия. Когда речь идет о льготах и экономической выгоде, то союзников найти легко. Но любое обособление, в том числе и в виде автономии, подразумевает и некоторую ответственность. Поэтому те, кто решили обособляться, должны иметь нечто общее между собой - более серьезное, чем простая выгода.
Я понимаю, что идея автономии Латгалии родилась не только из-за тамошнего бедственного положения, а еще и потому, что Латгалия имеет определенные этнографические и культурные отличия от прочей части страны. Поэтому надо бы определиться, кто считает себя латгальцами (не в этническом, а в районном смысле этого слова) и тогда уже искать некие экономические общности. Поэтому идея Линдермана о конференции языковедов, юристов, историков мне кажется правильной, а составление экономических программ должно пройти позже. Вот будет ядро людей, для которых это важно, тогда они поедут в Екабпилс и Балвы и предложат обсудить - не готовы ли те присоединиться.
Мы же однажды наступили на эти грабли. Когда возникла идея независимой Латвии, многие русские ее поддержали именно из экономических соображений - дескать, легко порядок навести в маленькой стране. А назавтра выяснилось, что латыши этих русских считают чужаками, им в первую очередь важен язык, они готовы даже своих вчерашних союзников лишить гражданства. Зачем повторять ошибки?

Разве сегодня Крустпилский край относится к Латгалии? И что делать с единым городом Екабпилс, который отдельная административная единица, а правобережный Крустпилс - его часть?
Надо сначала определиться, кто войдет в автономную Латгалию, а кто нет, а потом сочинять экономические программы.

Саша, проблема не в ошибке насчет федеративных государств. Я не слишком большой эксперт по Конституции, но мне кажется, что статус автономии должен быть оговорен в ней. То есть необходимо согласие двух третей Сейма. Даже если нет - нужен закон, то есть поддержка большинства депутатов. Следовательно, к этой идее должно доброжелательно отнестись очень много людей, проживающих вне Латгалии. Это очень сложно.

Я вообще-то железнодорожник. Через Круспилс в своем грузовом вагоне проезжал сотни раз. Там поезд останавливается минут на пять, даже локомотивная бригада не меняется. То есть именно на круспилсском узле затраты железной дороги минимальны. Направление транзита значения вообще не имеет.
Но ответьте на главный вопрос: с чего Вы взяли, что Круспилс войдет в латгальскую автономию, если такая будет создана? С точки зрения сегодняшнего деления Латвии Крустпилс - это Земгале.