Все приоритеты легко расставить по ранжиру. Я за введение евро. Но если мне предложат поддержку в каком-то более важном вопросе - например, ввести русский язык государственным - я бы этим евро пожертвовал. Что касается автономии Латгалии, то мне все равно. Если выяснится, что латгальцы этого хотят, то мне не жалко.

Референдум о введении евро скорее всего невозможен, но он и не нужен. Для того, чтобы ввести евро, надо принять специальный закон, который гласит, что с 2014 года в Латвии новая валюта. Тогда треть депутатов требует этот закон не провозглашать и собирать подписи - сразу второй этап, в избирательных комиссиях. Такой механизм прописан в статье 72 Сатверсме. Если им говорят, что это противоречит  международным обязательствам Латвии, то они возражают, что ничего против евро не имеют, но предлагают его ввести несколько позже, скажем, через 100 лет. Можно даже законопроект соответствующий подать...
Насчет распределения голосов на этом референдуме. Мне ясно, что у власти есть достаточно опыта и аргументов, чтобы убедить большинство латышей. Каждый день по телевизору будут твердить, что только вор Лембергс против евро, чтобы отдать нас России. Так что при всей нынешней статистике такой референдум можно выиграть при активной поддержке русских избирателей. Но я, к примеру, готов буду проголосовать против евро только если от товарищей Ушакова и Урбановича услышу самые конкретные обещания что-то делать для общины, а не только пилить бюджеты. И думаю, что таких избирателей достаточно много.

Сегодня такой авторитетный источник как Би-би-си подтвердил, что депутаты-оппозиционеры планируют торпедировать введение евро. Поэтому начать собирать подписи и клянчить деньги у народа мне кажется непродуктивным. Кроме того, остановить референдум, затеянный депутатами - это новый прецедент.
А почему бы им не замутить такой референдум, если они борются за власть, а идея вводить евро крайне непопулярна? Поэтому думаю, что референдум будет.
Мне во всем этом не нравится подход, и это мои мировоззренческие расхождения со спикером все те лет пятнадцать, что мы хорошо знакомы. Он мыслит политику как борьбу группировок, в которой надо нанести максимальный урон сопернику. Для меня это - борьба идей.
В данном случае моей идеей много лет является несостоятельность латвийского государства. Оно в принципе способно действовать только вопреки интересам русскоязычной общины. Поэтому любое снижение уровня его суверенитета есть благо, в том числе и отказ от национальной валюты. Неправильно действовать "ты мне так - я тебе так".
Если не забыли, то перед референдумом о вступлении в Евросоюз Юра тоже выступил с лозунгом - "нет русским школам - нет Евросоюзу". Что этим доказали, кого испугали?
Но даже если встать на позицию склоки в коммунальной квартире, то и здесь нужна другая тактика. Завалить евро надо парламентской оппозиции, и с ней можно торговаться. Мы будем против евро, если вы нам сделаете то, то и то. У товарищей Ушакова и Лембергса некоторые возможности имеются...

Разумеется. Но буквально три дня назад спикер публично объяснял, что именно так обстоят дела.

Я за евро по тем соображениям, которые Вы озвучили. Мы вообще заинтересованы в любом уменьшении суверенитета Латвии, ничего хорошего у нас не придумают.
А насчет дороговизны у меня подход философский: в любом акте купли продажи - две стороны. Одной выгодно дешево купить, другой - дорого продать. Тут на сайте половина народа - предприниматели, им дороговизна выгодна. И вообще, ничего, кроме разве что отопления квартир, нельзя продать дороже, чем люди готовы платить.
Но все это не имеет отношения к референдуму о негражданах.

Я жил в коммунальной квартире и с детства любил болтать со старушками.
А кроме того, очень важная мотивация со стороны родителей, причем мотивация негативная - если уж ты не можешь на таком простом языке, как латышский, говорить, то куда ты вообще годишься...
Так что если ты будешь в присутствии детей все время болтать по-латышски при малейшей возможности, то и дети заговорят при минимальных начальных знаниях.

Я ничего не понимаю в методике обучения языкам. Знаю только, что любое знание языка бессмысленно при отсутствии навыка его употребления. Так что одно должно дополнять другое.

Даже если так, то тактически неправильно говорить об этом сейчас. Надо подождать, пока референдум затеют депутаты, чтобы это не выглядело русской идеей. А потом сеять панику в русских СМИ - мол, все подорожает. А параллельно так же тихо, как шантажировали "Единство", объяснять ему - видите, если бы вы не запретили нам наш референдум, мы бы сейчас писали, как хорошо это евро, и вы бы до своего евро дорвались... Тогда, возможно, в другой раз образумились бы.
Правда, я не уверен, что этот шантаж вообще состоялся.

В данном случае неважно, Вы за евро или против. Спикер предлагает быть против евро только для того, чтобы отомстить власти.

В поколении моих родителей, уже, к сожалению, почти ушедшем - это люди, успевшие пойти в школу до улманисовского переворота - большинство не помнило себя в том возрасте, когда владело только одним языком. И шло это не столько от обучения, сколько от естественного вращения в многоязычной среде: общепринято было, что для жизни в Риге в равной степени необходимы латышский, русский и немецкий языки.
Почему сейчас такого не происходит и не происходило в советское время? Потому что языки выстроены по ранжиру, один - тогда русский, сейчас латышский - признаны единственными важными, их носители не считают важным знать другие языки. Поэтому такая проблема с изучением латышского.
Когда Ваш ребенок поймет, что знание нескольких латышских слов облегчает общение с соседом Янкой, он будет осваивать его с удвоенным желанием. Но когда он увидит, что Янка вовсе не старается изучить русский, энтузиазм сразу остынет.
Поэтому мне нравится идея Юдина об обмене детьми: она рассчитана на то, что обе стороны считают крайне важным знать язык соседа, а не только одна.

На самом деле референдум о евро, скорее всего будет. По крайней мере, пока сеймовская оппозиция обещает его устроить: когда будет принят закон о переходе с 1 января 2014 года, треть депутатов Сейма потребует его заблокировать и провести референдум.
Поэтому сегодня начинать собирать подписи абсурдно: зачем платить нотариусам? А поддерживать сбор 10% подписей в избирательных комиссиях, когда он будет объявлен - значит, поддерживать Союз Зеленых и крестьян, который призывает к этому и чьи представители запретили наш референдум.

В политике отношения меняются быстро и кардинально. То, что Вы пишете, было актуально прошлым летом, когда появилась идея референдума. Сейчас ситуация изменилась.
Впрочем, если Вы считаете, что знаете лучше меня, который общается лично и с одними, и с другими - то Ваше право.

"ИМХО, теперь общество "За равные права", как инициатор сбора подписей должно обратиться в суд, и чем быстрее, тем лучше."

Есть одна проблема с судебным порядком. В законопроекте указана конкретная дата, до какой неграждане должны обратиться с заявлением, что не претендуют на гражданство. Это, кажется, 1 ноября 2013 года. Что делать, если из судов не успеют провести референдум до этого дня? Нельзя же голосовать 2 ноября за такой текст! И, похоже, изменить текст нельзя - 12000 уже подписалось. Я задал вопрос Петропавловскому на эту тему, посмотрим, что ответит.
Поэтому обращение в прокуратуру прямо сейчас нелишнее. Можно будет говорить о тяжких последствиях, которые наступили из-за неправового решения. Заодно решаются проблемы со сроком давности.
Мне кажется, что нарушение закона вполне вправе констатировать и уголовный суд. Таким образом, в деле будут задействованы две судебные инстанции, независимые друг от друга. И толкания локтями, насколько мне известно, пока нет: ЗаРЯ и ЗаРП сотрудничают. Возможно, до поры до времени.

Cаша, я объясню, как это понимаю. Заявления такого содержания в любом случае будут встречаться с максимальной недоброжелательностью. Поэтому сам по себе текст на русском языке ничего ухудшить не может, ведь сообщение о совершенном преступлении - одно из очень немногих, которые закон разрешает сделать на русском.
Что касается перевода названия улицы - это тоже правильно. Меня раздражает, когда мы в устной речи на русском употребляем латышские названия без перевода - мы что, латышского не знаем, не знаем, как это слово на русском будет? Другое дело, что я бы написал Мирная улица, именно так она называлась до революции.

Идея бороться против введения евро мне кажется совершенно нелепой. Она имела право на существование как угроза в переговорах с "Единством" до принятия решения комиссией: вы даете нам возможность провести референдум по гражданству, а мы не будем помогать вашим оппонентам проводить референдум по евро. Но теперь, когда те на шантаж не поддались, связывать эти вопросы неразумно.
Введение евро - отдельная проблема, которую надо рассматривать отдельно, а не ввязываться в склоку, как в коммунальной квартире.

Теперь меня уже интересует фактическая сторона вопроса: так Рескайса не было на заседании подкомиссии по вопросу Рафальского? Следовательно, он не голосовал? Неужели чему-то научился после прошлого раза...
А тогда, в июне, ты на правах старшего товарища ему объяснил, что к чему? Извини за навязчивость, но это же мой вопрос разбирали, и это меня хотел в тюрьму посадить твой товарищ по партии.

По инерции. Они так долго говорили, что референдум невозможен, что уже не могли его разрешить, не потеряв лица. Если бы сбор подписей назначили, к примеру, со 2 декабря, то закончиться он должен был бы как раз на Новый Год. В это время всем не до того, наверняка не собрали бы.
А так будет суд, вполне возможно, что он отменит решение ЦИК, и будут подписи собирать в более благоприятной обстановке.

Так Кабанов обязательства перед избирателями выполнил голосованием. А заодно и понес высшую, предусмотренную законом ответственность: замечание с трибуны Сейма.
Если он сложит мандат, то вместо него придет очередной Рескайс, который будет голосовать, как велит Дзинтарс.