По сути правильно, а в деталях неточно. Европейский суд по проверке языковых знаний выиграла Жданок (дело Подколзиной). Бузаев выиграл суд по учету пенсионного стажа для неграждан. А латыши действительно игнорируют эти решения - компенсацию потерпевшим выплачивают, а закон не меняют.

Константин, я знаю этих депутатов. Они действительно не могут двух слов связать. Потому что если бы могли, то их и Вы знали бы. Политика, так же как ученого, судят по публикациям. А этих гавриков даже на интервью не вытащишь - Вам любой журналист подтвердит. Вот был у нас Каменецкий - Вам понравилось? Единственное исключение - Вадим Фальков, но боюсь, что он в думе ненадолго, даже на прошлых выборах у него было только 30-е место по числу плюсиков.
Про места в правлениях - такого действительно раньше не было. Когда я пришел в думу в 2000 году, были так называемые уполномоченные. Депутаты получали от 50 до 400 латов за то, что якобы соединяли думу с подчиненными ей предприятиями. Я рассказал прессе, над ними издевались (нарколог - в крематории, известный режиссер - в зоопарке и т.д.). ЗаПЧЕЛ - еще большой - подал поправки к закону, договорились с народниками, которые тогда не имели власти в самоуправлениях, уполномоченных отменили.
Тогда пошли советы предприятий - другая форма кормушки. С ними боролось "Новое время". Во время зонтичной революции и их отменили. Так теперь просто суют политиков в исполнительную власть, где они ни уха, ни рыла. От Ушакова требуют - снимите Бемхена, в "Ригас Сатиксме то и то плохо. Он говорит - не все сразу, мы уже все правление поменяли, Бемхен последний остался. Действительно, всех бывших членов правления, профессиональных трамвайщиков, заменили депутатами - кто будет командовать предприятием, если и Бемхена снимут? И так пристроены все депутаты коалиции. Глухов уже несколько месяцев назад уволился из школы и уехал в Англию - но по-прежнему и депутат, и член правления, кажется, "Ригас Уденс".
Про наворованные деньги у меня, конечно, доказательств нет. Косвенных признаков, разумеется, много, но их к делу не пришьешь. Но откуда вообще могут взяться деньги у партии? Вы же не жертвуете из идеологических соображений. И я не жертвую. А реклама на Первом Балтийском безумно дорогая, и бескорыстно они никого не показывают даже в новостях.
Почему я сегодня так эмоционален? Да потому что Цилевич пишет. Писал бы такие глупости номенклатурщик вроде Долгополова или Ушакова - так они больше ничего и не умеют. Но у Бориса действительно огромный потенциал, а он такой ерундой занимается.

Под словом интервью имеется в виду спич, и замена одного на другое - опечатка? Тогда я согласен.

"О сути парламентаризма вообще ни словом не заикнулся."

Потому что ее не понимаете. Суть парламентаризма в том, что в обществе есть группы, чьи интересы различаются. Эти группы образуют партии, которые их представляют. Депутаты от этих партий представляют только своих избирателей и осознают, что сделать лучше своим - это часто значит сделать хуже остальным.
А партия, которая ставила задачу сделать лучше всем, называлась КПСС. И парламентаризмом в том обществе не пахло.

Вот это и плохо, что ты считаешь нужным писать не то, что думаешь, а то, что мы здесь прочитали. Ну не поверю же я, что ты внезапно поглупел.
Нет никаких партий, собирающихся играть на русском поле, кроме Линдермана, и поздно их уже организовывать. Чудовищно слабая фракция ЦС в думе, абсолютно не способная действовать в оппозиции - а вероятность этого по-прежнему велика. Наглый подкуп своих депутатов местами в правлениях предприятий самоуправления - такого раньше не было никогда - но сильную партию на этом не построишь.
Вот ты пугаешь страшными последствиями прихода к власти нациков - а кто этим нацикам в думе будет оппонировать? А вероятность по-прежнему очень велика.
Конечно, если каждый день на наворованные за четыре года деньги твердить во всех русских СМИ, что конкуренция на русском поле на руку националистам, то конкуренции не будет, и ЦС останется один. Только избиратели от этого проиграют.

Привет, Гершон! Так специально и сделан сайт Конгресса. Там при регистрации каждый должен подтвердить, что поддерживает идею в принципе. Соответственно, не должно быть такого бессмысленного препирательства, какое затеял Саша Ржавин.

Народ, это ужасно. Прекрасный пример того, как умного человека губит необходимость участия в партии откровенного жулья - они еще его заставляют себя рекламировать. Мы же помним, как беспомощен был Каменецкий, не способный ответить ни на один вопрос и вообще двух слов связать - так надо Цилевичу руки выкрутить. Сначала пропихнуть в Европарламент вместо него ничтожных Рубикса и Мирского, а потом на помощь позвать - без тебя никак, соври что-нибудь красивое.
Я очень надеюсь, что эти горькие строки не будут восприняты как неуважение к спикеру. Он-то как раз уважения заслуживает, особенно когда дело делает, а не занимается пропагандой. Просто больно, в каком нелепом обществе мы живем.

Периодически появляются идеи встретиться в реале членам клуба. Похоже, есть повод. Заодно и спектакль посмотрим.

Кривцова уже не член ЦИК. И в кандидатские списки выборов по Юрмале, где Елизавета живет, свора соратников ее, насколько мне известно, не включила. Им там бюджет пилить надо, а не права человека защищать.

Свобода слова - это право говорить, все, что хочешь. Но это не исключает права не говорить того, что непродуктивно. Никакого вреда тебе от создания такой организации не будет. Также как не будет вреда, если Алексеева или Кривцову изберут в какую-нибудь думу - там полно куда менее адекватных персонажей.

Саша, кому назло ты это пишешь? Не нравится тебе Алексеев или Кривцова, не веришь ты в искренность их замыслов - так стой в стороне. Ясно, что любая организации создается для тех, кто считает, что проблема существует и минимально доверяет организаторам.

Это сказал Виктор Гюго. Во всяком случае, Гена Котов так утверждает. Вообще, Председатель сегодня схалтурил. Среди статей на тему следовало хотя бы этот текст Бориса Цилевича упомянуть: http://www.imhoclub.lv/material/parlament-negrazhdan-horosho-zabitoe-staroe.

Эта идея неоднократно обсуждалась, она буквально висит в воздухе и когда-то должна реализоваться. Поэтому важно не повторить ошибок, которые неизбежны при организации любого общественного движения.
1. Если какая-то идея не сулит материальных благ, то она должна по меньшей мере тешить самолюбие активистов - иначе никто не будет работать. Поэтому очень важно с самого начала привлечь тех, кто раньше подобную идею высказывал, чтобы они не чувствовали себя отодвинутыми. Никакие усилия, направленные на доброжелательные отношения между активистами, не будут лишними.
2. Одна из форм проявления болезненных амбиций, распространенная в любом общественном движении - стремление осудить любую идею, которую придумал некто другой. Когда полгода назад обсуждалась идея представительного собрания неграждан, таких скептиков было много, идея и загнулась. Поэтому убедительная просьба - держать свои мрачные прогнозы при себе. Каждый, кому не нравится, имеет полное право не участвовать.

Эти статьи были написаны и опубликованы в доинтернетную эпоху, в середине 90-х. Я и сам в том журнале публиковался, но номеров не сохранил, хотя все свои статьи нормальным образом вырезаю и складирую. Учитывая, что журнал выпускали наши спикеры Кабанов и Линдерман, не теряю надежды найти и перечитать. Уверен, что было бы интересно.
Память могла подвести, но кажется, что в статье Бориса Бахова говорилось, что надо бы провести референдум о гражданстве. Дескать, не может быть, чтобы граждане Латвии проголосовали бы за такую абсурдную ситуацию - у него гражданство есть, а у его супруги - нет.

Шекспир и Донцова работают в разных жанрах. Здесь же речь о людях примерно одного уровня таланта и схожих взглядов, размышляющих на одни и те же темы. Просто один умеет делать правильные выводы, а другой - нет.
Впрочем, Вам это все равно не понять.

Юра, а ты, наверное, знаешь - почему они решили закрыть этот филиал? Ведь разработчиков содержать в Эстонии намного дешевле, чем в Калифорнии. У меня в этой фирме приятель работает, в аризонском ее подразделении. Он все время в Россию в командировки мотается, они там плотно работают.
Кстати, если есть вопросы, могу связать.

"Забавно, что почти всё, о чём он говорит, совпадает с моими взглядами. Выводы же мы умудряемся делать прямо противоположные."

Борис, я бы на вашем месте задумался. Вы же оба примерно одного возраста, одной профессии. Много лет назад, если не ошибаюсь, в журнале "Голос" читал и Ваши, и Володины статьи. Запомнил потому, что обсуждались как раз эти темы - кто мы здесь и зачем нам Латвия. Но выводы Вы и Линдерман сделали разные, и мы видим результат - рынок выбрал его тексты, он по-прежнему зарабатывает словом, живет творческой жизнью. У Вас так не получилось.
Не значит ли это, что Ваши выводы ошибочны? Разумеется, я понимаю, что не всегда популярность автора - единственный критерий его правоты. Но и сбрасывать со счетов этот критерий нельзя.

Знаете, почему этот рассказ особенно хорош? Потому что его не сопровождают фотографии. С развитием фототехники люди разучились рассказывать, а вкусно написанный текст куда содержательнее, чем фотки. Вспомним, как интересно было когда-то читать "Одноэтажную Америку" или "Ветку сакуры".

Уважение - вполне, но и скуку тоже. Советскому человеку естественно жить в стране, где что-то происходит и от которой что-то зависит.

Я говорю о статистике, имея довольно большую базу для наблюдений. А потом, Америка - не Финляндия. Она далеко, труднее ездить туда-сюда. И вообще, как можно гордиться принадлежностью к Финляндии? Это почти как Латвия. А США - великая держава.