Советское время вообще характерно тем, что можно было хлопотать об исключениях из правил - и тебе могли пойти навстречу, особенно, если есть блат. Но, грубо оценивая, примерно 90% выпускников распределение отрабатывали, а в течение следующего года около половины из них меняло работу - то есть это все-таки было обузой.
Важно, что предложение Килиса принципиально отличается от советской системы. Тогда ты переходил от к тому же работодателю - все работали на государство, и из своих налогов оплачивал бесплатное образование следующему поколению. Сегодня выпускники уезжают за границу и платят налоги другой стране. Поэтому идея обучения в кредит, при том, что государство погашает этот кредит тем, кто работает в заранее оговоренных местах, мне кажется справедливой.

Потому что в ЕСПЧ можно обращаться только по нарушениям Европейской конвенции по правам человека. Вопросы присвоения гражданства в компетенцию этой конвенции не входят. Это, я думаю, не случайность: страны Европы не хотят делиться гражданством с мигрантами, не хотят иметь обязательств давать гражданство всем подряд при выполнении тех или иных условий.
Разумеется, случай Латвии - иной, но вопросы распада и образования новых государств также не включены в конвенцию.
Впрочем, в описываемом случае я вижу перспективы для иска. Пусть какой-нибудь гражданин Латвии получит гражданство страны, не входящей в перечень из данного закона. Тогда Латвия по суду должна лишить его латвийского гражданства, с эмигрировавшими в Израиль это происходит периодически. Я думаю, что он может подать в ЕСПЧ на это решение, истолковывая его как дискриминацию по национальному признаку - придется объяснять, почему стать бразильцем можно, а израильтянином - нельзя.

А почему Вы решили, что неграждане не имеют права обращаться в ЕСПЧ? Они обращаются и выигрывают: знаменитое дело Андреевой, которой не включили в стаж годы, проработанные в российской организации. Дама получила компенсацию.
Другое дело, что закон так и не изменили.

"А я не люблю политиков, которые не делают выводов и попусту сотрясают воздух."
И действительно: в 1940 году им доходчиво объяснили, что никакой независимой Латвии не нужно.
Что же они в 1991 опять ту же шарманку завели?
"Интересный вопрос: что важней - двуязычие или инструкции к лекарствам на русском?"
Двуязычие включает в том числе и аннотации на русском. Поэтому лично я - за двуязычие, как более полную модель справедливости. Но если кто-то хочет ограничиться только аннотациями, то этот проект им позволяет.
Короче - Вы сам подписались?

Мне интересно: неужели есть хоть один избиратель, который принимает решение, за кого голосовать, на основании таких шоу? Ведь в талантах, которые нужны, чтобы их выиграть, нет ничего общего с талантами, необходимыми для руководства городом. Чистый спорт - иногда интересный, иногда скучный.
И если подойти с позиций спорта, то судья, очевидно, играет на одной стороне. Например, когда он спрашивает Ушакова, как тот относится к шествию легионеров, тот резонно отвечает, что запрещать бессмысленно: суд все равно разрешит. Но где следующий вопрос - а как бы Вы действовали, если бы не было оглядки на судебную систему - разрешали, запрещали? А  шествия гомосексуалистов? Дескать, избирателю интересна Ваша личная позиция... На этот вопрос ответить было бы не так просто.  

"Но мне вот, честно сказать, непонятна логика г-жи Элерте. Для чего она вообще пошла побороться с Ушаковым на русский телеканал?"
А зачем террористы произносили пламенные речи на суде, где их неминуемо должны приговорить к повешению? Ведь не на понимание судей они рассчитывали?
Юра, ты все время исходишь из того, что Элерте собирается выиграть выборы и руководить Ригой. А она сама прекрасно понимает, что проиграла - еще в тот момент, когда согласилась участвовать в этой кампании, которую ее партия сдала. Но она фанатичка, и как любой фанатик, считает, что когда-то ее правда победит и история вспомнит, как мужественно она противостояла превосходящим силам врага.
Нам смешно, а она мыслит себя Софьей Перовской или Зоей Космодемьянской.

И это неверно. Чиновников превратили в козлов отпущения: никто точно не знает, чем они занимаются, но все уверены, что их слишком много. Стремление уменьшить их число в нашем случае не либерализм, а социальная месть. Между это сокращение  имеет смысл только в том случае, если проведен реальный анализ их деятельности и сокращены функции, которые они выполняют. Килис об этом ничего не говорит.
А вот само по себе сокращение расходов бюджета крайне непопулярно. Скажем, идея не строить новое жилье для очередников, а покупать им квартиры на вторичном рынке. Или не покупать дорогие электрички, а продолжать латать старые - это можно делать еще десятилетия. Попробуйте предложить бесплатный проезд в транспорте не для всех пенсионеров, а только для тех, кто получает пенсию ниже прожиточного минимума - Вас немедленно съедят. Хотя логики в том, что пенсионер с пенсией в 400 латов ездит бесплатно, а уборщица с зарплатой 200 латов покупает билет, нет никакой. 

Разница в том, что в советское время нельзя было уволиться, не отработав по распределению. По идеи Килиса - образование платное, но если ты работаешь там, где в тебе заинтересовано государство, то оно за тебя выплачивает стоимость образования.

ЗаПЧЕЛ, конечно, имел свою экономическую политику. Он только редко имел возможность ее реализовать. К примеру, снижение налога на прибыль в 2006 году до 15 % - наше предложение, коалиция тогда раскололась, эти голоса оказались востребованы. Характерно, что предложение вполне либеральное.
На самом деле проблема в другом, о чем я писал выше. Либеральная партия в принципе не может попасть в правящую коалицию, поскольку либеральный подход в национальных вопросах для латышей неприемлем. Поэтому русская либеральная партия или будет ЗаПЧЕЛом, или не будет либеральной.
Поддержка Килиса-Домбровского связана с тем простым фактом, что они менее кровожадны, чем Друвиете-Дзинтарс. И даже экономически либеральная политика не имеет поддержки ни в русской, ни в латышской среде - политика снижения госрасходов крайне непопулярна. Я уж не говорю, к примеру, о привлечении мигрантов, чтобы снизить расходы на зарплату - другая классически либеральная идея.

Двуязычие решит очень многие проблемы, в том числе и эту. В принципе, в каких-то сферах двуязычие работает даже сейчас: например, сообщения об авариях, вызовы скорой помощи и т.п. власти уже сейчас обязаны принимать и на русском языке тоже. Данное предложение расширяет эту разумную сферу.
Голосование идет на сайте "манабалсс", там нет ни слова о втором государственном, только конкретное предложение. О том, что практически все русскоязычное население за второй государственный, мы узнали после референдума. Скрывать эту простую истину глупо.
Латыши почему-то хотят, чтобы инородцы скрывали свои истинные намерения. советская школа: тогда тоженадо было ритуально присягать идеям коммунизма. мы не такие, имеем право говорить то, что думаем.

"Это кстати очень интересная заявка. Ведь по-настоящему либеральной партии в LV-нет."
Либеральной партией на уровне мышления нескольких лидеров является ЗаПЧЕЛ. Вот я - либерал - можете спросить у Товарища Иванова, он подтвердит. То есть либеральная партия в нашей стране по определению будет крайне радикальной с латышской точки зрения.
Например, идея двух государственных языков - типично либеральная. Есть очевидный спрос, есть техническая возможность - почему нет?
Разумеется, Килис или Вячеслав Домбровский лучше, чем Друвиете или Дзинтарс. Но либералами я бы их не назвал. Когда в самом начале рассмотрения изменений в законе о высшем образовании появилось упоминание о возможности такового на русском, Друвиете подняла шум, а Килис создал комиссию, чтобы найти виновного. На самом деле - козла отпущения. А что плохого с либеральной точки зрения, если государство за деньги будет учить желающих на русском? Нам что, умные люди не нужны или денег в бюджете много?
Домбровский стал министром - и не пошел к памятнику Освободителям, хотя раньше всегда ходил. Сугубо частное мероприятие - а струсил. Так что не стоит искать либералов там, где их быть не может по определению.

Илья, закон о русских инструкциях к лекарствам был принят в Израиле несколько лет назад. Под давлением фармацевтов его вступление в силу откладывалось. В апреле этого года кнессет очередной раз рассмотрел закон и отверг предложение отложить еще на какой-то срок. То есть сегодня русские аннотации обязательны.
Спросите, почему я об этом знаю? Гостил в Израиле, читал местные газеты на русском, у них это была важнейшая тема.

Большинство читателей этого сайта голосовали за второй госязык. Следовательно, они сторонники двуязычия во всех областях - а в этой оно особенно важно. Ведь закон не требует знания русского языка ни от врача, ни от фармацевта. Более того, все время повторяются попытки законодательно запретить работодателю требовать это знание. Значит, есть вероятность, что и спросить не у кого будет. То есть конституционная норма о единственном государственном языке вполне может привести к смертям реальных людей.
Лично я, к счастью, как и Вы, аптеками почти не пользуюсь, да и по-латышски понимаю. Поддержал эту инициативу именно потому, что это шаг к двуязычию, которое считаю важным.
Почему же я не могу написать ту мотивацию, которая мне кажется убедительной, в той среде, где образ мысли близок моему? 
 

Разве закон запрещает торговать инструкциями, особенно при предъявлении рецепта? Все, что не запрещено - разрешено.

 Я здесь не столь пессимистичен. Кто-то торгует антигосударственными русскими и даже российскими газетами, кто транслирует еще более враждебные российские телеканалы - лицензии у них не отбирают. К технике обычно прилагаются инструкции на русском тоже - никто не возмущается. С точки зрения правящей идеологии, мне кажется, даже можно выигрышно подать: тупые урлы платят за то, что патриотически настроенным гражданам положено бесплатно.
Так что, Андрей, Вам просто пришла в голову хорошая бизнес-идея. 

Для реализации твоего предложения нужна соответствующая власть в самоуправлении, что может случиться разве что у вас в Резекне. То, о чем пишет Андрей - бизнес-инициатива, и я не вижу юридических препятствий для ее осуществления. Если можно торговать газетами на русском, почему нельзя торговать аннотациями к лекарствам? Интересно было бы расспросить аптекарей, почему они так не делают. Вероятно, стоить эти аннотации будут дороже 5 сантимов, но при нынешних ценах на лекарства это непринципиальное удорожание.

Распад СССР совсем из другой оперы: Союз разрушила собственная элита, которой захотелось примкнуть к обществу потребления. Никакой промусульманской элиты внутри Запада нет и быть не может, их не привлекают те методы прихода к власти, которые там приняты.
В то время, когда Вы были правоверным советским офицером, я охотно слушал вражеские голоса и не уставал поражаться нашим эмигрантам, которые в при той же аргументации, что у спикера, проповедовали скорую гибель европейской цивилизации, но не от рук мусульман, а от советской агрессии.
Бредовость этих предположений подтвердилась очень быстро, но в основе их лежали те же малопривлекательные человеческие качества, что и при нынешней реинкарнации: во-первых, уверенность, что страшнее кошки зверя нет (у диссидентов это было хоть как-то оправдано, а наши современные носители подобных взглядов - просто примитивные расисты), во-вторых, ненависть к свободе и убеждение, что только тоталитаризм может обеспечить безопасность.
При всем моем скептическом отношении к западным ценностям, в одном они правы: свобода и толерантность - настолько привлекательны, что обезоруживают любого противника.
И пусть не будет больше великих соборов - но и не будет ни инквизиции, ни крепостного права. И кто скажет, что Хэмингуэй или "Битлз" - меньшее творческое достижение, чем те соборы?  

Закон не запрещает. Тем не менее инструкций на русском нет, а есть жалобы на их отсутствие. То есть в этой области рынок недостаточно регулирует потребности населения.
Поэтому новый закон будет именно обязывать прилагать инструкции не только на латышском, но и на русском языке. Маленький шаг к реальному двуязычию - развитие идеи языкового референдума. Причем в той сфере, где единственный госязык способен причинить самый большой урон и несет опасность для конкретных людей.

Теории заговора имеют всегда один общий недостаток: они исходят из того, что история обязана повторяться. А мир меняется, и войны просто уходят в прошлое. Нет сегодня такой силы, которая не только бы могла, но хотела завоевать Запад. Куда приятнее приобщиться к этому Западу и сладко сосать его изобилие.
Разумеется, есть Аль-Каеда и прочие террористы, но это - маргиналы, способные на теракты, но не на войну.
В любом случае все это не имеет никакого отношения к кризису цивилизации, о котором говорит спикер. И даже если предположить кризис европейской цивилизации, то он затронет Россию не в меньшей степени, чем прочие европейские нации, поскольку Россия - несомненная часть Европы.