Бывшие жители этой глубинки - мне не друзья. Они разрушили мою страну, добиваются искоренения моего языка, всячески стараются, чтобы мне было хуже. Пусть у кого-нибудь другого болит за них голова, чем больше их уедет насовсем, тем мне легче здесь жить.
А грибов в лесу стало больше, а собак, которые на тебя лают, когда гуляешь по природе - меньше. Эти перемены не могут не радовать.

Мы любим потешаться над политиками - этакие дураки, наобещают с три короба. Но они же не просто так обещают - они хотят популярности. А умные политтехнологи говорят: избиратель любит, чтобы ему обещали, ври красивее и больше - добьешься успеха. Статистика подтверждает эти наблюдения. Как красиво и много врал Шлесерс перед прошлыми выборами! И сегодня все шлесеровские депутаты практически обеспечили себе место еще и в следующей думе за счет ушедшего в небытие талантливого лидера. Так что главный дурак - это избиратель.
Партия, составившая разумную программу - сократить расходы, ни в коем случае не допускать дефицита бюджета - обречена на поражение. 

"И главное кто-такие безумно дорогие вещи будет покупать?"
Это место резануло глаз и мне. Автор, очевидно, никогда не был в Wal-Mart: этот магазин - мечта скряги, все стоит дешево, как нигде. Зубную щетку я купил за 47 центов. Часы - прекрасно идут - за 11 долларов, но можно было найти и намного дешевле, искал покрасивее... Разумеется, в США ничего подобного изготовить невозможно.
Вообще, полезно было бы критиков американских порядков отправлять туда для ознакомления на местности. Мозги вправляются быстро.

На самом деле эта статья - гимн глобализации. Это же прекрасно, что не только индийцы и китайцы едут на ПМЖ в США, но и американцы китайского и индийского происхождения - на свою этническую Родину. Мир становится шире.
То же происходит и у нас. Знаю кучу историй, как эмигрировавшие много десятилетий назад израильтяне живут или постоянно мотаются в командировки на одну шестую. Знакомая девушка в Питере вышла замуж за увезенного в детстве из Казахстана в Германию мальчика - он по-русски с акцентом говорит. Надеялась, как я понимаю, уехать - ни в какую: ему в России намного интереснее жить и работать.
Так что я совершенно не понимаю плача по покидающим Латвию эмигрантам: это же такое для нас богатство - иметь друзей по всему миру. И для них - иметь в мире страну, где все знакомо и куда при случае приедут они сами или их дети, если вдруг такая блажь придет в голову.

В договоре должны быть заинтересованы обе стороны. Пока таких договоров нет ни с одним государством. Следовательно, захочет Израиль или Россия, или не захочет - Латвия предложение отвергнет. Хотела бы - дала гражданство так, как дала бразильцам.
Что касается Израиля - все, кто подпадает под действие Закона о возвращении, получают его гражданство. Те, кто не подпадают - не получают, так что для них проблема двойного гражданства не стоит.

Это не так. Он касается граждан Латвии. Только дискриминирует тех, кто хочет уехать в Россию или Израиль.

По сравнению с Латвией - несомненно. Еще и арабский язык - второй государственный.

То-то Бразилия - член НАТО и ЕС, стратегический партнер и прочая... В Израиле десятки тысяч выходцев из Латвии, и за счет членов семей этнических латышей не меньше, чем в Бразилии. Я уж не говорю о потомках рабочих "Лаймы", которых хозяин фабрики вывез в Палестину до войны, когда здесь у него отобрали бизнес.
Ясно, что двойное гражданство для израильтян актуально, именно поэтому его и не хотят давать. Антисемитизм не менее развитое чувство у латышской элиты, чем русофобия.

Спор действительно мутный. Я стою на том, что сокращение числа чиновников, восхитившее Вас, не может быть самоцелью. Цель - сокращение госрасходов при сохранении и увеличении эффективности. По моим ощущениям, главным ресурсом экономии являются все же не кадры, а строительство и пр. расходы, сокращение которых намного менее популярно. 

В тексте закона не дано определения, что такое "государственная нация". В одну нацию могут входить либо только латыши, как давшие название стране, либо все граждане страны, либо государственных наций две - латыши и ливы, не проживающие нигде за пределами Латвии.
Такая нечеткость - уже повод для насмешек. А все остальное - вопрос к чувству юмора автора.

Я думаю, что недалек момент, когда термин "национальное государство" появится в Сатверсме. Во всяком случае, собрать две трети депутатских голосов в поддержку этого этого - не проблема.
Выделение латышей и ливов в законе о гражданстве было и раньше - благодаря ему гражданство получили российские латыши. Так что ново сейчас только упоминание "государственной нации" 

Я спросил бы не об отношении к 16 марта, а об отношении к разрешению-запрету демонстрации. Права человека обязывают разрешить это шествие.
В свое время, будучи депутатом, я специально пришел на думский комитет по безопасности и сказал, что надо разрешить. А потом в полосатой одежде стоял на пути у этой демонстрации.
Ходить они имеют право, а наша обязанность - им мешать. Как в Дрездене, где мэрия сама и разрешает нацистский митинг, и организовывает свой митинг протеста.
Если бы Ушаков признал себя гомофобом и пытался запретить их шествие, то он потерял бы глазах тех латышей, для которых "Виенотиба" и нацики не подходят, потому что они против демократии.

Вы ошибаетесь. Россия действительно при предоставлении гражданства требует, чтобы кандидат отказался от другого. Но если российский гражданин принимает гражданство другой страны, никаких санкций против него не применяется.

"Практика, что в национальном государстве лица определенной национальности получают гражданство в облегченном порядке весьма распостранена."
Кто бы возражал. Но латыш, переселившийся в Латвию из Бразилии, может сохранить бразильское гражданство наряду с вновь приобретенным латвийским, а из России - нет. Это дискриминация, которую вы не встретите ни в одном государстве, принимающем соотечественников на постоянное жительство.
К примеру, у Израиля крайне враждебные отношения с Ираном и крайне друужелюбные с США. При этом для еврея-эмигранта из США и из Ирана условия в Израиле совершенно одинаковые.

Управление - задача профессиональная, и ее надо решать профессионально. Сокращение числа чиновников не должно приводить к ухудшению качества управления. Мой, достаточно ограниченный, опыт участия во власти говорит мне, что куда эффективнее сокращать расходы не на чиновниках, а на других расходах - строительстве, ремонтах, автомобилях и т.д. У Вас есть другой опыт? Поделитесь, но не прибегайте к дилетантским штампам.
Килис сократил аппарат министерства и при этом сорвал аккредитацию вузов. Выпускники не получат дипломов, возможны иски к министерству - люди реально тратили деньги на образование. Что тут хорошего?
Когда я был в думском комитете по образованию, то поразился, что на всю Ригу с полуторастами школ всего три инспектора, контролирующих качество образования. Куда еще сокращать?
Кстати, Ваше предыдущее возмущение, что во время кризиса в частных структурах сократили вдвое больше сотрудников, чем в государственных - вполне дилетантское. Когда в экономике плохо, то функции государства возрастают, особенно в социальной сфере, требуется нанимать новых работников. Кроме того, если при нормальном состоянии экономики целесообразнее использовать меньшее количество сотрудников с большими зарплатами, то в кризис - наоборот, большее количество с меньшими зарплатами. Оставшихся без работы все равно надо кормить, пусть лучше работают за гроши на полставки - меньше нагрузка на бюджет. Частный предприниматель об этом думать не будет, а государство обязано.
Евгений, я же довольно внимательно читаю дискуссии на этом сайте. Так вот - нет другой сферы, где бы неглупые в целом  люди рассуждали бы так примитивно популистски, как вопрос госуправления. А Вы еще меня радикалом называете.

Проблема ненависти к чиновничеству - тем не менее социальная месть. Русскоязычных латвийцев в чиновники не берут, близких людей среди них они не имеют - вот и привыкли на них всех собак вешать. Я предпочитаю исходить из презумпции невиновности - докажите, что фунция именно этого чиновника лишняя, тогда я соглашусь, что его надо уволить.
Во всяком случае, в советское время подобных паразитов было в разы больше - кагебэшники, военные, партийные и комсомольские работники, но к ним никакой социальной ненависти нет, потому что они из наших. Так что не стоит ненависть к чиновникам рассматривать как либеральные взгляды, общество весьма консервативно.
Насчет льгот пенсионерам. Тут я как раз в курсе дела. Раньше так и было - приносишь справку о размере пенсии, тебе дают дешевый проездной. Сегодня приносишь справку о наличии пенсии, тебе дают бесплатный проездной. Причем еще служба госдоходов отслеживает, не устроился ли ты на работу. Количество пенсионеров, работающих по-черному, ничуть не меньше, чем количество малооплачиваемых работников с зарплатами в конвертах. Так что ваш довод об административных расходах на оказание этой льготы неверен.
Насчет менее кровожадных врагов или слабых друзей - вопрос вкуса, стакан наполовину полон или наполовину пуст - какая разница. В любом случае ни на тех, ни на других нельзя положиться.
Скажу, почему они мне неприятны. Если бы я не был сам либералом, то мне было бы все равно. Но люди, примеряющие на себя эту идеологию, не должны поддерживать несвободу, а они ее поддерживают. Назвались груздями - а в кузов не лезут, увиливают.

Она не обязаловка в том смысле, что можно получить образование, которое все равно дешевле, чем на Западе, уехать и с зарплаты в тамошних длинных евро отдать кредит. Есть выбор, которого тогда не было.

Никакого гешефта ЦС не получил и получать не собирался. Получить гешефт хотел лично Агешин, претендовавший на должность министра юстиции или председателя юридической комиссии, если ЦС возьмут во власть. Тогда это казалось почти неизбежным после сентябрьских выборов. А чтобы получить должность, надо выслужиться.
Так что зря вы ходили с барабанами. ЦС во власти наделал бы куда больше гадостей, чем вне ее.

Кто рано встает... и так далее.