Борис, прежде чем писать сколько-то серьезные вещи, как на этот раз, хорошо было бы извиниться за глупости и гадости из предыдущего поста.
Я не знаю европейских регул по либерализации рынка энергии и сомневаюсь, что их знает Цилевич - вопрос слишком специальный. Напишите ему в личку, он такой же спикер ИМХОклуба, как и я.
Мои знания энергетики устарели лет на 30, не хочу вводить читателей в заблуждение. Но мне кажется очевидным, что разница в цене элетроэнергии между разными производителями намного меньше, чем возможность сэкономить на сетях.
И не увлекайтесь возможностями АЭС: график потребления энергии очень неравномерный, а они регулировке не поддаются. Без тепловых станций на дневное время суток и ГЭС на утренний и вечерний пики все равно не обойтись.

Сергей Тихонович, Вы имеете полное право изложить свои соображения в отдельном спиче. Безобразий на земле много, я написал об одном из них. Боритесь Вы дальше.

Интересно, кто из нас железнодорожник? Вы когда-нибудь в Риге бываете? Сходим вместе к моим бывшим коллегам, покажу на природе.
Да, в советское время вполне мог быть другой владелец сетей. Предположим, завод Х получает участки для своих работников. На заводе есть развитое энергохозяйство. Договариваются с Латвэнерго о разделе зоны ответственности, например, по трансформатору, и заводские электрики обслуживают огородное товарищество.

Какие вы все утомительные! Объясняю простым языком. Эксплуатация линии электросетей к хутору Эннес Лигатненской волости, которым владеет уважаемый президент Латвии, стоит примерно 500 латов в год. А может 300 или 600 - не принципиально, пусть электрики посчитают. За это г-н Берзиньш платит ровно 0 сантимов, потому что свет в этом доме горел последний раз года три назад. Платим за это мы все.
Простое предложение: г-н Бутницкий как патриот, пишет письмо в Цестисский сетевой район Северных электросетей Латвэнерго, что готов взять на себя эти расходы.
Потому что дураков наказывать за глупость можно только заставляя платить. 

Это ужасно. Неужели неизвестно, что алюминий с годами в результате коррозии теряет прочность? Что линии часто выполняются сталеалюминевыми проводами для большей прочности? Что медных проводов на воздушных линиях нет уже лет пятьдесят? Что расстояние до Кегумса не имеет значения, потому что есть единая сеть, куда кегумская энергия попадает только пару часов в сутки, что доля в расходах на бытовую электроэнергию в сетях 110 Кв и выше ничтожна, так что там о расстояниях и говорить не приходится?
А главное - неужели непонятно, что связь сельского потребителя электросетей с городским ничуть не теснее, чем его связь с потребитеемя услуг мобильных телефонов или владельцами автомобилей? С тем же успехом можно снабжать дачников электричеством за счет повышения тарифов мобильных операторов или цены на бензин.

Это не так. Например, железная дорога, где я пять лет работал в структурах энергетики, снабжала током не только контактную сеть и железнодорожные предприятия, но и жилые дома. В принципе любое юридическое лицо имеет право эксплуатации электросетей, лишь был квалифицированный персонал.

Разумеется, каждый труд должен быть оплачен. Во всяком случае, я обычно стараюсь статьи опубликовать там, где за них могу получить хотя бы символический гонорар.
Что касается ситуации с Вашей тещей, то нормальным образом такого не бывает. Допускаю ситуацию, что линия была на балансе юридического лица - например, ликвидированного ныне садового кооператива. Теперь ее принимает на свой баланс Латвэнерго и стремится содрать побольше денег - дальше до конца цивилизации за эту линию будет платить оно, а сколько там пенсионеры нажгут света в своих хибарках, заколоченных зимой...
На хуторах картина другая. Там электрификацию проводило сразу Латвэнерго, все линии на его балансе с момента строительства.

Когда умному человеку на голову упало яблоко, был открыт закон всемирного тяготения. Дуракам же яблоки падают регулярно, а они только громко верещат. Моя задача - кидать яблоки и тихо надеяться, что хоть раз попаду в человека, способного мыслить.
Проблема бесплатной медицины к данной теме не имеет отношения, потому что медицина - это сохранение единственной и неповторимой жизни, а сплошная электрификация хуторов - сохранение привелегии богатых людей пьянствовать на природе.

Есть в латвийской энергетике одна особенность, которой нет ни в одной другой республике СССР. У нас, как и всюду, городские сети выполнены напряжением 6 и 10 киловольт. Но сельские у нас - 20 Кв, а повюду те же 6, 10 и следующая ступень - 35, которой в Латвии не существует в принципе. Эта схема заимствована у шведов, которые здесь развивали энергетику в 30-е годы.
Так вот, если речь идет о воздущных линиях, то наша система самая удачная: воздушки 20 Кв даже дешевле, чем 10, а эффективность их намного выше, не нужна лишняя ступень трасформации. Но кабели 20 Кв дороже в разы - по крайней мере так было, когда я работал. Поэтому убирать высоковольтные линии в кабель - слишком дорогое удовольствие. Заменять же их на кабели 10 Кв там, где город вплотную подступил к бывшей сельской территории - тоже очень накладно. Так что боюсь, при нынешнем состоянии экономики имеющиеся 20-киловольтные воздушки - это навсегда.

Воровство многообразно. Цирк "Экстрим" - элементарное мошенничество. "Металлург", насколько я понимаю, хищение владельцами собственного предприятия с целью присвоения кредита, гарантированного государством в тот момент, когда они поняли, что все равно бизнесу приходит конец.
Оба скандала Латвэнерго - это хищения менеджмента, вызванные отсутствием надзора со стороны владельца в лице государства. Такая модель при частной собственности не проходит, а если проходит, то наносит ущерб владельцам, а не обществу в целом.

Политические проблемы при реализации подобной идеи понятны: когда абсолютное большинство получает относительно небольшую экономию, а незначительное, но влиятельное меньшинство существенные расходы и неудобства, то это меньшинство обычно побеждает. Особенно если все вокруг только видят злой умысел и возможность навариться для узкого круга чиновников.
Но если не анализировать и не искать новое, то уж точно никогда лучше жизнь не станет. За последние двадцать три года была куча реформ, которые вызывали всеобщее нытье, но в результате приводили к улучшению качества жизни.

Я что, научный институт с государственным финансированием? За эту статью я получу гонорар 20 латов, причем Председатель перепечатывает ее на халяву. Если потрачу на написание более двух часов - себя уважать не буду.
То, что сельская местность пустует, а хутора перестали быть местом постоянного жительства - факт общеизвестный. Сколько стоит эксплуатация линий - знаю на своем горбу со студенческих времен. Что вам еще от меня надо? Пусть те, кому за это платят, заинтересуются. Вот пересчитайте и докажите, что эффект незначительный, если найдете того, кто Вам за это заплатит.
А самая непроизводительная трата времени - с идиотами на сайте объясняться. Радуйтесь, что есть человек, который глаза открывает на то, о чем в жизни не додумаетесь.

Может, кто-то и дал команду мочить президента, но это произошло после "Максимы" и падения правительства. А я написал статью до того. Конечно, дар предвидения - необходимая черта публициста, но не до такой же степени.

Нельзя передавать воздушную линию неквалифицированным жителям хуторов хотя бы из соображений безопасности. Бабка на столб полезет, что ли?

Тезка, так это, похоже, стоимость собственно электроэнергии, без компонента, расходов на сети и налога. В принципе в Швеции с Норвегией и должно быть недорого: высока доля гидроэлектростанций, зима мягкая, воды много. А у нас Даугавских ГЭС хватает на пару часов в сутки, остальное - тепловые станции, а там дороже.

Проблема доставка воды и канализации решена: на хуторах нет ни того, ни другого. Колодец и выгребная яма. Дороги тоже надо бы строить, исходя их экономической целесообразности, никто асфальт за общественный счет до хутора не тянет. Социальное страхование из другой оперы: оно исходит из того, что все люди равны, независимо от места жительства.
В данном же случае речь идет о сравнительно богатых людях - владельцах недвижимости, которые могут себе позволить пользоваться ею эпизодически. А их спонсируют не столь богатые люди, такой недвижимости не имеющие. Это несправедливо, не так ли?

Что значит есть и что значит нет? Деньги на дороги идут из бюджета, куда мы платим налоги. От этих налогов все стонут, но любое предложение реальной экономии отвергается с порога. Дорога за десятки миллионов, по которой не ездят машины - куда большее расточительство, чем дурацкая общественная комиссия, о которой сейчас все так переживают.
Надо понимать, что хутора умерли в первой половине 20-го века, они обречены оставаться элементом пейзажа, но не структурой экономики. Уже советская власть переселила всех, сколько-то способных работать людей в новые поселки - один-два на колхоз.
И отъезд в Англию - объективная реальность на десятилетия, если не века. Точно так же опустело Нечерноземье при любимой советской власти- если в одной экономической системе доходы разнятся в разы, люди будут уезжать, а от развитых стран мы отстали на века.
Глупо ради миражей портить жизнь сегодняшним жителям Латвии.

Похоже, это результат не действия, а бездействия. Было большое потребление - были большие потери напряжения, надо было искусственно его поддерживать более высоким. Потребление снизилось, потери упали, никто ничего не перенастроил.
То есть здесь не алчность, а лень. Кстати, напряжение вы можете и сам померить, тестер стоит копейки. Если оно действительно всегда завышено, то это легко доказать.

Я вижу плюс в том, что акционеры не позволят воровать так нагло, как это делалось до сих пор. А приватизация распредсетей отделит город от деревни, и моей идее не будет альтернативы. Рижские городские сети не смогут насчитать те огромные эксплуатационные расходы, которые сейчас есть по всей стране. Наоборот, эксплуатационные расходы сельских сетей будут такие гигантские, что через тариф их покрыть уже не удастся.

Сначала надо посчитать, что получится. Возможно, и без налога удастся обойтись: массовое отключение дачников приведет к тому, что плата за подключение оставшихся существенно снизится.
Просто экономические потери от обслуживания никому не нужных линий таковы, что это накладывает на экономику неподъемный груз. Вы никак не хотите понять, что речь не идет о комбинации с нулевой суммой: реально должны снизиться непроизводительные расходы.