Много лет говорится о либерализации визового режима РФ для соотечественников. Возможно, не всех - хотя бы тех, кто каким-то образом может подтвердить принадлежность к русскому миру - например, получив образование на русском языке.
Будут ли в этом году подвижки в этом вопросе? Польша много делает для обладателей "карты поляка".

Ваш прогноз - когда можно ожидать безвизового режима России с Евросоюзом в целом или шенгенской зоной в частности?

Подтасовка райвиса точно такого же плана, как Ваша. Выбираются единые правила, но выгодные одной стороне. Литовцы - грабители, обобрали. поубивали и изгнали евреев, поляков, немцев. После этого они возвращают собственность только тем, кто продолжают жить на их территории - то есть потомкам этих грабителей.
Я считаю денационализацию вообще несправедливой, но если ее проводить, то делать это так, как в Латвии - на основании общих принципов наследственного права, не делая исключений для тех, кто оказался по разным причинам за границей. 

"Одинаковые правила не могут быть дискриминационными"
Именно так считает Райвис Дзинтарс, когда требует все образование перевести на латышский. К счастью, есть решение Конституционного суда, в котором говорится как раз противоположное: при разных исходных условиях правила должны быть разными.

Она проведена по одинаковым правилам, но эти правила дискриминационные. Если мы восстанавливаем наследственные права, то не должно быть разницы, живут потомки в стране или ее покинули. Особенно если они покинули ее под давлением коренного населения, иногда после прямых депортаций (немцы из Клайпеды).

Литовский опыт - это всего лишь дискриминация пояков и евреев. В Виленском крае литовцев были считанные проценты. После войны прежнее население было перебито или поуезжало.
Литовские власти не хотели, чтобы большинство домов Вильнюса принадлежало иностранцам, вот и весь мотив. Никакой заботы о жильцах там не было.

Так у нас и нет бедных. Во всяком случае, среди подключенных к Интернету. Есть нытики.

Потому что мы приходим к одной позиции с диаметрально противоположных сторон. Я признаю, что любое экономическое устройство, кроме капитализма, не работает. В то же время эстетически капитализм мне глубоко отвратителен охватывающей общество ненасытной манией потребления. Она заставляет каждого человека завидовать более удачливому соседу и винить силы, которые ему неподвластны, в том, что у него уровень потребления ниже.
Именно отсюда и идет это непрекращающееся нытье об ужасной экономической ситуации в Латвии. Я-то каждый день поражаюсь тому, что мы живем лучше, чем, к примеру, Узбекистан.

А чем люди в странах третьего мира лучше Вас? Что вы такого сделали, чтобы жить лучше их? Просто вам повезло удачно родиться, и об этом нельзя забывать.
Минималка с Нового Года поднята примерно до прожиточного минимума. Это уже хорошо. А то, что средняя зарплата примерно в 2,5 раза выше, чем этот минимум, говорит о том, что любой из нас может значительно сократить свои расходы и все равно не будет за чертой бедствия.
Значит, в стране удовлетворительный уровень жизни, при этом есть десятки куда более серьезных проблем.
Одна из них - чрезвычайная склонность населения прибедняться. Когда наши одноклубники забываются, то начинают хвастаться своими джипами, коттеджами и любимыми дорогими напитками. А потом вспоминают - и снова ноют, как им плохо.
Именно этим наше общество ненормально. В странах третьего мира не настолько принято скулить, что все плохо - я видел статистические исследования. По ним самые счастливые люди живут, кажется, в Латинской Америке, где уж точно уровень жизни ниже нашего.
 

Нравится Вам закупаться в "Спице" - вольному воля. Вы же при этом не жалуетесь, что плохо живете. Идиотами я назвал тех, кто и закупаются в дорогих магазинах, и ноют при этом.
Так просто сделать свою жизнь лучше - не ходи в "Спицу", ходи на рынок... Но только не ной, что тебе плохо.

Можно подумать. что вы тратите на себя ежемесячно меньше 500 латов.

Просто переехав в Англию, попадаешь в число уже не 20, а 10% самых богатых землян. Примерно по той же причине в советское время народ массово переселялся из Нечерноземья в крупные города страны, в том числе и Ригу. Когда в одном экономическом пространстве объединяются территории с разным уровнем жизни, переток населения неизбежен.

Проблемы, разумеется, есть. В том числе падение рождаемости и эмиграция. Но это - плата за переход к капитализму и вступление в Евросоюз. Оставался бы СССР - сохранялась бы рождаемость на прошлом уровне, была бы уверенность в пенсиях. Но нечего было бы и мечтать об автомобиле почти в каждой семье, возможности ездить по заграницам и другим прелестям современной жизни.
Однако спич не о том. Автор доказывает, что его прогноз на 2014 год, очень умеренно оптимистичный, сбылся. А одноклубники начинают привычное нытье, как плохо мы живем.

20% - по числу жителей, страны, расположенные ниже Латвии более густо населены. Разумеется, это цифра приблизительная, возможно, 18%, возможно - 25. В данном случае непринципиально.
С Евросоюзом сравнивать глупо: Латвия испокон веку жила хуже, чем страны Европы, этот разрыв уже не пеодолеть никогда. Поэтому 36% бедных, если по норвежским критериям, то это прекрасно. Сравнивать надо с Украиной или Грузией - республиками, в которых в советское время люди жили примерно как в Латвии или лучше.
Место СССР в индексе развития было явно завышено. Многие мои знакомые эмигрировали в Израиль во времена глубокого совка - у них рот открывался, насколько уровень жизни там был выше, а место в этой табели примерно одинаковое.
 Подсчет машин на стоянке в "Спице" - как раз удачный критерий. Можно точно пересчитать количество идиотов, которым деньги девать некуда - ведь все необходимое можно купить куда ближе к дому. Я в этой "Спице" был раз или два, в "Молсе" - вообще ни разу не был.

Вот уж точно: не мечите бисера перед свиньями! Что бы не говорили любые объективные показатели, члены ИМХО клуба всегда будут ныть, как плохо они живут. Прав Криштопанс, рекомендующий регулярные просветительные экскурсии в Танзанию.
В любом нормальном обществе человек, живущий на уровне 20% самых состоятельных, считает себя богатым. Когда мы относим это к миру в целом, почему-то картина противоположная: чем богаче люди, тем больше они ноют.
 Разумеется, у нас свобода слова, просто надо понимать, какое отвратительное впечатление это нытье производит на людей из другого мира, когда они нас слушают. При всех реальных проблемах общества, в первую очередь национальной несправедливости, плакать о ом, как мало мы жрем ужасно безвкусно.

Никто не мешал этим латышам выбрать себе профессию, на которой пенсионный возраст более ранний, как это сделал я еще в молодости. Жена вообще вышла на пенсию в 51 год, при этом ни у меня, ни у нее на работе латышей практически не было.
А перестал я Вам отвечать, потому что надоело повторять одно и то же. Мои предки репрессированы были с 1934 года, когда установился режим, лишивший их любых карьерных возможностей. Они все делали для его крушения, и заработали себе хотя бы право на жизнь, которого лишили подавляющее большинство их соплеменников Ваши единомышленники - убежденные латышские националисты.
И давайте прекратим этот спор.

Ты не читаешь, что я пишу? В довоенное время каждый инвестировал куда хотел - все равны. Потом отобрали все - опять все равны. А пришла независимость - одним возвращают натурой, другим бумажками, которые реальной стоимости так и не обрели, третьим - вообще ничего.
Это и есть несправедливость.

Те, у кого нет недвижимости или в собственности стандартная квартира советского времени, только выиграют - на них повышение этого налога не окажет серьезного воздействия.

Прожиточный минимум у нас 180 латов. Те, кто тратят больше, в том числе и мы с тобой, уже относятся км категории "куры не клюют". Но ведь доходы в среднем не увеличатся, если один налог поднять, а другой уменьшить, так что очередная порция нытья о нашей бедной жизни здесь неуместна.

Не знаю, как оценивает доходы Домбровский, но на мой взгляд, у народа денег куры не клюют. Рестораны переполнены, машины дорогущие, особняки растут как на дрожжах... Уж точно процентов 80 землян живут хуже нас.
Кроме того, речь не идет о повышении налоговой базы в целом, если исключить мою идею о повышении социального налога - Домбровский об этом ничего не говорил. Повысить предлагается один налог, снизив при этом другой. У государства денег больше не станет, а экономика выиграет.