Сомневаюсь, что в результате этой статьи Брока потеряет хотя бы один голос. А Андрей приобретет - так ловко кроет! За счет коллег по списку.

Знал нескольких латышек по имени ЛУдмила. Особенно из Латгалии. Так что вряд ли она полукровка.

Тезка, ты почти созрел, чтобы вступать в "Зарю"... Жаль, что она уже почти не существует.
На самом деле с твоим прогнозом я не согласен: ИМХО, по-моему, ЦС ждет на этих выборах небывалый успех, они прибавят сколько-то мест в парламенте. Только эффективно противостоять националистической политике большинства все равно не смогут.

Перепутали причину и следствие. Мое неприятие ЦС - следствие того, что они не только не занимают правильную, то есть зеркально отражающую угрозы со стороны националистов позицию, но и сознательно уничтожают политически тех, кто такую позицию занимает. В палитре должны быть все цвета, от красного до фиолетового, иначе ничего не нарисуешь.

Привыкайте, прежде чем задавать глупые вопросы, читать текст. Там сказано.

Очень хорошая статья - независимо от того, насколько прав автор.
Меня часто упрекают, что я придираюсь к нашим горе-спикерам. Так вот это - образцовый пример проблемной статьи. Учитесь, ребята!
1. Практически нет цифр - они только затрудняют восприятие. Хороший рассказчик все может описать словами. Публицистика - подвид художественной литературы, а не научной.
2. Идея статьи основана на неожиданном сравнении. Казалось бы, что общего у гомофобии и антисемитизма? А вот автор нашел.
3. Каждое утверждение аргументировано. Только думаешь возразить - а автор уже этот довод объясняет в свете своей теории.
4. Главный объект применения теории не назван (русофобия в Латвии). Или это не главный объект? Тоже хорошо, каждый имеет возможность домыслить.
5.  Общий вывод: если после прочтения статьи осталось впечатление - "я тоже так думаю" - это плохая статья. От хорошей статьи должно оставаться впечатление - "интересно, а я и не догадывался, что можно так объяснить".
Автор, пиши еще!

Я просто констатирую: идиш изначально был неконкурентоспособен не только с русским и немецким, которые мировые языки, но даже с латышским. Это - одна из причин его печальной судьбы.
Насчет религиозных школ: мой молодой родственник-американец внезапно уверовал и учится в ешиве в Иерусалиме. Так он не только идиша не знает, но и бытового иврита: все общение, помимо религиозного, на английском. Думаю, что подобная тенденция и в американских еврейских религиозных школах. На иврите надо говорить с Богом, поэтому он неприемлем в качестве разговорного, но все остальные языки равноценны. Зачем специально учить идиш, если все знают английский?

На самом деле все не так просто. Вот что писала "Латвияс авизе" за день до утверждения правительства (перевод мой):

»: «"Национальное объединение внесло несколько предложений, которые покались слишком радикальными для партнеров по коалиции. Поэтому в ходе дискуссии они были смягчены и выражены нечетко. Например, конкретное обязательство до октяря изменить Закон об образовании, чтобы до 1 сентября 2018 года перейти к образованию только на латышском, превратилось в неопределенное обещание подготовить правовое регулирование, позволяющее такой переход».
Этот тезис не включен в правительственную декларацию. Просто в коалиционном договоре сказано, что партнеры не будут протестовать, если "ВЛ" такие требования выдвинет. Мне думается, что до выборов "Единство" и СЗК постараются замотать вопрос: националы им конкуренты, если градус полемики по национальному вопросу растет, то растет и их популярность за счет популярности других латышских партий. А вот после выборов вполне вероятно, что националисты вообще станут ведущей силой в парламенте и тогда действительно ситуация станет опасной.
А вообще я не понимаю возмущения автора: ясно, что если есть националистическая партия, то она стави перед собой программу-максимум. Просто должна быть партия оппонент, которая ставит противоположную программу, тогда государство развивается по некоей средней линии. У нас полноценного оппонента националам нет, вот центр и смещается в сторону национализма.
А

Узнай, но учти: распространение школ на идише мало коррелирует с распространением языка. Сколько школ на идиш в современном Бруклине? Потому что в 20-м веке идиш - это один из языков, которым владел еврей. Его же называли "жаргоном" - нечто вроде воровской фени, средством общения со своими, непонятным чужакам. Сейчас иногда слышишь в транспорте - цыгане говорят громко между собой на своем языке, твердо зная, что их никто не понимает.
Нам же трудно представить себе человека, который говорит по-русски, пусть плохо, но не умеет читать. А очень многие знающие идиш на нем не читают, даже израильтяне, хотя все буквы те же.
Мои дед и отец были идейные сторонники идиша, дед на общественных началах руководил Перец-клубом, отец был бундовцем, но между собой они говорили по-русски.

Это все исключения. Моя сестра училась в одном классе с сыном Вульфсона. Ей было лет десять, когда она заявила - дескать, Вульфсон вовсе не еврей, а латыш. Она сама слышала, как он с бабушкой (тещей Маврика) по-латышски разговаривает. Настолько было непривычно, что в еврейской семье могут между собой говорить по-латышски. При этом она сама без акцента говорила по-латышски лет с шести. 

Я ни с кем не воюю. Пропаганда - это не мое. Мое - это рассуждения и поиск истины.
Монополии на правду у меня нет. Но любая свежая нестандартная мысль обогащает собеседника - вот он и умнеет. Аналогично и я умнею, прочитав нечто, до чего сам не догадался бы.

Мы зря спорим - наверняка можно найти информацию о структуре еврейских школ Латвии и языке обучения. Зато незнание облегчает рассуждения...
Думаю, в латгальских местечках были основные идиш-школы. В Риге же вопрос был идеологизирован: бундовцы предпочитали идиш, сионисты - иврит, безыдейные отдавали детей в русские, немецкие и латышские школы. Ведь в царское время не было возможности учиться на еврейском, так что начинали с нуля. Иврит имеет смысл, если уезжать в Палестину, а зачем образование на идише? Поскольку Улманис ненавидел любых социалистов, идишские школы попали под подозрение.

Я плохой эксперт в еврейских вопросах, но согласен с Евгением - поезд ушел, в Латвии евреев осталось на одно-два поколения. Почти все мои еврейские друзья живут в смешанных браках.
Младший сын Вульфсона, которого я хорошо знаю, уж никак не латыш. Вряд ли дети его говорят по-латышски - они живут в Америке.
Вообще, ассимиляция евреев в латышскую среду намного реже встречается, чем в русскую или немецкую. Жаботинский писал об этом феномене в применении к Чехии и Украине начала 20-го века: евреи-ассимилянты обычно выбирают имперский язык.

Честно пытаюсь вспомнить своих знакомых - в чьих семьях чаще бабушки говорили на идиш - местных или приезжих? Примерно поровну. В семидесятые мне рассказывала одна женщина, что она после войны работала швеей в Балте (Одесская область, Транснистрия). Так она не могла общаться с коллегами - все говорили между собой на идиш. Из приезжих, о которых говорит мой собеседник, немалая часть из областей, которые в СССР не входили - бывшая Польша и Молдавия - опять-таки зона распространения идиша.
Насчет идиша в Латвии тоже не все так безоблачно - еврейские школы при Улманисе, насколько мне известно, были на иврите либо на латышском.
В общем, все это - расщепление волоса, как говорят на государственном.

На самом деле правы оба. Вопрос в приоритетах. Я считаю, что помогли за счет российской казны и что это было правильно. Был бы гражданином России, действия Путина одобрил. "Демоспик" на меня не действует.

Анатолий, это бесполезно. Автор прекрасно пишет, но выдавить из себя "товарища полковника" ему не по силам. Бунтовщики всегда и во всем виноваты, это аксиома.
Характерно, что многолетнее пребывание в партии Ленина приводит к тому, что реальный Ленин становится человеку ненавистен. Не в первый раз встречаю этот феномен, на нашем форуме он широко распространен.

Снежинка прав. Раз ты признаешься, что априори на одной стороне, тебе верить нельзя: даже если в этом конкретном случае твоя сторона ошибается и ты видишь, что она ошибается, ради исхода войны в целом ты будешь повторять ее точку зрения.

Вадим, ты не прав. Я ни с кем воевать не собираюсь.
Моя задача - помогать людям приближаться к истине или давать им аргументы, которые помогут это сделать. Задача пропагандиста - переманить сомневающихся на свою сторону, не позволить ему думать иначе, чем это выгодно хозяину пропагандиста. Иными словами, я всегда стаюсь сделать дурака умнее, а пропагандист старается его сделать еще глупее.