Как это часто бывает у нас: разумный текст остается прокомментировать только - не мечите бисера перед свиньями.
Люди, которые никогда в жизни не скажут ничего такого, что могло бы заинтересовать спецслужбы, искренне уверены, что те только и делают, что за ними следят. Наши вечные неуловимые Джо...
Не делай ничего плохого, и можешь смело открывать все свои данные. Этим ты поможешь другим хорошим людям тебя найти для вашего общего удовольствия. Казалось бы, что может быть проще...

Вы не туда посмотрели. В № 10 я привел полное содержание главы "Линия в послевоенный период".
16 строчек посвящено процитированным автором перевозкам в военное - вопреки названию главы - время, три с половиной строки - остальным семидесяти годам.
Вы любите задавать вопросы, вот и я задам:
Эта главка - адекватное описание истории дороги?

Не устаю удивляться, насколько Гарри Гайлит в качестве литературного критика отличается от Гарри Гайлита в качестве участника дискуссий ИМХОклуба. Как будто разные люди пишут - и по стилю, и по убеждениям, и по темпераменту.
Все сложно в этой жизни.

Я принципиален всегда. "Политика - искусство возможного" принимается как аргумент, когда политик хотел сделать хорошо, но не смог. В меньшей степени - когда и не пытался, потому что просчитал - все равно ничего не получится.
Политика ЦС, возведенная в принцип - делать плохо (то есть вопреки интересам избирателей), потому что эти дураки все равно за тебя проголосуют. Назначение Янсона - классический пример. Знали, что не годится, что конкурент лучше - но все равно назначили.
Если можете возразить - охотно выслушаю. В отличие от большинства одноклубников, я пропагандой не занимаюсь и ярлыки не навешиваю. Мне интересна логика рассуждений. 

Не уверен. Если ЗаРЯ и ЗаПЧЕЛ не пойдут на выборы Сейма, что очень вероятно, то и я, скорее всего, не пойду голосовать. Просто рука не поднимется поддержать гнусную толпу соглашателей ради нескольких порядочных людей, которых они включили в свои списки.

Я считаю, что разрушение СССР принесло больше бед, чем достижений. Рассматриваю этот вопрос с той же точки зрения, что и все прочие вопросы - с точки зрения прав человека. То есть гибель десятков тысяч таджиков в результате гражданской войны, которая возникла в результате распада СССР - для меня есть гибель соотечественников. И для меня дико, что хуторянин из латышской глубинки, с которым у меня нет ничего общего, должен считаться моим соотечественником, а интеллигентный свердловчанин, одессит или минчанин, которые живут в тех же идейных и культурных координатах, что и я - иностранцем.
Это - философская сторона вопроса, а есть и практическая. Зная латышей больше, чем многие русскоязычные латвийцы, в том числе и историю довоенной Латвии, и историю нацистской оккупации, я не сомневался в том, что независимая Латвия будет крайне националистическим и русофобским государством.
Прямо отвечая на Ваш вопрос: Латвии - если рассматривать ее как выражение воли большинства населения - возможно, и стоило отделятся. Я к этому большинству не отношусь, пусть оно само решает. Но людям, близким мне по убеждениям, стоило сопротивляться этому отделению максимально жестко. Как приднестровцы. Мы этого не сделали, жизнь нас за трусость наказывает.

Это понятно. Я говорю о русскоязычной части общества. Той, что прямо голосует за независимость, косвенно - за омбудсмена, а потом обижается на дискриминацию.

Вы не только хам, но и дурак. Проиллюстрирую на примере из Вашего предыдущего поста.
"Германские депутаты энергетические потоки на себя заворачивают, и гнобят конкурентов."
Депутатов Европарламента избирают не для того, чтобы они лоббировали интересы своей страны. Подобно тому, как депутаты национального парламента разрабатывают законы для всей страны, а не родного города, депутаты Европарламента создают законодательную базу для всей Европы исходя из идеологии своих избирателей. Иначе бы это ве не работало - у Германии депутатов раз в 10 больше, чем у Латвии, а один депутат имеет один голос.
Если германский депутат от зеленых начнет заворачивать потоки в Германию, его с позором выгонят, потому что с точки зрения зеленой идеологии эти потоки вредят экологии.

"Все евродепутаты от Латвии, сразу по приезду в Брюссель, тут же забывают кто они,  чьи интересы представляют."
Вы голосовали за Жданок? Я голосовал и она действует в соответствии с тем мандатом, который от меня получила. Думаю, что и большинство других депутатов тоже. А те, кто не действуют, больше не попадут в парламент.
В чем я точно уверен - Ваши интересы она не представляет и не собиралась.

Вас в гугле забанили? Ищите закон об образовании, поговорите с теми, кто преподает или учится в современной русской школе, почитайте высказывания Янсона.
Вообще чтение - намного более полезное занятие, чем стучание по клавишам без знания предмета.

Существующий закон позволяет преподавать на русском определенную чсть предметов. Янсон требует его изменить и перевести все преподавание на латышский.
Вообще задача омбудсмена - и добиваться соблюдения законов, защищающих права человека, и добиваться изменения законов, эти права соблюдающие недостаточно. Его же действия направлены на ухудшение ситуации.

Да здравствует Янсон - лучший правозащитник в истории Латвии - так надо понимать эту реплику?

Ковалевская - профессионал в вопросе прав человека. Не знаю, откуда Вы взяли, что она сторонница Фрейманиса и Шишкина. Но если шла речь о том, можно ли разрешить им демонстрацию 1 июля в честь взятия Риги гитлеровцами - то, конечно, можно. Свобода миных шествий. И им таки разрешали, и они ходили.
И как профессионал, она ни за что бы не наехала на русские школы, потому что опять-таки права человека. Но ЦС плевать  на права человека, им бы только свою войну с "Единством" вести.

Разумеется, люди и через столетия спорят о том, правильно ли поступили их предки в той или иной ситуации. И этот спор продуктивен, потому что ситуации повторяются.
Вадим говорит, и я с ним согласен, что прямая поддержка независимости Латвии в 1991 году значительным количеством нелатышей - причина нынешней их дискриминации. Тут уж ничего поделать нельзя.
Сходная ошибка допускается сегодня: люди голосуют за ЦС, но при этом никак не наказывают его за действия, которые идут прямо во вред этим избирателям. Казалось бы, стоит извлечь урок из ошибки 1991 года, но этого не делается. 

"Мне не понятен способ избрания руководством ЛЖД фактов своей истории."
Судя по тому, как оперативно пропала статья с сайта, руководство приняло критику со стороны спикера. Просто недосмотрели за сотрудником железнодорожного музея, который готовил текст.
Бывает. Хорошо бы еще и прочитать приказ о взыскании этому сотруднику, но тут уж точно - внутренняя информация.

Жингель прав. Именно Ковалевска. Надо понимать, что ни Кажока, ни Каменска, ни Брандс-Кехре - кстати, совершенно выдающаяся дама, она тоже тогда дала очень серьезное заключение о моей невиновности по тому делу - никогда не получат поддержки латышских партий.
Выдвижение Янсона - это не случайная, а системная ошибка ЦС. Для них важно влиять - чтобы человек, которого они выдвинули, реально быд выбран. Очень важно - утереть нос "Единству". А то, что этот человек будет сознательно вредить их избирателю, значения не имеет.

Можно, конечно, считать и так. Но тогда зачем вступать в партии, участвовать в выборах, организовывать референдумы?
Стань тимбером или каким-нибудь другим поленом и ругай анонимно всех, кто пытаются что-то сделать!
Но ты же так себя не ведешь.

Дармоеды там не все. См. № 28.

Ошибаетесь оба. Это была не Кажока и не Каменска. Фамилию не помню, но на букву К. точно.
В отличие от Кажоки и Каменской, которые работают в общественных организациях, та дама много лет была сотрудницей Госбюро по правам человека - на базе этой организации было создано бюро омбудсмена.
Госбюро - вполне эффективная организация. В 2006 году меня судили: поспорил с Женей Лурье на одном форуме. Я написал жалобу в Госбюро, что обвинение нарушает мое право на свободу слова. Они дали заключение, что действительно нарушает. Суд меня оправдал.

Поскольку голосование тайное, Вы никак не можете доказать, что голосовали за конкретную партию и поддержали плюсиком конкретного депутата. Но, разумеется, как любой житель Латвии, можете ему писать и требовать ответа. И депутаты действительно получают письма и отвечают на них. Это можно сделать и по электронной почте через сайт Сейма.
Однако коллективное публичное обращение эффективнее.