Для того и существует пирамида судебной власти, чтобы вышестоящий суд имел возможность отменить неквалифицированное решение нижестоящего. Нормальная процедура, которая должна привести либо к осуждению, либо к оправданию Ульмана.
Но в любом случае нельзя говорить, что само по себе его преследование по суду есть предательство - раз в результате его действий погибли мирные граждане, есть предмет для проверки правоохранительными органами.
Но я за это и упрекаю автора - он дал возможность таким, как Вы, кого никогда не интересует содержание статьи, а всегда исключительно побочные моменты, уводить дискуссию в сторону.

На самом деле вопрос отношения России к соотечественниками нельзя рассматривать, анализируя действия только одной стороны. Вот в Южной Осетии и Приднестровье Россия им помогала при всех режимах, даже при ельцинском.
Просто сами соотечественники должны вести себя по-человечески, а не по-рабски. Ведь глупо считать, что это только российская власть к нам относится без особого пиетета. Поговорите с любым россиянином в пивной или в вагоне поезда - так что вас жалеть, вы же сами не хотели с нами вместе жить, думали, латыши вас на халяву на Запад приведут - примерно такое услышите.
А когда мы себя ведем, как люди, то и отношение в России к нам меняется. В 1998 году полиция дубинками разогнала пикет у рижской думы - так в российских городах проходили митинги солидарности с нашими стариками. Во время школьной революции 2004 года и "полосатой демонстрации" 16 марта 2005 года я много разговаривал с россиянами - совсем другое отношение было к нам.
Можно, конечно, голосовать за Ушакова и потом радоваться, что двор заасфальтировали. Но только тогда нечего стонать, что тебя не уважают.

Правильную постановку вопроса, как часто бывает у многих спикеров, губят неправильные примеры. Разве судить военных преступников - а именно таковыми суд счел Буданова и Ульмана - предавать своих? Разве не дипломатическими усилиями России был освобожден Михаил Головатов? Разве возможность найти управу на власть в Страсбурге, которую приветствуем мы в Латвии, не является благом для россиян?
Такие примеры всегда дают возможность оппонентам увести дискуссию в сторону. Между тем сам по себе вопрос взаимоотношений России с соотечественниками очень интересен и недостаточно у нас обсуждаем.

"В любом случае спасибо за подробный ответ."
Не за что. Я люблю подробно отвечать тем, кто действительно интересуется. И у меня действительно есть опыт, который я охотно раскрываю, в отличие от многих коллег.
Только в будущем мне будет приятнее подробно отвечать на Ваши вопросы, если предварительно Вы не будете обращаться ко мне с голословными обвинениями, как в № 78. Хорошо, что на этот раз мы договорились.

При любом выборе человека на должность изучают его CV, собирают о нем отзывы. Разумеется, нельзя гарантировать, что Ковалевская была бы идеальным омбудсменом. Но она в этой сфере много работала, она прониклась соответствующей философией. Это очень важно, вот хотя бы по нашему клубу я вижу, что подавляющему большинству философия правозащиты чужда абсолютно.
Я достаточно повертелся в политике, чтобы видеть, как цинично подходят партии к выбору персоналий - профессионализм тут обычно имеет куда меньшее значение, чем стремление пропихнуть своего, хотя свой он весьма относительно. Я с этим столкнулся в короткий период, когда еще единый ЗаПЧЕЛ имел влияние в руководстве рижской думы (2001-2002 годы). Смертельно ругался с коллегами из-за того, что они двигают во власть разных проходимцев. Сливал информацию журналистам об этом, со многими перессорился.
А у ЦС в этом отношении никаких комплексов, к сожалению.

Вы преподавали нейтральную математику. Преподавателю идеологизированных дисциплин надо было быть членом партии. Другое дело, что в жизни много занятий, более уважаемых, чем преподавание очевидной лженауки.

Вайдере преподавала политэкономию социализма. Она была парторгом факультета, очень строгим к отклоняющимся от правильной линии. Это рассказала ее коллега по факультету Жданок, которая тогда по иронии судьбы находилась у Вайдере в подчинении по партийной линии.
Вот Элерте вступила в партию в годы перестройки. Это с моральной точки зрения более приемлемо.

Это бесспорно. Но смысл спича в том, что автор дает советы людям о том, как им извлечь пользу из активности в Интернете. Никто никому ничего не навязывает, но и относиться к другим нельзя запретить, исходя из их отношения к этой проблеме.
Человек, опасающийся гласности, очевидно, исходит из того, что вокруг враги, которые ему угрожают. С более высокой долей вероятности он готов использовать информацию во вред другим - ведь обычно о людях судят по себе. Следовательно, при прочих равных я буду относиться к анонимам с меньшим доверием, чем к людям, говорящим от своего имени.

Тогда все мое сопротивление состояло в голосовании "против" на референдуме о независимости. Этого было мало, но большинство одноклубников, как понятно из их воспоминаний, и на это не сподобилось. Кстати, а как Вы голосовали тогда?
Сегодня на выборах Сейма просто не за кого голосовать. Политический спектр искажен, интересы огромной массы избирателей, проголосовавших за русский язык на референдуме, в Сейме никто не представляет.
В этих условиях я могу только объяснять обществу его ошибки. Результатом могло бы быть создание партии, представляющей эти интересы, но тут уж от одного меня мало зависит.

"давайте держаться спича."
Давайте. На сайте ЛЖД много всего хорошего. Но в спиче речь о плохом - одной конкретной статье. Журналист выступил с критикой, авторы сайта согласились с этой критикой, статью сняли, теперь все в порядке.
Не было бы спича - оставалась бы эта статья. Это образец правильного использования СМИ - достаточно редко бывает так хорошо.

Если все будут думать и делать, как я, то полицию можно распускать. Я чту уголовный кодекс.

Я бы в полицию не пошел работать ни за какие коврижки.

Начался безумный гвалт, но чем кончилось? ИМХОклуб провел замечательную акцию, которая понравилась всем ее участникам. Я укрепился в своей вере в то, что хороших людей намного больше, чем плохих. Спецслужбы в очередной раз облажались. Стало очевидно, какая сволочь депутат Рескайс. А меня разыскал земляк по Сибири, родители общались во время ссылки, мы теперь периодически пиво пьем вместе. Он, кстати, на родине несколько лет назад побывал, летом и я собираюсь по его следам.
Так что в конечном итоге я только выиграл от того, что мое имя известно.

Понятно, что если ты работаешь шпионом или главой мафии, то лучше не светиться. Отсюда вывод: выбирай другие профессии, их много.

Вы все время говорите о рисках, связанных с открытостью. Автор и я вслед за ним говорю о преимуществах, которые эта открытость несет. Причем если первых можно избежать либо перетерпеть, то вторые вообще могут решать вопросы жизни и смерти.
Пару лет назад жена встретила знакомую, не очень близкую. Та расстроена: нашли метастазы в печени, врач не лечение предлагает, а подумать, кто за ней ухаживать будет - у той дети очень далеко. Жена и говорит - я хорошего химиотерапевта знаю, посоветуйся с нею. Химиотерапевт сказала, что шансов мало, но и терять нечего, выписала лекарства. И вот эта старушка в свои 77 лет еще и дворником продолжает работать.
Это не совсем на тему о никах - но ведь большинство людей предпочитает скрывать свои тяжелые болезни по той же странной логике, что не публикуют имена в сети.

Любому человеку, имеющему дело с проблематикой прав человека, было известно имя Ковалевской. Янсона просто никто тогда не знал. В рядах ЦС достаточно людей, знающих, кто есть кто в этой сфере.
Так что все же классический пример политической игры без какой-либо оглядки на интересы избирателей.

Так пусть кто-то получит ценную информацию - мне не жалко. Зато иногда ценную информацию могу получить и я.
Вот был такой случай - получаю я письмо на адрес думы из Лиепаи. Фамилия адресата мне ничего не говорит. А он очень вежливо меня спрашивает - не сын ли я такого-то. Ему в детстве рассказывали, что у их семьи в Риге есть родственники с такой фамилией.
Оказался троюродным братом моего отца. По иронии судьбы - мой ближайший родственник в Латвии. Очень подружились. А если бы я не был известным человеком, то и не встретились бы.
Не надо смотреть на мир, как на совокупность злодеев - и будет вам счастье. 

Так попрекните меня членством в КПСС! И подумайте, почему я могу Вас попрекнуть, а Вы меня - нет.

Не надо выставлять фотки с пьяных вечеринок. Еще лучше в таких вечеринках не участвовать. Если участвовал и выставлял - то не надо иметь дело с идиотами, для которых такое поведение существенно и через десятилетия.
Ситуация проста: негативных последствий открытости легко избежать. Зато открытость может иметь много приятных последствий - они описаны в тексте.

А Вы попробуйте открыться и убедитесь: никто не бомбит. Никому Вы не нужны.
Уже много одноклубников сделали этот шаг - никто еще не жаловался на нежелательное внимание.