Во-первых, для каждого депутата непопадание в парламент - серьезная угроза. Одновременно сокращается число помощников, консультантов, должности руководителей и заместителей комиссий и т.д. и т.п. Во-вторых, они говорят все время, что каждый голос жизненно важен, более того - тратят на эти уговоры охрененные деньги. А тут можно совершенно бесплатно доказать своим поклонникам, что учитываешь их чаяния.

Деталей, признаюсь, не знаю. Но логика говорит о том, что любое должностное лицо может быть уволено той организацией, которая его назначила, за невыполнение прямых обязанностей. Янсонс, к примеру цитирует Гаагские рекомендации, посвященные образованию национальных меньшинств прямо противоположно их содержанию. Он не прошел европейскую аккредитацию и не собирается ее проходить.
В крайнем случае ЦС может обратиться к Янсонсу с призывом добровольно уйти в отставку: дескать, мы тебя выдвинули, а теперь в тебе разочаровались, больше на нашу поддержку не рассчитывай. Но они же и этого не делают! 

Так ни одна партия не будет ничего делать, если избирателю пофиг и он все равно за нее голосует. А выборы в Европарламент - единственные, где для избирателя еще имеется реальная альтернатива. Так что зависит и от Вас.

Речь не идет о покаянии. Речь идет об анализе ошибок.
Что касается коррупции, то это другая проблема: заниматься коррупцией можно, как притесняя русских школьников, так и не притесняя их.

Уже намекнул в вопросе спикеру, а сейчас открою отдельную ветку, потому что важно.
Янсонс стал омбудсменом благодаря голосам ЦС. Сегодня ЦС его критикует, но не делает самого простого и естественного в такой ситуации: не подает законопроект об отзыве омбудсмена досрочно. Большинство одноклубников - сторонники ЦС. Скоро выборы в Европарламент, куда ЦС выставляет сильную команду. Только где гарантия, что они там не будут продвигать всяких янсонов. Да и выборы в Сейм не за горами.
Поэтому прошу поддержать эту реплику тех, кто готов написать письмо сеймовской фракции ЦС примерно такого содержания: ребята, вы ошиблись, так исправьте эту ошибку. Иначе на следующих выборах голосовать за вас не будем.
Сам я подписать такое письмо не могу: я традиционно голосую на этих выборах за Жданок. Но среди кандидатов в Европарламент от ЦС много моих добрых знакомых. Я желаю успеха и им, и очень не хочу, чтобы мне пришлось за них стыдиться.

"Для того, чтобы у нас был другой омбудсмен, нужно было себя и по-другому вести в 1991"
Это, конечно, правильно. Но демократия тем и хороша, что предполагает возможность исправить ошибку. Только для этого ошибка должна быть признана. Пока большинство из нас говорит, что вот, мы голосовали за вас, а вы нам гадости делаете, они так и будут поступать. Когда общество признает поведение 1991 года ошибочным и разработает стратегию преодоления ошибки, они задумаются.

Я удивляюсь, что только 52%. По комментариям на этом сайте выглядит, что 152%. А потом забываются, начинают рассуждать о своих приобретениях и привычках - блин, смотрю практически все живут куда лучше меня, который считает себя вполне преуспевающим. Надо меньше ныть. А больше смотреть, как живет народ в других странах - хотя бы той же Украине, которуой мы теперь так озабочены.
Согласен, что 80% населения Земли живет хуже нас? Чем они провинились?

Саша, в Валмиере живет член ИМХОклуба Александр Клапин. Обратись к нему по прямой связи, тебе, как спикеру, он не откажет съездить на вокзал проверить.

Одно слово "диемжел" полностью лишило бы данную публикацию смысла. Кроме того, несколько странно на сайте, где описывается история 120 лет железнодорожной ветки два абзаца посвящать событиям 1941 - 1944 годов и три строчки последующим семидесяти годам, из которых более двадцать прошли при вожделенной независимости.
Чай, не только оккупанты разъезжали по этой дороге.

"Меняются времена, но не человеческая сущность."
Вот это точно! Ныли, ноют и будут ныть. Я в октябре 2007 года опубликовал статью о том, что мы сейчас живем так хорошо, как еще никогда не жили. По мотивом разговора с компанией рижских учителей - мы встретились на отдыхе в Тунисе, они за ужином долго жаловались, как их обманывает правительство, а потом вышли около пятизвездочного отеля.
И ведь действительно, это был еще не пик - им до начала кризиса успели еще раз зарплату повысить. Наверно, придется тунисцам строить шестизвездочные гостиницы...

Это действительно смешно. Приведу весь раздел с официального сайта.

Līnija pēckara posmā

Otrā pasaules kara gados šai dzelzceļa līnijai bija īpaša nozīme. Tā kalpoja Vācijas armijai, kā galvenā Ļeņingradas frontes apgādes artērija. Šajā sakarā ilggadējais Latvijas dzelzceļu virsvaldes ekspluatācijas direktors Jānis STAKLE saka:«Drīzumā mums ienāca pieprasījums no vācu valdības, cik mēs varot izlaist vilcienus pa mūsu vienceļa līnijām uz austrumiem. Paziņojām, ka mūsu mobilizācijas grafiki bija sastādīti, pa lielākai daļai, no 20 līdz 22 pāriem vilcienu diennaktī. Sākās pētīšana par cik un kā caurlaidspējas varētu pacelt, samazinot viensliežu posmu garumus uz apm. 4 km. Iznāca 30 – 32 pāri. /../ Nāca priekšā gadījumi, ka uz Valkas līnijas apgrozījās pat 36 pāri vilcienu diennaktī, kur teorētiskais maksimums bija tikai ap 32.» (Latvijas dzelzceļi 1919-1940 (II daļa) un 1941-1945. – Florida: Dzelzceļnieks Trimdā, 1979)

Lai realizētu šādu vilcienu kustību 1941. — 1942. gadā Valkas līnijā atvēra izmaiņas punktus: Krīvupe, Aizvēji jeb Paltmale, Bille jeb Melturi, Autīne jeb Bumburi, Bušleja jeb Priecene, Abula, Tālava, Seda, Lugaži jeb Lude. Divi nosaukumi vienam un tam pašam izmaiņas punktam nepastāvēja vienlaicīgi. Sākotnēji steigā piešķirtos nosaukumus, saskaņā ar speciālas komisijas lēmumu, dažkārt aizvietoja ar citiem, pēc komisijas locekļu domām — konkrētai ģeogrāfiskai vietai piemērotākiem vietvārdiem.

Pēc Otrā pasaules kara lielāko daļu izmaiņas punktu likvidēja. Gatavojot elektrifikācijai Rīgas — Siguldas iecirkni 1980. gados (izņemot posmu Krievupe — Vangaži) tur tika pabeigta otrā ceļa izbūve. Divi ceļi izbūvēti arī stāvākajā līnijas posmā starp Cēsu un Jāņamuižas stacijām.

Итак, заглавие: "Линия в послевоенные годы". Из трех абзацев два посвящены трудовым подвигам во славу Великой Германии, что явно противоречит заглавию. Перечисляются разъезды, большинство из которых давно ликвидировано. Нет ни слова о военных перевозках 1944-1945 годов - интересно, сколько пар поездов тогда пропускали, чтобы обеспечить наступающие советские войска?
Последние три строчки описывают период в 70 лет - все советское и постсоветское время. Вообще-то произошла с этой дорогой революция: построены вторые пути до Сигулды, автоблокировка, начата и заброшена электрификация. Уж точно к концу 80-х грузопоток превысил тот, что был при немцах. После того еще четверть века прошла - что там сейчас? Нет ответа.
Когда наши горе-историки смакуют период независимой Латвии, это хотя бы понятно. Но читать материал, воспевающий главным образом достижения периода немецкой оккупации, мне еще не приходилось. 

А как у него с русским? Я просто не видел живьем ни одного из этих беженцев. Интересно, в какое общество они предпочитают интегрироваться.

Давайте все же разграничим: исключительно в плане законотворчества, но не применения законов.

Скорее всего. В Эстонии был концлагерь Клоога, куда отвезли среди прочих и немецких евреев. Я знаю об одном человеке, он, возможно, жив и по сей день. Берлинец, сидел в Эстонии, потом в рижском концлагере Кайзервальд, потом в Штутгофе и т.д. вплоть до освобождения.
Как доехать из Берлина до Таллина, а потом из Таллина до Риги? Другой дороги нет.

Я знаю человека лет семнадцать. Не по интервью - по журналистской работе в целом. И не только по текстам - по личному общению.
Но дело не только в том, что знаю. Журналистская профессия в целом не способствует выработке четких убеждений. У нее много других достоинств.

С точки зрения партийной стратегии "Согласие" поступило правильно: их задача была уничтожить ЗаПЧЕЛ, и они ее решили. Проиграли сражение, но выиграли войну.
И слова на букву "м" они не заслуживают. Просто сволочи.

Вступило в силу примерно за год до Шенгена. С момента вступления в Шенген и граждане России, проживающие в Латвии, получили те же права - так про это никто и не заикнулся, как про достижение.

Не только может, но и должен писать и говорить. Но хороший журналист должен писать хорошие статьи, а не такие, как эта. См. №58 и №71.