Согласен: это - общая проблема голосования из-за границы. На самом деле демократия - это договор между элитой и народом. Элита вручает свое право занимать должности народу, народ обязуется жить по законам, которые элита принимает. Когда человек голосует из-за границы, он не будет страдать от того, что его избранники будут принимать плохие законы.
Но такова мировая практика: голосуют граждане, в том числе и за рубежом. В России тоже не всем нравится, что наши пенсионеры, принявшие российское гражданство, участвуют в их выборах - но ведь не запретишь.

Это просто юридически неточная фраза. Орбан призвал венгров зарубежья получать венгерское гражданство, и в качестве граждан Венгрии они голосуют. Точно так же, как проживающие за рубежом граждане Латвии. Что тебе не нравится?

Министерство обещало разработать закон о столице, который будет принимать Сейм. Причем сделать это в новом созыве, после выборов. Ясно, что за действия нового министра и новых депутатов министерство отвечать не может.
Просто позволили Ушакову сохранить лицо.

Дума вынуждена была отменить повышенный тариф на городской транспорт для иногородних. Это решение изначально было совершенно незаконным, но предыдущий слабый министр Спрудж не смог ввести ситуацию в правовое поле.

Критики Орбана говорили о том, что расплата последует быстро. Пока же ее нет. Вот и критики России говорят, что она дорого заплатит за Крым. Очень надеюсь, что и они ошибаются.

Да, ЦС действительно ведет себя нагло. Но как только он нарвался на профессионального оппонента - министра среды Цилинского - сразу вынужден был отступить.

Есть такое распространенное выражение: "в политике плохое поведение вознаграждается". Венгрия - хороший пример, постоянно так себя ведет и Израиль. В последнее время, к нашей общей радости, Россия. Этот тезис эффективен и для групп населения: классический пример - албанцы македонии, которые угрожали восстанием и легко добились того, о чем русские латвии могут только мечтать.
Проблемы возникают, когда плохое поведение одних может наткнуться на плохое поведение противников. На наших глазах наглость Майдана привела к успеху - но теперь они ничего не могут поделать с аналогичной наглостью крымчан и жителей Донбасса. Вполне допускаю, что те, чьи интересы задели реформы Орбана, рано или поздно найдут адекватный ответ, и его успехи растворятся.
И еще - для плохого поведения требуются определенные черты характера. В случае государств - национального характера. Одноклубники часто требуют "плохого поведения" от Латвии - дескать надо более самостоятельно вести себя с американскими и европейскими партнерами. Это бесполезно: послушание - естественная черта латышского национального характера, мы их под себя не переделаем. Когда вы видите детсадовскую группу, то метров за двадцать можно сказать, из какого садика детишки - русского или латышского.

Юра, я слово "хохлы" в дискуссии не употребляю. И вообще опасаюсь, как бы за это слово у тебя не было неприятностей от модератора.
На самом же деле запорожцы - тоже казаки. При этом они все же украинцы, не так ли? То есть казаком может быть и русский (на Дону или в казахском Семиречье), и украинец. Все же странно считать Тараса Бульбу этническим русским, хотя он себя таким и считал.
Что касается "шею намылят" - то это не аргумент в научном споре. Многие люди не знают своей истории и знать не хотят. А вот шею мылить кому не попадя - хотят.

Язык - один из признаков нации, но не единственный. Вот в Югославии, все, кроме македонцев и словенцев, говорили на одном языке. И это отнюдь не мешало им очень жестоко воевать друг с другом.
Украинская нация - молодая, она только формируется. Вспомните "Тараса Бульбу" - там же все герои говорят о себе, как о русских, хотя они украинцы! Часть русского народа, много веков прожившая в инокультурной среде, почувствовала свою отдельность от России и объявила свой диалект отдельным языком. Поэтому естественно, что украинец - это тот, кто политически всегда будет в оппозиции России. Иначе непонятно, чем они вообще отличаются от россиян.
Все остальное - процессы ассимиляции. В одну и в другую сторону. Переток из русских в украинцы благодаря культурной близости идет непрерывно. Создаются и промежуточные ментальности - вот восточноукраинская хороший пример. Украинская культура им абсолютно чужда и враждебна, но и в Россию не шибко хотят.

В статье, к сожалению, довольно много фактических ошибок. Например, жители Кубани - на самом деле обрусевшие украинцы. Эти местности заселили переседенцы из Малороссии. Сто лет назад это было общепринято. В 1917 году кубанцы избрали Народную Раду, у которой были сложные отношения с деникинским правительством. Эта рада требовала то автономии в составе России, то независимости, то воссоединения с Украиной. Оуновцы во время второй мировой войны, рассчитывая на марионеточное украинское государство под эгидой Германии, требовали включить в него и Кубань.
Фактически кубанцы мало чем отличаются от жителей Восточной Украины. Они просто сделали следующий шаг в сторону ассимиляции - не только перешли на русский язык, но и стали считать себя русскими. 
Другая ошибка - утверждение, что всюду на Украине говорят по-русски. Ситуация меняется в пользу украинского языка очень заметно. Я впервые был в Киеве мальчишкой в шестидесятые. Тогда действительно украинский присутствовал только на вывесках. А вот в 21-м веке на украинском говорили в том же Киеве очень многие. Другое дело, что письменным языком интеллигенции остается русский, но и это со временем меняется.
Неверно и то, что трудно говорить по-украински. Я, конечно, плохой эксперт, но смотрю по телевизору тамошних политиков. Для многих язык явно не родной, но бойко чешут - та же Тимошенко. Кличко вот - явно не интеллектуал, сын советского офицера, детство провел в Казахстане, зрелые годы в Германии - так и он вдруг заговорил на мове. И получается куда лучше, чем у какого-нибудь нашего верноподданного Дозорцева или Лоскутова - по-латышски. 

Так это и в международные документы записано. Только сам человек может отнести себя к национальному меньшинству, но никак нельзя решить этот вопрос большинством голосов или авторитетом ученых.
Отсюда: крымчане - есть народ, имеющий право на самоопределение. Они так решили.

Очень хороший вопрос. Представляю себе выражение лиц у нашего начальства, если нам пообещают визит "вежливых людей" в ближайшее время. Особенно у той его части, которая правоверно состояла в КПСС. От сверкания пяток ночью светло будет.  Одноклубник Хаус неоднократно об этом говорил.

Апелляция продуктивна в той же мере, в которой были продуктивны апелляции диссидентов Западу. Ты считаешь, что им не надо было этого делать?
А как ты предлагаешь восстановить действие Конституции?

А ты убежден, что это - легальная трансляция, согласованная с владельцем прав?
На самом деле вопрос Олега продуктивен, независимо от результата. Наши правители очень боятся крымского прецедента, любая апелляции к России бросает их в ужас. Особенно в ситуации, где они очевидно нарушают собственную Конституцию и Декларацию прав человека. Советские диссиденты в аналогичных случаях всегда жаловались Западу, и это было правильно.

Сомневаюсь, что рядовой телезритель имеет право судиться с Советом. С ним должен судиться владелец канала "РТР-Планета", зарегистрированный в Англии. Почему он до сих пор этого не делал - не понимаю, ведь убытки несет. При мне звонили прибалтийскому корреспонтенту РТР Екатерине Зориной - она не знает.
Телезритель может судиться с кабельным оператором, но это безнадежно: решение госорганов. Еще, вероятно, можно подать на Совет в Конституционный суд: нарушено право на свободу получения информации. Но это уж точно на год, и нужны специалисты по конституционному праву, которых мало. А жаль: было бы хорошо, если б этот вопрос довести до Страсбурга. Выигрыш - 100%, ведь весь мир демонстрирует РТР, и ничего - неужели латвийцы самые морально неустойчивые?
Так что Ваша апелляция к Путину - чуть не единственный путь решения проблемы.

Так нельзя. Программа реформ - штука сложная, ее нельзя объяснить электорату. Нужен референдум или массовый соцопрос по какому-то понятному на пальцах вопросу (статус русского языка, федерализация, вступление в НАТО).
Голосование по нему покажет, на какие части реально разделена Украина и что можно сделать в такой ситуации.
Судя по тому, что сегодня происходит в Донецкой области, некие переговоры и компромиссы неизбнжны. Только мне непонятно, как можно проводить экономическую перестройку даже в режиме федерации.