Так о величайшей геополитической катастрофе отнюдь не еврей завел речь.

Аннексия ГДР со стороны ФРГ была допустимой, а аннексия Крыма Россией - нет? Или в 1990 году не началась еще глобализация?
Ты прапв: нет нужды в аннексиях для усиления государства. ФРГ не стремилась стать сильнее, и Россия не стремится. В обоих случаях речь шла об очень затратных для бюджета операциях. Но благо народа, как ни высокопарно это звучит, выше подобных рассуждений.
Немцам стало хорошо тогда, русским - сейчас. Остальным зачем волноваться? Кстати, Тэтчер и Миттеран были отнюдь не в восторге от объединения Германии...

"И вот мои взгляды как-то поменялись, а может стал умнее."
Думаю, они просто качнулись в другую сторону. Но маятник рано или поздно останавливается на золотой середине.
С некоторого отдаления наблюдать за политикой еще лучше. Желаю успеха и жду новых статей - более глубоких!

"Чистокровный" я сказал человеку, который не мыслит израильскими категориями. На самом деле еще сто лет назад все евреи были чистокровными: заключить брак с иноверцем можно было только перейдя в его веру, то есть перестав быть евреем.
Что касается проверки документов - то наш народ изобретателен. Особенно в отношениях с бюрократией, даже израильской.

Правила игры были непоправимо нарушены в начале 90-х. В демократических странах вопросы решаются на выборах, а не отделением провинции от государства. Все новосозданные республики обладают сомнительной легитимностью - просто об этом некоторое исторически ничтожное время не принято было говорить.
Сегодня стало окончательно ясно, что легитимность новых государств ставится под сомнение там и тогда, когда она ставится под сомнение населением регионов. Государства, нахапавшие территории, население которых от этих государств не в восторге, действительно в опасности. Но это - всего лишь ответ на их наглость времен распада СССР.
В Латвии (пока?) нет территорий, население которых мечтало бы о присоединении к России. Поэтому ей бояться стоит только того, что такие территории появятся.
Вот ты, как знаток истории, скажи: стремление Бисмарка объединить немецкие земли воспринималось как непредсказуемость Пруссии, или как стремление немецкого народа преодолеть противоестественную разделенность? А Судеты? А Австрия? А Саар в одном и другом случае? А объединение ГДР и ФРГ? Последнее произошло на твоей памяти. За сколько недель до падения Стены ты понял, что оно произойдет? Вряд ли существенно этот отрезок времени отличается от того, который понадобился для перехода Крыма России.
Почему стремление немцев жить в одной стране естественно, а русских нет? Почему естественно ожидать, что немцы рано или поздно преодолеют раскол, возникший из-за временной слабости их нации, а русские - нет?
Проблема в том, что ты не считаешь нужным анализировать некие общие тенденции развития, которые могут оказаться более существенными, чем сложившиеся в мире правила игры. И тогда вдруг происходят неожиданные для тебя вещи.

Ну и где та Австро-Венгрия - не сегодня, конечно, а через 5-10 лет после распада? Где понимание, что произошла "величайшая геополитическая катастрофа"? Где "идея общей судьбы"?
Даже судетские немцы, многие века бывшие подданными Габсбургов, потянулись не к матери-родине, а к Германии.

Конечно, латышей мало, и они понимают, что для такого незначительного народа иметь собственное государство - незаслуженный подарок судьбы. Но эстонцев еще меньше, а они не столь сервильны.

Во-первых, мое понимание сайта ИМХО - здесь не место фельетонам. Потому что фельетон невозможно обсуждать, над ним можно посмеяться, если смешной. А мы здесь ищем истину. Тем более, если человек представляется политологом, то разумно ожидать от него политического анализа, не так ли? разумеется, Вы вольны писать, а Председатель публиковать - я просто жду других статей.
Во-вторых, я категорически не согласен с с Вашей характеристикой простых латышей и латышской политической элиты. Я тоже живу в этой стране и тоже наблюдаю. Вот сейчас вижу, что латыши боятся - к примеру, моя соседка по подъезду все время спрашивает, что же будет с Родиной и с нами.
Латвия - страна этнической демократии. Элиту народ действительно выбирает, она - плоть от плоти. Элита эта намного более квалифицированная, чем принято считать - я вообще удивляюсь, что такую никудышную страну можно содержать в столь приличном состоянии, в каком мы находимся. Сравнить хотя бы с той же Украиной - а чем мы лучше? В любом случае, наше политики куда более вменяемые, логичные и предсказуемые, чем наши буржуи - достаточно общался и с теми, и с другими.
Но вот чего политики не могут - не могут подняться над своим народом ментально. Они живут его предрассудками и его страхами, часто иррациональными. И если Вы хотите стать политологом, то больше внимания уделите изучению этого самого народа. Потому что понять латышскую политику можно, только поняв латышский народ. И учтите, что Вам всего не скажут. Ищите, что они говорят между собой, когда вы не слышите. Читайте статьи, форумы, изучайте социальные сети.
Не сочтите за старческую склонность к поучению: политология - Ваша профессия, а не моя. Между тем у нас, начавших писать на политические темы более 20 лет назад, до сих пор никакой конкуренции. Так и не появилось молодых людей, способных четко комментировать, что происходит в стране с русской точки зрения. Нет русского Иябса, Кажоки, Икстенса - для Вас все двери открыты.

Если в странах исхода - это конечно. Культура взяток в наших странах на большой высоте. Самая надежная форма гиюра - сунуть на лапу в загсе. Там охотно дадут свидетельство, что ваша матушка, Марфа Пателеймоновна из Урюпинска - еврейка.
И таких чистокровных евреев в Израиле десятки тысяч.

"Политическая элита Крыма относилась ко второй части людей – отсюда и итог."
Не элита - это особенно важно. Маленькая пророссийская партия во главе с Аксеновым. Пока все было тихо, крымчане голосовали за тамошних согласистов - партию регионов. Те мирно себе воровали и твердили о дружбе народов, прямо как наш Ушаков.
А Аксенов с товарищами "сидели в оппозиции", что у нас считается признаком полной обреченности, но в решающий момент оказались востребованы. Не столько Россией, сколько самими крымчанами.
Очень интересный прецедент. В политике надо уметь ждать.

Вот тут я с тобою соглашусь: ты действительно намного больше меня знаешь. И это, ИМХО, мешает тебе анализировать.
Как только ты встречаешь попытку что-то объяснить, найти какую-то закономерность, твоя память сразу предлагает тебе исключение, которое этой закономерности не подчиняется. Отсюда вывод: ничего вообще проанализировать и предвидеть нельзя.
Между тем любые события в общественной жизни носят вероятностный характер: они могут случиться с большей или меньшей вероятностью. Мы рассуждаем не о том, что произойдет, а о том, к чему есть предпосылки, а к чему нет.
Насчет сравнения Крыма и Восточной Украины я отсылаю тебя к своей статье "Идея общей судьбы". Сюда ее, к сожалению Председатель не поставил, да и я тогда был в отъезде, не мог бы комментировать, но на Делфи она есть. Если кратко: у крымчан есть идея общей судьбы с Россией, и они свое получили. У жителей Восточной Украины она куда слабее выражена, и вероятность, что они сумеют защитить свои права, ниже. У русских латвийцев она еще слабее развита, поэтому их власть вообще в грош не ставит.
Это не значит, что лучше мало знать. Это значит, что надо уметь для анализа выделять главное.
Непредсказуемость российской власти - иллюзия. Путин умело пугает ею, но в логике его поступков разобраться можно. Надо только хотеть и не бояться.

Не будут. Гиюр проводится так, что пока не станешь убежденным иудеем, его не пройдешь. Опыт промывания мозгов за последние три тысячелетия накоплен.

У внука Вашей сестры могут быть проблемы. По закону о возвращении в Израиль могут приехать евреи, дети евреев и внуки евреев. Про правнуков ничего не говорится. Поскольку евреем является только муж Вашей сестры, то внук гражданство Израиля получат, а его жена и дети - только вид на жительство как члены семьи израильтянина.
И для натурализации им надо будет пройти не легкий экзамен, как в Латвии, а так называемый "гиюр" - обращение в иудаизм. Это очень мучительная для атеиста процедура, которая занимает много месяцев, даже лет.

Само по себе существование Черноморского флота говорит о том, что к Крыму у России отношение особое. Все другие военно-морские базы без звука отдали, а за Крым держались вопреки логике начала 90-х. И вот теперь сработало.

Женя, это не анализ постфактум - это особенность твоего мышления. Тебе говоришь - Украина есть искусственное несостоятельное государство с огромными внутренними противоречиями, оно рассыпется при первом же испытании. Ты отвечаешь - это не доказано. Украина начинает рассыпаться - ты говоришь, что это анализ постфактум.

Меня всегда интересовал противоположный вопрос: почему Россия вопреки своим интересам так печется о территориальной целостности чужих ей государств? Почему интересы украинского и грузинского начальства, которое в свое время плюнуло в рожу начальству московскому, для России важнее, чем отношение людей, готовых ее боготворить?
Постепенно Россия от этой глупой политики избавляется, и это правильно. Но это вовсе не значит, что она будет увеличивать население, которое ее об этом не просит.
Если Россия сочтет нужным расширить свои пределы, то есть много территорий, где ее встретят с цветами почти поголовно. В Прибалтике к таким относится разве что Северо-Восток Эстонии.

Конечно, нищенское существование Украины увеличивает недовольство. Но глупо сваливать все только на экономику. И там есть местная элита - а она вместе со своим фашиствующим народом.
И исторически они куда больше бунтовали, чем латыши: и высылали их больше, и в лагерях они составляли огромный процент населения - что при Сталине, что в брежневское время в Мордовии.
И партизанскую армию они создали во время войны. Не как латыши - добровольно и по призыву на гитлеровские харчи, а вполне себе добровольно, из искренних фашистских убеждений.

Крым принципиально отличается от Латвии тем, что тамошнее население только и мечтало о том, как бы от Украины отделиться. Они просто об этом не говорили вслух - страна тоталитарная, да и Россия намеков не давала, что поддержит.
А в Латвии совершенно очевидно, что присоединения к России не хотят все латыши и немалая часть русских. Зачем России головная боль с недовольным населением?
Конечно, можно сказать, что Путина не интересует мнение населения, ему бы лишь империю расширить. Но это и есть - отсутствие анализа и даже попыток разобраться, что происходит в стране, которой они полвека раболепно служили. Страх глаза застит.

В Литве в советское время было не прожить без знания литовского - разве что в Клайпеде и Вильнюсе. В Латвии можно было спокойно жить, не зная латышского, даже если ты - единственный русский в своем колхозе.
Латыши всегда завидовали литовцам и эстонцам, как те свой язык берегут - а сами не берегли.

К сожалению, вместо аналитической статьи автор написал фельетон. А ведь вопрос, чего боятся латыши, действительно очень интересен.
Вчера долго говорил с голландским журналистом. Он все расспрашивал, почему латыши так боятся России и Путина, если совершенно ясно, что Латвия тех не интересует. И ведь действительно боятся - почитайте латышскую прессу, просто паника!
Моя версия такая. Латыши в целом - очень лояльные. Чуть ли не самая лояльная из советских республик была Латвия. Диссидентов - в разы меньше, чем  в Литве, Эстонии и Украине. Русский язык выучили поголовно за пять лет и всегда охотно на нем говорили.
В 1990 советская элита в полном составе перебралась в новую власть. И нынешние, даже если в КПСС по возрасту вступить не успели - психологически типичные комсомольские активисты. Агрессивный конформизм, о котором я когда-то писал - главная составляющая их идеологии.
И поэтому у них в подкорке - мы провинились, мы ослушались хозяина во время Атмоды. А теперь он придет и нас накажет. И этот иррациональный страх сегодня полностью сковывает их способности анализировать.
Вот бандеровцы с Западной Украины, при всем моем к ним неуважении - те ни черта не боятся. А вы говорите, что национальный характер - это выдумки.